Estas aquiContenido / Vista, -cómo no- el más seguro
Vista, -cómo no- el más seguro
"Microsoft ha hecho tantas afirmaciones vacuas sobre sus procesos de seguridad -y la seguridad de sus procesos- que cuando escucho otra no puedo evitar pensar que se trata de las mismas bobadas."
-- Bruce Schneier, en Enero de 2002, a propósito de la presunta extraordinaria seguridad que iba a caracterizar a Windows XP.
Windows Vista es el sistema operativo más seguro que existe. Ésa es la cantinela que Bob Muglia, vicepresidente senior de Microsoft, desplegó, por activa y por pasiva, en su conferencia inaugural de TechEd 2006 en Boston, el domingo pasado.
Etiquetas
porque "en el país de los ciegos el tuerto es rey".
¿Qué otra opción tiene el usuario normal?
¿Hay acaso otro SO en el mercado que no sea el "complicado" Linux? Ningún usuario hogareño o de nivel medio-bajo optaría por ese programa "extraño y difícil de entender 'que usan los hackers...' ".
"....mire, compré esta computadora en el supermercado tal, y cada vez que la enciendo me aparecen cosas extrañas y no sé qué hacer, por favor ¿no me puede formatear el disco y ponerme 'un' Windows como el del ciber?".
Esta tarea ocupa el 95% del tiempo de mi trabajo diario. Eso sí, debemos reconocerle a MS que a la hora de pagar la licencia, nadie lo hace; y si uno insiste corre el serio riesgo de no recibir sus honorarios o que el usuario, al enterarse del precio, me mire como a un marciano verde, espeluznante, y hasta peligroso.
¿Conclusión? Windows xx siempre "fue y será" el SO más seguro que existe para el mayor porcentaje de usuarios de ordenadores personales. Por lo tanto, este comentario se asocia al de Spywarequake Inc, en cuanto a que los expertos, y no tanto, usuarios de PCs deberíamos abrirnos un poco más a la gente común (y no se malinterprete lo de "común"), evitar los típicos "guetos" que construimos o en los que participamos, crípticos para el "no iniciado", bajar el nivel técnico del lenguaje para hacerlo más inteligible a los que pretenden saber algo o simplemente buscan ayuda y, justamente eso, prestar toda la ayuda posible al que no sabe ni entiende.
De otro modo nos pasaremos la vida criticando y buscando la quinta pata al gato, un nefasto círculo vicioso del que, según parece, gustamos demasiado. Y bien sabemos que las críticas no modifican el comportamiento de nadie...a menos que lleguen a las legislaturas o tribunales.
Como siempre, la aclaración obligada para evitar denuestos y malentendidos: ¿de qué lado estoy, y con quién estoy comprometido? Sólo con el Tercero Desprevenido, el ignorante, la potencial víctima de todo los abusos que se perpetran en nombre del "Poderoso caballero, Don Dinero..." (Don Francisco de Quevedo y Villegas), del que pretende entender pero "nadie" quiere que entienda.
Alguien dijo por allí: "Las palabras son como las hojas, donde abundan, suelen escasear los frutos".
Víctor Hugo
Víctor Hugo
Va con retraso esto, pero es que lo leí hoy. Me hace gracia que siempre estamos igual, que si Linux es difícil, que si Windows es fácil. Realmente todos los sistemas son difíciles, el problema es cuánto tiempo has empleado en "pegarte" con cada uno y ya está, pero por esa regla de tres no se puede decir que windows es seguro para el usuario, porque es una falacia.
Si realmente todos los usuarios pagaran su software, empezaríamos a ver qué fáciles pueden llegar a ser distribuciones como "Ubuntu".
..tampoco es XP.
OS X es, a mi jucio, un SO superior en muchos sentidos, y definitivamente tan (o más) sencillo que Windows.
No se trata de empezar la consabida e interminable guerra de post sobre qué SO es mejor, sólo respondo a tu pregunta "¿Hay acaso otro SO en el mercado que no sea el "complicado" Linux?".
Además, en estos días instalar/usar Linux es mucho más sencillo de lo que crees.
Y es que a mi no se me ocurriria meterme en camisa de once varas de algo que no se ni quiero saber.
El problema es el de siempre: que lo queremos todo y por supuesto que nos resulte facil y gratis, pues a la gente de a pie les han inculcado que la informatica es facil.
Pues no señores. los ordenadores son maquinas complejas que funcionan de forma compleja y quien les haya dicho que es facil miente, miente como un bellaco.
Yo pienso que tenemos lo que merecemos y que aun pasan pocas desgracias al respecto de los ordenadores "caseros" por que por mas que lo veo a diario aun no puedo digerir la "falta" de formacion en la gente normal.
Como muestra un boton. Hace tiempo trabaje en una buena empresa de hosting y housing en Barcelona, Un dia se contrato a un operador nuevo para el datacenter y me toco a mi ir a buscarlo a la oficina para bajarlo a "la catacumba" que era como llamabamos nosotros al CPD.
Cuando bajabamos este individuo (por llamarlo de alguna manera) y yo por el ascensor le pregunte si le gustaba Windows a lo que el me respondio (ojo, estamos hablando de alguien que se le presupone cierta formacion) su respuesta fue "Acaso hay otra cosa?" sin palabras.
Mocosoft no es una empresa de software eso esta claro pero como agencia de Marketing son geniales eso es indiscutible asi pues su obligacion es afirmar que "su" producto es el mejor, el mas seguro, el mas rapido, el mas confiable, el mas mas..
Y millones de incautos/despreocupados se tragaran cebo anzuelo y sedal, asi nos luce el pelo.
Un Saludo.
P.D.- Yo me baso en los principios del Pringao Howto y mi respuesta habitual es "Yo no soy el soporte tecnico gratuito de Mocosoft", quedo como un borde pero es que no me interesa hacer amistad con gente que quiere que "se lo resuelvan todo" gratis y ya, esa es la cultura del "Aceptar, siguiente, siguiente, siguiente...." sin ni siquiera leerse lo que pone (total, normalmente tampoco sirve de mucho).
Realmente, me parece imprudente que Bob haga semejantes afirmaciones, máxime cuando la instalación de Windows Vista, Beta 2, concede permisos administrativos al primer usuario creado (que normalmente es el único).
¿Cuándo van a comprender, de una vez por todas, que éso es un error? ¿Por qué no crean, de una vez por todas, una separación real de privilegios, con dos usuarios diferentes, tal y como se hace en Ubuntu, por poner un ejemplo?
Igualmente, otras características, como la protección de IE7, no se llevan bien con algunos sitios Web (como el sitio Web de administración de Virtual Server 2005 R1), por lo que supongo que algunos usuarios acabarán desactivando dicha característica.
También resaltar que la seguridad se puede incrementar desde el punto de vista cultural. Ya dijo Kevin Mitnick, en su entrevista por El País, que la gente no está entrenada para saber cuándo está siendo engañada. El problema es que la inmensa mayoría de los usuarios corrientes de ordenador no están preparados para navegar por Internet. Si es necesario sacarse un carné para conducir, ¿por qué no lo es para poder obtener una conexión a la red?
La mayoria de ususarios de windows entran en el sistema habitualmente con privilegios de administrador, si incluso en un libro de seguridad de la editorial Microsoft Press se reconoce que trabajar en windows con privilegios de ususario puede ser frustrante. No es igual para los usuarios de linux acostumbrados a trabajar como usuarios y utilizar el comando su o sudo para labores administrativas.
Pues no. No es nada facil. A la gente normal ya nos cuesta ponernos con el windows. Y ya cuando te metes con el linux que si a compilar historias y a parametrizar historias raras... te puedes morir de asco.
Yo estoy de acuerdo con Victor Hugo: si se quiere conseguir que la gente digamos 'normal' entre en el mundo linux, hay que darles las cosas mascaditas, porque nos guste o no la gran mayoria de los que usamos el PC no queremos pasarnos el día configurando historias raras y metiendote en foros para comprobar que los drivers de la tarjeta gráfica no se soportan (y ahora que?)...
Otra cosa es por qué la gente normal es la que sabe manejarse en Windows, pero eso es otra historia, y son las ventajas que tienen los monopolios (para el producto dominante claro está...). En fin...
Para humanos que les gustan las cosas mascaditas.
No estoy de acuerdo con que la utilización de una computadora tenga que ser de alguna manera fiscalizada. La licencia de conducir existe porque conducir un automovil puede ser peligroso para otros. Si es por eso, pues, pongamos licencia para uso de microondas, licuadora, etc. Utilizar un ordenador debería ser fácil. Lo que si, es hacer entender a la gente que no es gratis.
El gran problema que existe hoy en las compus de escritorio, es que Microsoft, como buen estratega de marketing se adueñó del mercado... hasta que se masificó internet. En ese momento, el dueño del mercado pasó a ser el Pirata, y por consiguiente, utilizar el SO, pasó a ser gratis. Y siendo justos, Windows, sea como sea que lo haya logrado, es un sistema fácil de usar. Digo sea como sea que lo haya logrado porque he visto de todo, y windows tiene la interface menos intuitiva de todas. Ahora nadie quiere utilizar un sistema nuevo, porque (a) debe pagar mucho (apple y su macosx) o (b) debe invertir tiempo y aprender a utilizar linux, y el tiempo es oro y todo eso..... finalmente nadie quiere gastar nada.
El otro problema es Office. De ese ni hablar. La cautividad de sus usuarios es peor, ya que aunque quisieran migrar, no podrían porque sus documentos se verían atacados.
Si microsoft, por solo una maldita vez, aceptara que los standares son para algo, por ejemplo, para que la abuelita del frente no atropelle a tu hijo, todo se solucionaría, no habrían más peleas, a nadie le importaría qué sistema operativo utiliza el otro, ni que navegador, ni nada.
Si es que hay que inventar una licencia tiene que ser sobre la utilización e implementacion correcta de standares, en especial para Microsoft.
Finalmente, para Angelito. Prueba Ubuntu Linux y aprende a investigar antes de hablar.
Para el conocimiento del publico en general, les informo que hace algunos meses ya que salio una version de Ubuntu (Ubuntu 7.04 - Feisty Fawn - publicada en abril del 2007.), en la que existe un Gestor de actualizaciones, que se encarga, como dice su nombre, de buscar todas las actualizaciones "criticas" (principalmente ligadas a la seguridad), tanto para el sistema como para los programas, asi como de actualizaciones "recomendadas". Esto lo realiza en forma automatica, aparece un icono, y avisa con una ventana la existencia de actualizaciones, que de ser ignorada, deja el icono en su lugar hasta que esta accion sea realizada (que claramente no resulta tan molesta para el usuaario como la "competencia").
Es mas, de hecho, existe la utilidad de Añadir y quitar programas, donde se puede filtrar, por ejemplo, para Todas las aplicaciones libres, Aplicaciones soportadas de Ubuntu, Aplicaciones soportadas de otros proveedores, etc, reduciendo el proceso de instalar un programa a simplemente hacer un click y marcar la casilla correspondiente, y desintalar del mismo modo (aunque claro, para que surta efecto pide la contraseña de administrador).
Tengo un laptop con la distribucion de linux anteriormente mencionada, y una particion para micro$hit que la utilizo exclusivamente cuando en la universidad me piden programas que hasta el momento no poseen version para linux. A pesar de que la u tiene un convenio con aquel monopolio, y nos faciliten el software, opto por lo libre, seguro, y confiable.
Saludos!