United Stupids of America

 

 

Cuesta creer que los caballeros del FBI sean tan ¿ingenuos? como para tragarse todo lo que les cuentan.

Un ciudadano sueco de 40 años, en viaje de negocios a los Estados Unidos, se encontró a su llegada a Florida un recibimiento inesperado: fue inmediatamente esposado y conducido a una sala de interrogatorios, donde pasó once agitadas horas antes de ser devuelto a Suecia.

El "motivo": el nórdico está en pleno divorcio, y su suegro decidió enviar un email al FBI avisando de que este sujeto tenía relaciones con Al-Qaeda en Suecia, y que viajaba a Estados Unidos para reunirse con otros elementos subversivos. El motivo del correo calumnioso era simplemente fastidiar a su yerno...

Pero tranquilos, que tan "afectuoso" suegro nos considera a todos imbéciles, cuando se justifica diciendo que "no creía que las autoridades estadounidenses fueran tan paranoicas".

Nos lo cuenta hoy Schneier, y aún así cuesta creerlo.

 

Comentarios

Selecciona arriba tu forma preferida de visualizar los comentarios y pulsa el botón para guardar tu elección para próximas visitas (sólo si eres usuario registrado).
anónimo's picture

Es tan absurdo


Es tan absurdo que parece creíble, al menos hablando de USA.

anónimo's picture

no tanto


¿Hay algún antecedente de cómo se comportaría la policía española si llega uno con "carta" diciendo que es un etarra sin fichar?

Pensándolo bien, aquí hay muchos más registros, vigilancias y controles que allá. Nuestros policías tienen el trabajo medio hecho. ¿O no?

anónimo's picture

Perfecto


Ahora el afectado tiene una oportunidad de oro para meterle a su suegro una demanda de agarra y no te menées, por difamación, daños al honor, beneficio cesante (especialmente en el caso de tratarse de un viaje de negocios) y daños y perjuicios diversos.

Si me lo hacen a mí, el suegro iba a aprender -y experimentar- una nueva definición de la palabra "paranoico".

anónimo's picture

Creo que no hay nada que hacer


Pues no creo... topamos con el problema de siempre, el suegro en Suecia no parece haber cometido ningún delito, supongo que la ley sueca no se ocupa de difamaciones fuera de su ámbito de jurisdicción. Supongo que sí podría hacerlo en territorio norteamericano, pero no es ciudadano americano y dudo que Suecia conceda a los EEUU la extradición del suegro (por otro lado, veo difícil aún cuando haya juicio en los EEUU y condena, que se ejecute una condena norteamericana sobre los bienes suecos de un sueco en Suecia). O ha cometido delito en Suecia (que no lo parece), o no ha cometido delito. Y a todo esto, aún admitiendo la denuncia en algún sitio, veo difícil culpar al suegro de una desproporcionada, absurda, y sin el menor fundamento actuación policial. ¿A que no le pones tú una denuncia al FBI? Digo yo que si llamo al 091 diciendo que hay un talde etarra en el piso de al lado montando un bingo en euskera con megafonía como mínimo me preguntarán quién cojones soy para decir semejante cosa. O igual no...

Estupideces aparte, ¿el FBI consultó a la policía sueca? ¿A que no?

La policía española es como el chiste de la Guardia Civil: cogen a la momia y la hacen cantar a hostias. Fíjate el control que tienen, que hace poco aquí en Galicia un tipo falsificó un DNI con los datos de otra persona (a la que había robado el dicho documento tiempo atrás, y ésta hizo su denuncia pertinente etc.etc.), y cuando lo pillaban en sus labores, le iban remitiendo multas y denuncias certificadas por lo penal al usurpado en su personalidad, puesto que la Benemérita & Policía Nacional no se molestaban en comprobar si el DNI era o no correcto... tira de Google y lee...

Toma DNI...

anónimo's picture

Pues yo lo tengo bastante claro


Dado que supongo que el suegro envió el email con su ordenador desde Suecia, el delito se cometió en Suecia, utilizando la compañía telefónica de Suecia, y el principal perjudicado es también sueco (otra cosa es que los "daños" causado hayan sobrevenido fuera de Suecia y afectado también a un tercero -el FBI o el cuerpo de policía norteamericano-). Así que apuesto a que una denuncia contra el suegro presentada en una comisaría de Suecia sería perfectamente eficaz (de no ser así, podría quedar impune cualquiera que organizase un delito en un país, para ser cometido en otro, cosa que evidentemente no ocurre).

Y tampoco me sorprendería que el FBI, para evitar que cunda el ejemplo y los "graciosos" les inunden con denuncias falsas, también le metiera un paquete al suegro a través de Interpol.

anónimo's picture

Sí que ocurre


A ver, tú sólo puedes cometer delitos contra un sistema legal dentro de su jurisdicción. No fuera, porque sino esto sería un cachondeo. Todo el mundo estaría cometiendo delitos todos los días y a todas horas. Lo único, que me corrija alguien si me equivoco, por favor, que está fuera de esto son los llamados Crímenes contra la Humanidad y la falsificación de moneda (que curiosamente no se considera tal /ironic off), puesto que es delito en todos los países se falsifique la moneda que se falsifique.

Ese señor, a mi juicio, no ha cometido ningún delito en Suecia, yo desde luego también lo tengo claro, no vamos a entrar aquí en disquisiciones legales, y tal vez podría haberlo cometido en EEUU, todo cogido con pinzas, puesto que el presunto delito no habría sido cometido en territorio de los EEUU. Es un problema de los EEUU (y del mundo occidental) si sus filtros paraepistolares son de casa de Lenocinio y que los EEUU tomen como su jurisdicción el planeta entero y parte del extrarradio. Así les va. Y no son los únicos.

Y todo esto suponiendo que lo fuese aún en el caso de que todo pasara en el mismo país, que tampoco no lo tengo nada claro. Una cosa es dar una falsa amenaza de bomba y consumir recursos, y otra decir imbecilidades. Los tiempos en que la Inquisición daba crédito a cualquier cosa y tardaba años en comprobar las acusaciones sin habeas corpus ni pollas, en principio se supone que han pasado a la historia.

Desde luego el FBI a mí entender sí es denunciable. Y sí, se merecen que los inunden con denuncias falsas. Lo que han hecho ya no es mera incompetencia, es un perjuicio mayor, y no me sirve que se escuden en chorradas. Con la misma que dan presunto crédito a una babosada, pasan por alto algo realmente grave. Después seguro que cambiabas de opinión, ¿verdad? Es que a los incompetentes, cantamañanas y caraduras les viene de puta madre escudarse detrás de la Ley, el Orden, el Patriotismo y todas esas chorradas que sirven precisamente para eso.

anónimo's picture

Vamos a ver


Hombre, no se que entiendes tú por cometer un delito fuera de un país. Yo creo que aquí estás hablando por hablar, porque para hacer ese tipo de afirmaciones no vale con decir: "El ámbito de jurisdicción de un Estado es el de su soberanía". Estamos hablando de un delito a distancia. Este delito, puede considerarse que se ha cometido en el lugar de inicio del delito (en este caso, el lugar donde se encontrase el ordenador del suegro), o el del lugar donde se produce el resultado. A este último respecto, deberás preguntarte ¿Cuál es el resultado? Y bueno, puedes considerar que el resultado es la detención del individuo, pero supongo que cualquier abogado podría defender la posición de que el resultado es la vergüenza del sujeto para con su empresa o amigos, o el daño patrimonial que se derivase de la no realización de el viaje ç(pérdida del importe pagado, o lo que fuese). En mi opinión las posibilidades son múltiples.

Por último, la doctrina que se aplique en cada país varía, pudiendo ser en cada país el lugar el de inicio, el de resultado, o un término medio, que es el que se aplica en España (y en la mayoría de países), que sería el más favorable a la jurisdicción del país (habría que preguntar a algún sueco). Como ves, no es tan claro que no se haya cometido un delito, es más, en mi opinión, si el hombre pusiese una demanda, tendría todas las papeletas para ganar (imagínate las situaciones absurdas de desprotección jurídica que surgirían en caso contrario, la justicia se concibe a sí misma como perfecta).

anónimo's picture

Hombre, yo creo que el que hablas por hablar eres tú


El ámbito de jurisdicción de un Estado es, efectivamente, su soberanía, que se extiende al interior de los navíos amparados bajo su bandera (de ahí la jurisprudencia internacional sobre buques piratas, por ejemplo, y del gravísimo delito -internacional, por convenios- en tiempos de guerra de efectuar acciones de guerra sin estar correctamente identificados, o, peor aún, falsamente identificados bajo un pabellón que no es el suyo).

Lo que queda claro de toda esta historia es que el suegro tonto no era. No se puede decir lo mismo de quien/es adoptó/adoptaron decisiones en el FBI. O igual sí, si lo que buscaban era el desprestigio y el descrédito de la institución. Que es lo que han logrado con una eficacia más que sospechosa.

Te pongas como quieras, las cosas son así. Si te pego un tiro y te mato desde el otro lado de la frontera, queda impune. Tal cual. Es que además, pasa todos los días. Mira los periódicos.

anónimo's picture

Desde la frontera


Te pongas como quieras, las cosas son así. Si te pego un tiro y te mato desde el otro lado de la frontera, queda impune. Tal cual.

Bueno, si luego el cadaver aparece en tu lado de la frontera te pueden acusar de asesinato. Muerto por un arma que tienes tú y el cadaver, aunque murió del otro lado, explíca tú como apareció en tu lado.

Pues aquí igual, yo digo que eres un terrorista a policía de otro país, me detienen allí y toda la pesca, luego vuelves a nuestro país y me denuncias por calumnias e injurias. No es tan raro, ¿no?

También se podría denunciar al FBI en América por detención ilegal y luego ke reclame el FBI al viejo (ahí sí ke no tiene nada ke hacer).

Digo yo, tampoco soy abogado.

Manu.

Invitado's picture

XD


jajajaja, esta noticia me alegro la tarde :D
La estupidez no tiene limites ni nacionalidad :P