Un 20% de los genes humanos han sido patentados
National Geographic News [1] anticipa hoy los resultados de un informe (que publicará la semana próxima Science) donde se dice que más de 4.000 de los 24.000 genes humanos han sido ya patentados en los Estados Unidos. De ellos, un 63% lo han sido por empresas privadas y un 28% por universidades.
El récord lo posee Incyte [2], una empresa químico-farmaceútica californiana que tiene patentados nada menos que 2.000 genes.
¿Cómo es posible esto? Porque el sistema norteamericano de patentes considera el DNA humano como cualquier otro producto químico.
Curiosamente, hay genes cuyas patentes resultan más golosas (los que podrían estar implicados en el Alzheimer o el cáncer, por ejemplo), de forma que algunos de ellos acumulan hasta 20 patentes por gen, incluyendo posibles formas de activarlo o inhibirlo, etc, etc...
- 4846 lecturas
Twitter
Necesito un abogado
¿No es cierto que las patentes USA no afectan al resto del mundo? De hecho creo recordar que ésa era la razón de que hubiera un PGP internacional diferente del PGP original made in USA.
No me hago ilusiones porque imagino que en Europa habrá subsidiarias de esas multinacionales que se sacarán la misma patente por estas tierras, ¿o no? ¿Alguien sabe bien cómo funciona el tema?
Por partes
- La concesión de patentes es una expresión de la soberanía de los Estados. Por tanto, las patentes concedidas en un Estado (p.e. EEUU) no tienen efectos en otro (p.e. España)
- PGP y la patente sobre RSA
http://en.wikipedia.org/wiki/PGP#Patent_licensing
- En general, cualquier persona o empresa de un Estado puede solicitar protección por patente en otro, por lo que no es necesaria la existencia de una "subsidiaría"...
Y en España, también
O al menos eso dice un comentario en Microsiervos:
No podrán ser objeto de patente:
[..]
4. El cuerpo humano, en los diferentes estadios de su constitución y desarrollo, así como el simple descubrimiento de uno de sus elementos, incluida la secuencia o la secuencia parcial de un gen. Sin embargo, un elemento aislado del cuerpo humano u obtenido de otro modo mediante un procedimiento técnico, incluida la secuencia total o parcial de un gen, podrá considerarse como una invención patentable, aún en el caso de que la estructura de dicho elemento sea idéntica a la de un elemento natural.
Patentes genéticas en España: aún peor
Acabo de darme una vuelta por la web de la Oficina de Patentes y parece que la ley de 1986 que se citaba en Microsiervos ha sido modificada en 2002, y su redacción actual es ésta:
"Artículo 4.
1. Son patentables las invenciones nuevas, que impliquen actividad inventiva y sean susceptibles de aplicación industrial, aún cuando tengan por objeto un producto que esté compuesto o que contenga materia biológica, o un procedimiento mediante el cual se produzca, transforme o utilice materia biológica.
2. La materia biológica aislada de su entorno natural o producida por medio de un procedimiento técnico podrá ser objeto de una invención, aun cuando ya exista anteriormente en estado natural.
3. A los efectos de la presente Ley, se entenderá por "materia biológica" la materia que contenga información genética autorreproducible o reproducible en un sistema biológico y por "procedimiento microbiológico", cualquier procedimiento que utilice una materia microbiológica, que incluya una intervención sobre la misma o que produzca una materia microbiológica.
4. No se considerarán invenciones en el sentido de los apartados anteriores, en particular:
a) Los descubrimientos, las teorías científicas y los métodos matemáticos.
b) Las obras literarias, artísticas o cualquier otra creación estética, así como las obras científicas.
c) Los planes, reglas y métodos para el ejercicio de actividades intelectuales, para juegos o para actividades económico-comerciales, así como los programas de ordenadores.
d) Las formas de presentar informaciones.
5. Lo dispuesto en el apartado anterior excluye la patentabilidad de las invenciones mencionadas en el mismo solamente en la medida en que el objeto para el que la patente se solicita comprenda una de ellas.
6. No se considerarán como invenciones susceptibles de aplicación industrial en el sentido del apartado 1, los métodos de tratamiento quirúrgico o terapéutico del cuerpo humano o animal ni los métodos de diagnóstico aplicados al cuerpo humano o animal. Esta disposición no será aplicable a los productos, especialmente a las sustancias o composiciones ni a las invenciones de aparatos o instrumentos para la puesta en práctica de tales métodos."
Ley de Patentes
Efectivamente la Ley de Patentes fue modificada para transponer la Directiva 98/44, y la redacción del artículo 4 es como tu dices, pero el artículo relevante es el art 5.4, que viene a decir que:
"la secuencia total o parcial de un gen, aislado del cuerpo humano u obtenido de otro modo mediante un procedimiento técnico, podrá considerarse como una invención patentable
La aplicación industrial de una secuencia total o parcial de un gen deberá figurar explícitamente en la solicitud de patente"
no lo entiendo ¿?
¿esto implicaría que tu y yo podemos patentar el mismo gen (dos veces, tu una y yo otra) si lo hemos conseguído/aislado de modos distintos?
buenas tardes
Groucho, la broma ha terminado.
No podrá ser
Según creo las patentes tienen un vencimiento, y su vigencia -en años- varía según cada país, por lo tanto el gen de la estupidez ya es de dominio público (¿o no se habían dado cuenta aún?), lástima, otra vez será.
Víctor Hugo
Víctor Hugo
Analogía con medicamentos
La Oficina Europea de Patentes aplica la siguiente "doctrina":
- La primera patente sobre un producto farmaceutico obtiene una protección *general* sobre el mismo.
- Pueden concederse patentes posteriores sobre un *uso* médico distinto, o un *procedimiento* para su obtención. Los propietarios de estas patentes podrán explotar sus invenciones contando con la licencia del propietario de la primera patente.
Creo que no
Respuesta para Luthier...(aclaro porque se mezcló entre otros comentarios y aparece descolgada del tema).
Los USA presionaron a mis distintos gobiernos (Argentina: no sé ni por cuál presidente vamos, en una semana tuvimos tres), pero no lograron imponernos las patentes de sus medicamentos -algo que los haría inalcanzables para cualquier bolsillo "normal"- por lo tanto y si no internacionalizas tus marcas y patentes, gastando un buen toco de dinero por cada país, no tendrán efecto legal más allá de las fronteras del país que las registró.
Pero no me tomes muy en cuenta, el Sr. Almeida es el que sabe, y mucho, sobre este tema (insisto, pero extraño sus escritos).
Víctor Hugo
Víctor Hugo
... y el gen de la estupidez?
¿Está patentado ya?, porque si no lo está, podemos patentarlo, y si cobramos cada vez que alguien lo use (incluso aunque lo use de forma estúpida) en dos dias habremos superado la fortuna del Bill Puertas.
Que no nos pase como al pobre que creó los números, que en lugar de patentarlos va y los deja por ahi, libres ellos, para cimentar el desarrollo de la humanidad. Lástima que no estuviesen ya los americanos patentando a troche y moche para "proteger la creatividad", ¿no? Y si con ello se atrofia el conocimiento global y se priva a grandes mentes de la materia prima para que, sobre ella, sigan creando, !pues qué más da¡ será... como le llaman... "daños colaterales".