Por Fernando Acero

Muchos usuarios consideran, erróneamente por cierto, que todo el software es gratis, descargable y copiable, y eso afecta de forma muy negativa tanto a las empresas de software privativo como a las empresas de software libre. En ambos casos se pierden jugosos contratos y ventas, con la excusa por parte de algunos usuarios, sobre todo corporativos, de que ya tienen cubiertas todas sus necesidades de software y por desgracia, en muchas ocasiones, han logrado cubrir esas necesidades usando software privativo ilegal...

Puede que a esta tendencia también colabore, de alguna forma, la casi imposibilidad manifiesta de encontrar en el mercado ordenadores que no vengan con una determinada y conocida plataforma tecnológica preinstalada de serie, a pesar de la opinión de los expertos, que hablan de abrir el mercado a otras alternativas. Lo que colabora de forma decisiva a un monopolio de facto y a una práctica "monocultura" informática, en empresas, hogares y Administraciones Públicas. En esta situación, que algunos consideramos cuanto menos dudosa cara a los consumidores, puede que muchos usuarios piensen, equivocadamente por cierto, que "ya que tengo la licencia de este sistema operativo y la he pagado casi obligatoriamente, incluso dos veces, si quiero hacer el downgrade desde Vista a XP, intentaré rentabilizarla al máximo".

Es posible, que con este falaz argumento en mente, los usuarios deseen atiborrar su flamante ordenador, como enfermizos Diógenes Digitales, de cientos de programas privativos e ilegales, especialmente diseñados para dicho sistema operativo mayoritario, los necesiten, o no los necesiten realmente para su trabajo. Lo curioso, es que en muchos casos, logran ese malsano deseo incluso antes de sacar el ordenador de la tienda. Colaborando el vendedor a este círculo vicioso, mediante la promesa, o el compromiso, de instalar software privativo ilegal, como un argumento más para la venta del producto. Al fin y al cabo, no les cuesta ni un duro, ni al vendedor, ni al usuario. Es decir, les cuesta lo mismo, instalar uno, que cientos de programas y tanto la ausencia de sensación de delito, sobre todo, por parte del usuario, como los amplios discos duros actuales, se lo permiten sin estrecheces.

Está claro que no todo el software privativo pirata instalado en un ordenador se traduce en una "no compra de la correspondiente licencia", de hecho, en muchos casos se instalan los programas, se necesiten o no realmente, ya que se perciben como gratis, o como regalo, al igual que otros programas que vienen pre-instalados legalmente en los ordenadores. Pero no se trata de una necesidad real de utilizarlos por parte de los usuarios, situación a la que podemos aplicar la ley de Pareto. Del 100% de los programas ilegales instalados, la mayoría de los usuarios es muy probable que realmente usen y necesiten un 20% de ellos. Lo que es evidente, es que estos usuarios no pagarían por ese 80% restante de programas ilegales que tienen instalados en sus ordenadores, si tuvieran que hacerlo obligatoriamente. En todo caso, pagarían por el 20% que sí necesitan realmente, o se pasarían directamente al software libre, por lo que tampoco se deben falsear las estadísticas con cifras infladas. Pero sin duda, esta práctica, desgraciadamente muy extendida en nuestra querida España, hace daño y mucho, tanto a las empresas de software privativo, como a las de software libre, como hemos dicho al principio. Recordemos aquí algo importante, el software privativo, incluidos los juegos, no es como la música, no existe ningún derecho a copia privada del mismo, con o sin ánimo de lucro ni canon que valga, simplemente es ilegal su copia.

Siempre he pensado que si todos los usuarios tuvieran que pagar religiosamente, por el software privativo pirata que tienen instalados en sus ordenadores, incluso considerando solamente aquel que usan realmente como necesidad en su vida diaria, el software libre tendría una mayor cuota de mercado y uso a todos los niveles de la sociedad y a las pruebas me remito. Lo cierto es que con el software libre estarían cubiertas al 100% las necesidades de la mayoría de los usuarios corporativos, domésticos y de la Administración y lo que es más interesante, de forma legal y con un precio mucho más competitivo, que con sus contrapartidas privativas basadas en onerosas licencias recurrentes en el tiempo. Esta última afirmación nada banal por cierto, debería ser más que interesante en tiempos de crisis y de hecho, el software libre se está imponiendo, tímidamente, sin prisas, pero sin pausas, sobre todo, en las Administraciones Públicas españolas y éste es un proceso que se está acelerando con la crisis económica.

En estos momentos de crisis, el paradigma está cambiando de forma radical en el mercado del software, sobre todo, cuando nos movemos en la legalidad estricta y no contamos con la evidente distorsión del mercado que provoca la presencia del software privativo ilegal en los ordenadores de los hogares, empresas y algunas Administraciones, que afortunadamente son pocas y cada vez menos, por ello el mayor impacto del Software Libre que en otros sectores, en los que la piratería está más extendida. El Software Libre, lejos de ser una alternativa más a considerar, se está convirtiendo en la única económicamente viable, si se desea poder acometer con éxito muchos proyectos de las Administraciones Públicas, en los que el precio es algo crítico.

Por otra parte, el Software Libre, como bien dicen los expertos desde hace años, añadiría a los contratos públicos transparencia, eficacia, economía y una sensación de buen hacer por parte de los responsables públicos, que se agradecería y mucho, ante los escándalos de corrupción y dispendio público, de complicada o dudosa justificación, que saltan por doquier sobre esta piel de toro.

Afortunadamente y para corroborar esas bondades del Software Libre en la Administración y que por cierto, no son pocas, cada día aparecen más noticias como esta, que nos llenan de esperanza. En este caso se trata de Holanda, país que ha apostado seriamente por el software libre en sus Administraciones Públicas, en el que ha diseñado una moneda de 5 euros usando exclusivamente software libre y por cierto, el diseño no tiene nada que envidiar a otros que se pudieran haber hecho usando un caro y sofisticado software privativo, de hecho, se ha calificado de "increíble" por los expertos. Holanda, con la decisión de usar de forma exclusiva estándares abiertos y software libre en sus Administraciones Públicas, también provocó que la OTAN aceptase el formato Open Document Format (ISO 26300 desde el 30 de noviembre de 2006), como estándar en la arquitectura técnica de referencia, que deben usar los países aliados para comunicarse entre ellos y que elabora la Agencia NC3TA.

Pero el uso ilegal del software privativo también tiene sus problemas y sus castigos y la Ley suele actuar en estos casos con rigor, aunque por desgracia no todas las veces que debiera. Pero nos debemos convencer de que hay actitudes que no valen la pena, sobre todo, cuando hay una alternativa legal, libre y económica, que en este momento no es mejor, ni peor que la privativa legal, simplemente es diferente y se llama Software Libre.

Remito a una noticia aparecida recientemente en el diario 20 Minutos, que habla de eso precisamente, de crimen y castigo, y que considero importante que se conozca como camino a la reflexión sobre todo este asunto.

Me pregunto, sabiendo lo que se sabe sobre el software libre ¿qué necesidad hay de todo esto?

"Copyleft 2009 Fernando Acero Martí­n. Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved".