ATENCIÓN: Este sitio ha dejado de actualizarse el 15 de Abril de 2012 y se mantiene como archivo histórico de los contenidos publicados entre 2004 y 2012.
Por favor, visita nuestro nuevo sitio para acceder a información actualizada. Muchas gracias.
El dinero ni se crea ni se destruye, el dinero tiende a acumularse en inmensas fortunas. Sencillamente mira lo que compras a diario una parte de ese dinero va a las multinacionales, directamente a sus dueños acumulándose en inmensas fortunas que no revierten en la economía, es decir, no vuelven al bolsillo de la gente. La cuestión es establecer los medios para hacer que esas fortunas devuelvan esos ceros a la gente.
El dinero es como un flujo de sangre donde la gente son los capilares, para que la economía fluya esa sangre debe fluir como medio de transacción, si acumulamos gigantescas bolsas de sangre que no mueven empleo estamos cometiendo un error que debe solucionarse o corremos el riesgo de que en un momento dado nos veamos construyendo un Dubai a escala global.
En mi opinión a partir del minuto 27 es indispensable cuando se habla de cómo esos paquetes de ayudas se han quedado donde no debían, donde eran completamente innecesarios.
Ayuda a entender el asunto. Me llama la atención la frase de una experta: "En vez de rescatar a los bancos, hubiera sido mejor dar a cada ciudadano 10.000 dólares para rehacer su vida" En vista de cómo se han hecho los rescates, tiene sentido.
Yo no he argumentado nada contra las tesis de ese documental, no te inventes cosas. Solo he dicho que deje de verlo cuando me sacan un oldfag neocon como si fuera el ganador de un premio nobel.
Por cierto que los ganadores de ese premio por norma general son la punta de lanza de los neocon, o mas bien deberia decir sus teorias.
Echad un vistazo a las barbaridades que proponen los ganadores del ultimo año, entre otras perlas aconsejan eliminar los subsidios por desempleo porque asi los parados encontraran trabajo antes(o se pegaran un tiro les falto añadir).
Las ciencias economicas me parecen una patraña a la altura de homeopatia, la unica diferencia es que la primera le viene muy bien al poder para apoyar sus intentos de restar derechos al pueblo en pos de una mejora economica que de producirse solo sacan provecho cuatro.
Lo primero que pone en el enlace que das:
"El Premio Nobel de Economía como es conocido habitualmente, y cuyo nombre oficial es Premio del Banco de Suecia en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel."
Y un poco mas abajo dice esto:
"Junto a la controversia que suscita la adjudicación del Premio Nobel de la Paz a ciertas personas, este premio de economía suele ver cuestionada su pertinencia y los críticos discuten que el prestigio del premio de Economía se deriva de una asociación con los Premios Nobel originales ya que Alfred Nobel nunca mencionó intención de premiar a esta disciplina, como ha resaltado sobre todo desde 2001 por Peter Nobel, ex-presidente de la Cruz Roja en Suecia, abogado en favor de los derechos humanos y bisnieto de Alfred Nobel."
Por si no queda claro no es un premio nobel, lo llaman asi para darle mayor prestigio al premio pero nada mas, no tiene nada que ver con los premios nobel. Os leeis las cosas que enlazais?
Mi opinión
Showbizzz (no verificado)9 Julio 2011 - 2:07am
El dinero ni se crea ni se destruye, el dinero tiende a acumularse en inmensas fortunas. Sencillamente mira lo que compras a diario una parte de ese dinero va a las multinacionales, directamente a sus dueños acumulándose en inmensas fortunas que no revierten en la economía, es decir, no vuelven al bolsillo de la gente. La cuestión es establecer los medios para hacer que esas fortunas devuelvan esos ceros a la gente.
El dinero es como un flujo de sangre donde la gente son los capilares, para que la economía fluya esa sangre debe fluir como medio de transacción, si acumulamos gigantescas bolsas de sangre que no mueven empleo estamos cometiendo un error que debe solucionarse o corremos el riesgo de que en un momento dado nos veamos construyendo un Dubai a escala global.
En mi opinión a partir del minuto 27 es indispensable cuando se habla de cómo esos paquetes de ayudas se han quedado donde no debían, donde eran completamente innecesarios.
Muy buen documental
Agustín27 Junio 2011 - 11:58pm
Ayuda a entender el asunto. Me llama la atención la frase de una experta: "En vez de rescatar a los bancos, hubiera sido mejor dar a cada ciudadano 10.000 dólares para rehacer su vida" En vista de cómo se han hecho los rescates, tiene sentido.
Otra alternativa
admin28 Junio 2011 - 12:02am
Siempre se dice que no hay suficiente dinero para acabar con el hambre en el mundo.
Pues bien; leí que con el dinero que se ha utilizado para rescatar a los bancos se hubiera podido hacer el milagro.
Siento no disponer ahora mismo de la referencia con los cálculos.
Referencia de los cálculos
Andy28 Junio 2011 - 7:33am
¿Te refieres a este artículo? Lo del acabar con el hambre en el mundo está en el gráfico número 3.
Premio nobel de economia
tulipon27 Junio 2011 - 3:05pm
He dejado de verlo cuando han sacado a un tiparraco que segun el documental era "premio nobel en economia" cuando ese premio no existe.
Calificar a Vernon Smith ...
periquillo27 Junio 2011 - 6:05pm
... de "tiparraco" es un excelente argumento en contra de las tesis del documental.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vernon_L._Smith
Sigue con estos "argumentos" tan inteligentes y creo que nos acabaras convenciendo.
Yo no he argumentado nada
tulipon28 Junio 2011 - 2:00pm
Yo no he argumentado nada contra las tesis de ese documental, no te inventes cosas. Solo he dicho que deje de verlo cuando me sacan un oldfag neocon como si fuera el ganador de un premio nobel.
Por cierto que los ganadores de ese premio por norma general son la punta de lanza de los neocon, o mas bien deberia decir sus teorias.
Echad un vistazo a las barbaridades que proponen los ganadores del ultimo año, entre otras perlas aconsejan eliminar los subsidios por desempleo porque asi los parados encontraran trabajo antes(o se pegaran un tiro les falto añadir).
Las ciencias economicas me parecen una patraña a la altura de homeopatia, la unica diferencia es que la primera le viene muy bien al poder para apoyar sus intentos de restar derechos al pueblo en pos de una mejora economica que de producirse solo sacan provecho cuatro.
Pues parece que sí existe
admin27 Junio 2011 - 3:45pm
http://es.wikipedia.org/wiki/Premio_Nobel_de_Econom%C3%ADa
Lo primero que pone en el
tulipon28 Junio 2011 - 1:28pm
Lo primero que pone en el enlace que das:
"El Premio Nobel de Economía como es conocido habitualmente, y cuyo nombre oficial es Premio del Banco de Suecia en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel."
Y un poco mas abajo dice esto:
"Junto a la controversia que suscita la adjudicación del Premio Nobel de la Paz a ciertas personas, este premio de economía suele ver cuestionada su pertinencia y los críticos discuten que el prestigio del premio de Economía se deriva de una asociación con los Premios Nobel originales ya que Alfred Nobel nunca mencionó intención de premiar a esta disciplina, como ha resaltado sobre todo desde 2001 por Peter Nobel, ex-presidente de la Cruz Roja en Suecia, abogado en favor de los derechos humanos y bisnieto de Alfred Nobel."
Por si no queda claro no es un premio nobel, lo llaman asi para darle mayor prestigio al premio pero nada mas, no tiene nada que ver con los premios nobel. Os leeis las cosas que enlazais?