Estas aquiContenido / SITEL: las "orejas" electrónicas de Zapatero
SITEL: las "orejas" electrónicas de Zapatero
"El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero utiliza desde 2004 un software fabricado por Ericsson capaz de pinchar todos los teléfonos de España al mismo tiempo. El programa permite a la Policía rastrear a una velocidad inédita hasta ahora todo tipo de llamadas. Los agentes tienen acceso a las conversaciones en tiempo real, pero también a datos tan sensibles como la identidad de los comunicantes, el lugar desde donde llaman, la operadora que utiliza e incluso el tipo de contrato que tienen."
Gaceta.es viene realizando una excelente cobertura de este preocupante asunto:
- Sitel, el programa que 'escuchó' al PP.
- El Gobierno evitó el debate parlamentario regulando el 'software espía' por decreto.
- Los internautas denuncian ante la Unión Europea el 'software espía'.
- El Gobierno ocultó a los jueces el funcionamiento de Sitel.
- Por qué no tienen validez jurídica las escuchas de Sitel.
- El Congreso y el Defensor del Pueblo deben intervenir.
Más información sobre SITEL...
- Abre sesión o crea tu cuenta para enviar opiniones
Versión para imprimir
Etiquetas
De como funciona un país en crisis no sólo económica sino, fundamentalmente, de valores.
Lo digo porque no va a pasar absolutamente nada, aparte de la publicidad que se dé al asunto, nadie irá a prisión, no habrá juicio, y desde luego es una perfecta caja de arena política para desviar la atención de temas igualmente serios (como la destrucción de empleo ahora mismo, el aumento del déficit, la inmigración...) y tener unas cuantas semanas de debate parlamentario.
Estados Unidos, no hace tanto, vivió algo similar con el presidente Nixon (unas escuchas ilegales no ya a todo el país, sino al partido opositor, y no en todo el territorio, sino en la sede de dicho partido) y el asunto terminó con el presidente y vicepresidente en la calle (Spiro Agnew "se fue", y por eso Gerald Ford llegó a la presidencia).
Y todo en una época también difícil para un país sumergido en una guerra absurda para muchos de sus ciudadanos, crisis raciales, altas tasas de desempleo, una política económica en entredicho... (¿por qué será que todo lo anterior me suena familiar y no tan lejano?). Por supuesto que con las distancias necesarias en tiempo y modo.
Aquí nos da igual. ¿Qué es una denuncia? ¿Que no se hizo por Ley Orgánica? ¿Por qué nos preocupa más el canon de la SGAE? En momentos como este me avergüenzo de tener la nacionalidad que tengo. País de borregos (todos, yo también) y conformistas.
Y si no, tiempo al tiempo.
Miguel A.
No seré yo quien defienda a ultranza las actuaciones del Gobierno. De ningún gobierno. Pero hay que poner en cuarentena cualquier información de provenga de esta gaceta.es, que está descaradamente escorada hacia la ultraderecha, con secciones fijas como "Iglesia" y "Familia", y con una línea editorial marcada por un ideario nacional-católico. Según cuenta la propia gaceta.es, fue Aznar quien encargó, recibió y pago el "programita" Sitel, pero claro, "él no lo utilizó", porque ya sabemos que era muy bueno y no hubiera hecho nunca nada ilegal, salvo favorecer a los villalongas y los correas -precisamente hoy presunto delincuente-, y de dar su apoyo a alguna guerra ilegal, como la de Irak -"estamos trabajando en elloooo"-, cuyo precio en terrorismo y crisis estaremos pagando durante decenios, aparte de los muchos miles de víctimas entre los civiles irakíes.
Lo que quiero decir es que esta noticia viene al pelo para defender a los presuntos delincuentes de las tramas corruptas del pp, sobre los que, entre otras, pesan las pruebas de sus conversaciones. Se trata de anular la credibilidad de todas las escuchas que se han realizado a estas "buenas personas" que sólo estaban trabajando denodadamente para "crear riqueza".
Se quiere que no creamos que el Presidente Camps "quiere un huevo" a su "amiguito del alma" Álvaro "Bigotes" Pérez, que "se pasó veinte pueblos" regalando unos "detallitos" a la esposa y a la hija de aquél. Y que tampoco creamos que "tienen que verse para hablar de lo suyo, que es muy bonito" O, aunque nosotros lo creamos, que los jueces "que son más que amigos", tengan una excusa para no utilizar las abrumadoras pruebas existentes.
Vamos hombre. Busquemos otras fuentes de las noticias
La cuestión aquí no es a quién beneficia, si es una cortina de humo, si Aznar & Camps, si Gaceta mira para oriente u occidente o el Sumsum Corda. La cuestión aquí es si la información es correcta, es decir:
- Si SITEL existe.
- Si se utiliza.
- Si se ha escamoteado a los jueces y parlamentarios su control.
Con esto no doy por hecho que la respuesta a las tres cuestiones sea afirmativa (aunque todo parece indicar que sí). Sólo pretendo recordar que la verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero.
Uuuuf, argumentos de peso para tachar de ultraderechista a una publicación.
Como nunca me acostaré sin saber nada nuevo, ahora sé que yo, por la simple condición de tener una familia y estar orgulloso de ella, tengo tendencias de ultraderecha.
Gracias.
Por esta vez te voy a contestar, pero no estoy dispuesto a discutir sobre obviedades. Somos muchos los que estamos orgullosos de nuestra familia, y por supuesto cada uno es libre de tener la religión que quiera, o ninguna. Pero una publicación que tiene como secciones fijas "Iglesia" y "Familia", y que es partidaria de la injerencia de la Iglesia en los asuntos civiles, es una publicación nacional-católica. La familia es como la Patria. Si has visto la estupenda película de Kubrick, "Senderos de gloria", recordarás la famosa frase del protagonista (Kirk Douglas): "La Patria es el último refugio de los canallas". Pues eso, todos queremos a nuestra familia, pero no hacemos de eso una bandera para limitar las libertades de los demás, ni su derecho a divorciarse, a abortar, a elegir pareja de uno u otro sexo, o a adorar al Monstruo de Espaghetti Volador. Hay que recordar a los jóvenes que nuestros obispos y nuestros políticos de la derecha se opusieron en su momento a la ley de divorcio (!) Y lo hacían, como todo lo demás, "para salvar la familia". Hay que tener güebos.
Agustín:
Por esta vez te voy a contestar, pero no estoy dispuesto a discutir sobre obviedades.
Para tu información:
La Iglesia somos todos. Todos al menos los que queremos pertenecer a Ella. Yo soy católico. Pero es que también, mira tú por dónde, soy ciudadano. Español para más señas.
Y yo no tengo menos derecho que tú a expresar mis ideas. Y perdona que te diga, no sólo en la privacidad de mi hogar y familia, sino también en la calle, en el trabajo, en la vida social. Y al que no le guste, que revise lo que significa democracia.
Así que no nos vengas con discursos progres de que si los obispos, la Iglesia, y soplagindeces de ese estilo. Porque la Iglesia no interfiere en el funcionamiento del Estado ya que no impone ni tiene capacidad de imponer nada. La Iglesia sólo propone, como cualquier otro grupo social.
Pero es que claro, a los progres les molesta todo lo que huela a derecha, familia o Iglesia. Y vuelven a olvidar que vivimos en democracia y lo que eso significa.
Con respecto al tema de SITEL, decir que normal que un gobierno que manipuló miserablemente el 11M para su beneficio electoral, pueda manipular la libertad de los ciudadanos a los que (des)gobierna, escuchando sus conversaciones telefónicas.
Y ahora dime el argumento chorra de que fue Aznar quien compró el software de marras.
(PD: Por si respondes, yo paso de responderte más)
Se pueden decir muchas barbaridades en pocas líneas, y parece que eres un experto en el caso.
No sé si servirá de algo, pero cuando uno comulga con ciertas ideas y las hace propias como si fueran parte de sus entrañas, es normal (dentro de una actitud tan irracional) que las defienda como si realmente fueran sus tripas.
El Gobierno no tiene soporte legal ni operativo para escuchar llamadas mediante SITEL (que alguien haga cosas raras empleando sistemas ilegales es otro asunto que da - sobre todo - para muchas pelis de ciencia ficción). Decir lo que dices es una acusación muy grave, y más que contra el Gobierno (por cierto ¿cuál? ¿el central, el autonómico o el municipal?) es contra las cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado y contra los jueces.
Pero tu última frase es para enmarcar "el software de marras" ¿qué tipo de simplonería hay en la cabeza de alguien para decir esto?
Aunque a algunos no les guste admitirlo, vivimos en uno de los estados más garantistas del mundo.
El gobierno no tiene soporte legal para usar Sitel. Si algun bandarra lo hace...
Ok, muy bien.
Sin entrar en más detalles, y por si viene al caso, en el sumario del caso Gürtel, se detallan conversaciones entre los presos y sus abogados, grabadas por orden de Garzón (?).
Tampoco hay soporte legal para esto excepto un solo caso: que el detenido sea un terrorista, que parece no ser el caso.
Como consecuencia de esta acción, resulta que la esfera privada entre abogado y cliente ha sido penetrada sin, a mi modo de ver, respaldo legal. Pero el daño ya está hecho.
Pus lo mismo con Sitel.
Afirmas que este, nuestro estado es uno de los más garantistas del mundo. Sintiéndolo mucho no estoy de acuerdo.
Sea quien sea el poder, cuando la justicia está poseida por los aparatos de éste, Se acabó lo que se daba.
Basicamente, si algo puede hacerse, alguien o algunos lo harán.
Y que han escuchado hasta que se han cansado, sin soporte legal, es algo tan palmario que resulta dificil creer que no es así.
Sería estupendo que en lugar de lanzarse a opinar alegremente sobre SITEL nos enteráramos un poco de lo que es, porque creo que algunos han visto con ojo poco crítico la saga de Bourne y se creen cosas. Sería curiosos saber si también se creen lo que pasa si te pica una araña radiactiva...
Para empezar, SITEL no es un sistema de escucha del gobierno. SITEL no es algo que se enchufe un puedas ponerte a grabar las conversaciones que te de la gana. No es una máquina ni un software ¿Qué os pensaís? Por dios. Hay que usar antes un poco el sentido común.
Las conversaciones telefónicas ¿por dónde van? por redes telefónicas ¡muy bien! y esas redes telefónicas ¿son del gobierno? noooooooooooo ¡muy bien! entonces ¿de quién son? de empresas privaaaaadaaaaaaaaa ¡ole ole! como Telefónica, Vodafone, British Telecom, etc. Así que para "pinchar" una línea, la policía tendrá que hablar con esas empesas privadas ¿no? ¿Y no hay un montón de leyes con las que darles un buen hostión en la cabeza a esas empresas privadas sin dan datos que no deben dar?
Seguro que vais viendo que la cosa no es tan sencilla como el tan manido "Localiza la llamada" de las películas. Aquí lo dejo para que el que quiera lo retome y siga.
En cuanto a lo de hacer escuchas ilegales, pues seguro que las hay, pero seguro que no se hacen usando SITEL, porque SITEL sólo sirve para hacer escuchas LEGALES. Así es cómo está diseñado y vale para poco si te quieres salir de lo establecido.
Entoces ¿cómo se pueden hacer escuchas ilegales? Pues hay mil formas, desde poner la oreja y escuhar lo que dice el vecino (que no sé si es muy ilegal cuando el vecino habla a gritos), a poner un aparatito en un determinado cable o a usar otros determinados aparatitos para escuchar las emisiones de las comunicaciones inalambricas (móviles o no móviles, que los teléfonos inalámbricos también tiene lo suyo).
Amigo Calario:
Estas pero que muy errao (sin h). Las comunicaciones telefónicas de los móviles van por el aire y las operadoras lo unico que hacen es ordenarlas para facturar debidamente a quien las origina. Comprenderás, si esto lo admites, que es mucho mas facil, ¿interferir?, no solo escuchar y grabar lo que circula por el aire y aprovechar lo que importa, que es mucho y eso lo puede hacer el gobierno o alguien con mucho dinero que tenga un sistema como SITEL, creado en principio como recurso militar y utilizado contra los terroristas, que a más de uno lo han pillado. Pero claro entre los politiquillos que tenemos, alguno ha visto la posibilidad de espiar al de la oposición y bueno ya sabeis lo demás.
Como curiosidad te sugiero que busques en Internet ECHELON, que es el padre de SITEL, que tienen los americanos, verás como controlan las comunicaciones del mundo.
Saludos