Seguridad y privacidad de Skype: ¿nada de qué preocuparse?

Pensar y creer que hoy algo es seguro y privado, en mi opinión es no conocer las políticas gubernamentales y empresarias o corporativas.

Sólo es seguro aquello que hacemos por nosotros mismos, y deja de serlo cuando lo compartimos. Cualquiera que se sienta protegido porque usa tal o cual programa, algoritmo o lo que fuera y estuviera a mano en ese momento, peca de ingenuidad o no está bien informado.

Ningún particular o empresa posee los medios técnicos y fondos necesarios para poner un muro entre sus datos y la curiosidad estatal o corporativa (sólo las que producen tecnología de alto nivel poseen "la caja fuerte", y muchas veces resulta débil); por otra parte no podemos tragarnos el sapo sobre el viejo cuento de la independencia entre ambos entes.

Sólo el indigente, sin hogar, teléfono, computadora (ordenador), seguridad social ni trabajo puede estar seguro de sus secretos, los demás somos simples consumidores de las historias, métodos o programas, que se publican en los medios o nos llegan por "canales seguros", expectadores o usuarios de una tecnología que no fabricamos nosotros ¿o alguien conoce línea por línea lo que dice el código fuente de cada programa que usa?

Desde los comienzos de la explosión tecnológica fuimos llevados de las narices por el camino de la incertidumbre, y cada vez que lo descifrábamos, aunque sea en parte, ya había mutado y debíamos volver a empezar.

Algo que hoy ya no me preocupa, escribo y digo lo que me viene en ganas, y si quiero comunicar algo privado o secreto ni se me pasa por la cabeza la utilización de ningún medio tecnológico, sólo confío en los fisiológicos y hasta podría decir que, según la gravedad o importancia del caso, preferiría el viejo correo, tinta y papel, sobre y estampilla, para hacerlo.

Alguien dijo una vez que "el único secreto que se mantiene seguro, es aquel que se comparte entre dos personas, siempre y cuando una de ellas esté muerta".

Víctor Hugo

http://www.securityfocus.com/columnists/357

Ni renuncias ni palomas, tampoco señales de humo: la primera decisión nos volvería a la edad de piedra, la segunda a la edad media, y la tercera tampoco sirve ya que no es segura, cualquiera puede descifrarla y es antiecológica.

En serio: no creo que sea para tanto ni deba preocuparnos hasta el punto de quitarnos el sueño. Los que realmente necesitan un medio seguro de comunicación no usan Internet, y nosotros, la base de la pirámide ¿qué necesidad imperiosa nos inquieta y para ocultar qué?

Disfrutemos de la "red de Redes" con las precauciones mínimas necesarias, pero no renunciemos a nada, sólo agregaríamos una nueva frustración a las que ya nos obsequian día a día nuestros empleados, esos que elegimos por medio del voto, los mismos que prometen desde abajo y traicionan desde arriba.

La vida es demasiado linda para tener que vivirla "encriptada".

Víctor Hugo

ya pero vamos a ver, ya no es el que te espien o husmeen en tus insignificantes (o no) datos, es que encima si te espian, ¡es legal!

todos sabemos que si se necesita espiar a alguien se consigue, pero por lo menos que tenga que saltarse la ley para ello, que se tenga que esconder por que si le cogen le meten un puro de aupa, eso para mi ,con mis limitadisimos conocimientos sobre el tema, supone una diferencia importante, entiendo que si no es ilegal ... ya la unica barrera seria la etica que para que nos vamos a engañar, el felpudo de mucha gente male mas que su etica.

Para Victor Hugo:

1.-"Qui custodiet ipsos custodes?" = "¿Quién vigila al vigilante?"
2.-El diccionario puede decir misa.
2.-En los institutos se debería enseñar lunfardo en lugar de latín, ¿no crees? Es una lengua más culta y, desde luego, antes que a Plutarco, a Julio César, a Apiano, a Suetonio, a Virgilio, a Catulo, a Ovidio y a Polibio deberíamos leer a... ¿el primer relato de Borges, antes de que se diera cuenta de que estaba haciendo el ridículo?¿algo más?
3.-¿Máquina del tiempo?¿Sellos?¿Hierba mate psicotrópica, tal vez?¿...?

Y, hablando de cosas serias,yo creo que la privacidad es importante siempre, porque en principio no hay datos importantes o triviales per se (Victor Hugo: "per se"= "por sÍ"), sino que cada uno da a cada información el valor que él cree, subjetivamente, que tiene y que cada persona, por el mero hecho de serlo, tiene derecho a valorar sus propios datos como le parezca y a decidir quién puede saber qué. Trabajo en cierta operadora de telecomunicaciones y sé lo sumamente vulnerables que son las comunicaciones electrónicas, por muchas precauciones que se tomen. Desde luego, la situación desde el punto de la privacidad es muy mala hoy en día, pero sería peor si hicieramos caso al autor de "Los Miserables", y vivieramos nuestra "linda" vida sin encriptarla ni plantearnos estas cuestiones, porque accederían a nuestros datos privados igual y encima nos pensaríamos que están a salvo.
Y, en caso de tener que transmitir una información realmente importante, recurriría a la esteganografía casera, es decir, si te pregunto "¿como estás?" es que sí y si te pregunto "¿qué tal estás?", es que no. Jamás confiaría en ningún algoritmo criptográfico para algo que yo considerase vital y procuraría, dentro de lo posible, que hoy en día no es mucho, no utilizar medios electrónicos.