Nota del editor: ¿Dos fallos críticos en protocolos básicos de Internet en poco más de un mes? A este paso habrá que eliminar "Seguridad en Internet" del lema de este sitio...[Muchas gracias a Andy por el trabajo, y a todos y cada uno de los que me habiáis avisado por email.]
Fuente: Wired.
Editado y enviado por Andy.
Dos investigadores de seguridad informática han demostrado una técnica para interceptar tráfico en forma casi indetectable. La técnica, del tipo man-in-the-middle, utiliza el protocolo BGP para desviar tráfico en cualquier lugar del mundo hacia la estación de monitorización y luego lo envía (posiblemente modificado) hacia su destino.
Peter Zatko, uno de los investigadores, declaró: "Es un problema enorme. Es un problema al menos tan grande como el de DNS, si no más grande". Peter Zatko es un ex miembro del grupo L0pht y en 1998 testificó ante el congreso estadounidense diciendo que podría detener totalmente Internet en 30 minutos utilizando un ataque BGP similar. También instruyó a agencias de inteligencia sobre la posible utilización de BGP para monitorizar tráfico remoto sin necesidad de colaboración por parte de ningún ISP...
La técnica descrita intercepta el tráfico por dirección de destino, y no siempre es posible desviar tráfico que ocurre dentro de un mismo ISP. El protocolo BGP mantiene tablas de rutas para encontrar la más eficiente hacia un destino dado. Pero las rutas están basadas en las máscaras de red y la más restrictiva (la más específica) gana. Para interceptar el tráfico, todo lo que tiene que hacer un atacante es publicar un rango de IPs más pequeño que el que está publicado por su legítimo dueño. La publicación se propaga en minutos a todo el mundo y el atacante comenzará a recibir datos destinados a los rangos IPs publicados.
Si sólo se hiciera esto, sería muy fácilmente detectable ya que el tráfico "desaparecería" hacia otra red en vez de llegar a su destino. Esto es más o menos lo que pasó este año cuando un ISP de Pakistán desvió por error todo el tráfico de YouTube (en realidad el tráfico hacia YouTube) hacia direcciones inexistentes. Obviamente todo el mundo se dio cuenta.
Lo innovador de la técnica presentada es la capacidad de poder redirigir el tráfico hacia su destino final después de ser interceptado, algo que normalmente no sería posible ya que las tablas BGP harían que el tráfico volviese al atacante. Sin embargo, se utiliza otra capacidad del protocolo BGP llamada "AS path prepending", que permite seleccionar algunos routers para que no acepten la publicación BGP maliciosa hecha por el atacante y lograr de ese modo que tengan las tablas BGP originales. Luego es cosa de enviar el tráfico por medio de éstos routers y llegará correctamente a destino.
Si los datos siempre llegan a destino correctamente, ¿quién va a notar algo?
En todo el proceso no se aprovecha ninguna vulnerabilidad, ningún fallo del protocolo, ningún error de software. Simplemente se saca provecho a la arquitectura BGP que está basada en la confianza mutua.
Anton Kapela, el otro investigador, dijo que los ISP pueden evitar este tipo de ataques utilizando filtros. El problema es que se requiere una gran cantidad de filtros y trabajar en coordinación con todos los otros ISPs. También tendría un alto costo de mantenimiento. Por todo esto, Kapela opina que una solución basada en filtrado no va a prosperar.
Otra solución propuesta se basa en la autenticación de los "dueños" de los bloques IPs. Una solución de éste tipo requeriría la utilización de certificados por parte de los ISPs. Sin embargo, aunque se evitaría el desvío de tráfico en el primer salto en una ruta, lo que evitaría desvíos accidentales como el de Pakistán, este esquema no evitaría el desvío del segundo o tercer salto en una ruta.
Stephen Kent y sus colegas de BBN Technologies, han desarrollado Secure BGP (SBGP), que requiere que cada router BGP firme digitalmente todas sus rutas publicadas con una clave privada. Esto evitaría totalmente el desvío malintencionado de tráfico, pero lamentablemente los routers actuales no tienen ni la memoria ni la capacidad de procesamiento para generar y validar firmas, por lo que una implementación masiva de SBGP requeriría el cambio a gran escala de todos los routers involucrados, algo que ni los ISP ni los fabricantes de routers se ven motivados a hacer por ahora.
Acerca de SSL
anónimo27 Noviembre 2008 - 1:41am
por si no se habia comentado... SSL ya esta siendo comprometido , observa el DSSL (OSS) para desencriptar SSL, hay empresas que se promocionan como "la emrpesa que puede romper SSL".
Este problema de seguridad es muy complejo ya que la solucion no puede ser implementada por un tema de $$$...
(*) Si tienes algo que ocultar, no lo guardes en un ordenador.
anónimo29 Agosto 2008 - 1:17pm
Estoy de acuerdo con este comentario... por lo que no con el que dice que no existe agujero. Si lo que tienes que ocultar no lo pones en un ordenador, me da igual que no lo puedan utilizar delincuentes, para mi es igual de mala la idea de que por ahí arriba tengan ese nivel de omnisciencia, solo resulta en un recorte de libertades.
PD: No seria agujero, seria backdoor(de ser así).
Estoy de acuerdo, hacer esto no es tan fácil como se dice
anónimo29 Agosto 2008 - 11:40am
Completamente de acuerdo, es practicamente imposible llevar este ataque a la práctica, y quien pueda hacerlo, si puede, necesita unos medios realmente importantes. Salen más prácticos otros tipos de ataques.
Se está exagerando demasiado esto, hacer anuncios de IPs que no te han asignado no es tan fácil como se sugiere. Los ISP por mucho que se diga contra ellos, si realizan filtrados. NADIE desde su casa puede hacer este ataque a no ser que haya una cadena de errores en la configuración de varios equipos (cosa bastante poco probable, aunque podría suceder).
Pero estos que dicen!!!!!
anónimo29 Agosto 2008 - 9:01am
Es BGP es el sistema de enrutamiento de internet, hay menos de 65000 AS (sistema autónomos) que son públicos y pueden ser origen del tráfico y estos los asignan diferentes entidades a empresas u organismos que demuestren que necesitan uno (en Europa los asigna RIPE), para poder hacer esto tienes que tener configurado un peer contra un ISP o un Carrier que permita hacer una conexión del AS de una compañía al suyo, y se suelen poner filtros para evitar que esas compañias anuncien direccionamieto que no sea suyo.
Por lo que cualquier ciudadano NO puede hacer lo que dicen estos, si hay una MALA CONFIGURACION con un peer donde no se filtra lo que este anuncia se podría redirigir el tráfico hacia otro sitio, pero hacer un man in the middle es cosa casi imposible, a parte que con un simple traceroute desde un looking-glass podrías ver que AS origen es el que estaría suplantando un direccionamiento, con lo que se conocería que empresa esta publicando tu direccionmiento.
O sea que lo que dicen ellos es muy dificil que se realice, por no decir que es casi imposible, y en caso de que un proveedor no pusiese los correspondientes filtros se sabría quién lo ha realizado por el AS origen asi que se agujero nada de nada....
Nada que ocultar (en tono de broma)
anónimo29 Agosto 2008 - 2:15am
Digo yo que, si no tengo nada que ocultar, este problema no me afecta, ¿no?
Ley Zerot de seguridad en internet: Si tienes algo que ocultar, no lo guardes en un ordenador.
incluso así, es peligroso.
anónimo28 Agosto 2008 - 8:15pm
Vale que con el cifrado se puede evitar el acceso a información por parte de quien no debe, los ataques man in the middle y demás.... pero sigue habiendo un riesgo importante: el DoS.
¿Qué pasaría si, simplemente, alguien publica unas tablas incorrectas y éstas se extienden por internet?. Pues que sería imposible conectarse a las direcciones de esas tablas: quieres conectarte a un equipo, y te conectas a otro. Resultado: internet inutilizable.
me parece un chiste
anónimo28 Agosto 2008 - 8:44pm
me parece un chiste que los creadores del protocolo no hubiesen pensado en el escenario de usar tablas incorrectas o IPs fuera de rango dado... no creo que esto haga parte de un escenario dificil de pensar.
Es que era otra época
anónimo28 Agosto 2008 - 9:03pm
Remóntate a los 70. Cinco servidores en todo el mundo.
¿Quién iba a pensar entonces en usos abusivos?
Por suerte, [casi] no pasa nada
anónimo28 Agosto 2008 - 7:25pm
Desde que lei la noticia que me habia dado un bajón impresionante, pensando en que ya daba todo igual y que prácticamente internet dejaria de existir.
Pero gracias al comentario de "los mortales" he visto la luz. Como el dice y todos ya sabíamos: las comunicaciones por internet no son seguras, y además nos recuerda que no hay diferencia entre que un hacker tenga acceso a nuestras comunicaciones o que lo tenga nuestro ISP, o cualquiera que maneje cualquier router de en medio. En verdad no hay nada nuevo bajo el sol.
Como mucho, los certificados ssl no firmados tienen aún menos confiabilidad, confiabilidad que nunca debimos darles [yo si se la daba]. Para estar realmente seguros tenemos [y teniamos] que ir a buscar los certificados personalmente a las empresas [lease banco].
Y buscando el lado optimista, con suerte estos errors de diseño [incluyo el envenenamiento de los DNS] serviran para que mas gente cifre sus comunicaciones y use PGP en sus correos.
Saludos,
Gracias...
anónimo29 Agosto 2008 - 12:15pm
...por ahorrarme un comentario más largo. Iba a decir exactamente lo mismo. No hay agujero de seguridad que no supiéramos: de toda la vida éramos conscientes que nuestros correos electrónicos pueden ser leídos por cualquiera, por la estructura misma de la red.
La novedad es que el sueño de los ISP y Gobiernos de que nuestra intimidad era violada exclusivamente por ellos se ha evaporado.
Lo importante debe ir cifrado
anónimo28 Agosto 2008 - 3:40pm
EL problema no es ninguna vulnerabilidad, es el protocolo en si mismo.
El igual que muchos otros no se diseñó para todo lo que se está haciendo ahora en Internet, se diseñó solamente para comunicarse. El BGP es el que se usa en todo el mundo todos los proveedores (no es propietario de Cisco es un estandar) y en algunos casos llega hasta el cliente final.
A nuestro nivel no podemos hacer nada mas que lo que consideremos importante cifrarlo, el problema puede ser el correo.
Y lo que nos queda por saber........
Eso de buena fé...
anónimo28 Agosto 2008 - 1:34pm
Los ingenieros tendrian buenas intenciones pero los "clientes" eran los militares, no os parece raro que de repente se abriera al uso público. Yo no me trago que los originales usuarios de la red usen internet.
La única solución pasa por una nueva arquitectura OpenSource y supervisada por todo aquel que quiera sin ningún tipo de registro, lo mismo para el hardware...
Supongo https deja de ser seguro con esto.
anónimo28 Agosto 2008 - 12:53pm
Quizá lo que diga sea una barbaridad. El protocolo https se utiliza para comercio electrónico. Este protocolo se basa en ssl para el cifrado/seguridad de las comunicaciones. Con esta 'feature' de BGP podrá capturarse fácilmente el intercambio de claves públicas y autenticación del protocolo y por tanto la clave simétrica siguiente. Adiós a mis comunicaciones seguras con bancos, sitios de subastas, hacienda pública, tiendas de internet... Ni siquiera necesita crear una web parecida a la real. Sólo tiene que ir guardando el tráfico y listo.
Creo que nadie lo había señalado por aquí. ¿O estoy confundido?
Frente a un interlocutor nuevo
guannais28 Agosto 2008 - 6:30pm
Frente a un interlocutor nuevo no te sirve de nada SSL, él te da una clave pública y tu le pides que demuestre que posee la privada. Y sí, efectivamente, el tipo tiene la clave privada pareja de la pública, pero con eso sigues sin saber quién es.
Para eso estan las autoridades certificadoras, como por ejemplo, la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre (FNMT). Si la FNMT firma con su clave privada un documento que certifica que Fulanito es el poseedor de tal o cual clave pública, te lo crees, puesto que tienes la clave pública de la FNMT y puedes comprobar la autenticidad del documento.
¿Y si ya había un man-in-the-middle aquella vez que me bajé la clave pública de la autoridad certificadora? Entonces estas vendido, y no te queda más remedio que ir en persona a su sede para conseguir la clave.
Por eso si ya te habías conectado anteriormente al banco online, o a la máquina de tu amigo Menganito, podrás saber si alguien en medio le esta suplantando la clave pública, porque tu ya la conocías (y solo el que tenga la privada correspondiente puede demostrar que la tiene). Y si no tienes la clave pública, te pueden dar un certificado con ella, y tu verás que el certificado es auténtico porque tienes la clave pública del que certifica, y éste no certifica a malhechores :P
Para eso estan las CA
Fina_y_Segura28 Agosto 2008 - 7:08pm
No nos confundamos. Una página web solicita un certificado a una Entidad Certificadora como puede ser VeriSing, Trust, Wisekey... Esta entidad le da un certificado compuesto por una clave pública y una privada, la clave pública que le envia está firmada con su clave privada, a la cual solamente tiene acceso la entidad certificadora.
Si tu accedes a un servidor https este te va a decir, oye utilizo este certificado y ademas esta firmado por tal CA y en este caso se pueden dar dos opciones, que en la configuración de tu navegador tengas la clave pública de verising (cuando instalas un navegador se instalan los certificados de las CA más normales) y como tienes la clave pública tu navegador valida que la página web es la que dice y que a parte hay lo que se llama "un tercero de confianza" que lo valida.
Otra cosa es que yo me monte un servidor https y como cuesta que yo recuerde unos 12.000 euros un certificado de Verising me genere un par clave-publica para tener comunicación (en apache esto se hace en un pis pas). En ese momento mi navegador me avisa de que no puede comprobar la validez del sitio web al que estoy accediendo. Entonces tu decides si confias o no. Esta claro, que si me sale un mensaje de estos al intentar acceder a mi banco me preocupo pero que si me sale al conectarme por https a la configuración de mi router es lo más normal del mundo.
Fina y Segura
https
Fina_y_Segura28 Agosto 2008 - 6:11pm
Las comunicaciones cifradas con claves asimetricas siguen siendo seguras. Un servidor te envia su certificado o clave PUBLICA para que tu en tu ordenador cifres los datos. Estos datos solamente pueden ser descifrado con la clave PRIVADA que esta en el servidor y que en ningun momento sale de este, por lo que un ataque de man-in-the-middle no los afectaria. Un sistema parecido se utiliza tambien en los DNIs, el certificado raiz esta en un ordenador aislado en el centro de datos de la policia nacional en xxx en un ordenador aislado y bajo uno de los mayores sistemas de seguridad.
No estoy muy de acuerdo en
anónimo30 Agosto 2008 - 2:37am
No estoy muy de acuerdo en que las claves asimétricas estén libres de problemas. Si interceptas la comunicación puedes interceptar el intercambio de claves: Yo recibo la clave pública del servidor y a continuación la suplanto con mi propia clave pública. Todo el tráfico que recibo cifrado con mi clave pública lo vuelvo a cifrar con la clave legítima y así voy interceptando todo el tráfico supuestamente seguro.
No estoy de acuerdo
Fina_y_Segura1 Septiembre 2008 - 4:30pm
Una clave publica esta firmada por un CA. Esto se podria hacer de una página cutre. Si entras en alguna página con IE y no puede verificar la validez de tu clave pública porque no esta firmada no te deja acceder directamente.
___________________
Fina y Segura
"La desconfianza es la madre de la seguridad" (Aristófanes)
Cuánto nos durará Internet?
anónimo28 Agosto 2008 - 11:05am
Digo yo... ¿cuánto tiempo creen que pasará hasta que algún aprendiz de hacker, aburrido, decida hacer la prueba de enviar mensajes BGP desde su PC sólo para ver qué pasa?
Por lo que se, dentro de 5 minutos cualquiera podría tirar abajo toda internet y como dejar de usar BGP no es una opción, no hay solución posible.
Lo que no entiendo es por qué nadie pensó en esto antes. Estoy toalmente seguro de que si yo hubiera estado involucrado en el desarrollo del protocolo BGP, me habría dado cuenta inmediatamente. Claro, después me dicen que le busco la quinta pata al gato cuando empiezo a poner "peros" sobre las maneras en que podrían fallar las cosas.
En fin... si todavía tenemos DNSs vulnerables al envenenamiento de cache, me imagino que el problema del BGP se quedará ahí por años, y estoy seguro de que no faltan años sino tal vez horas o días para que a alguien se le ocurra hacer la prueba de tirar abajo alguna red o toda internet. Me sorprendería mucho que no hubiera al menos una persona en el mundo con los conocimientos necesarios (bastante básicos porque sólo implican instalar un programa y configurarlo adecuadamente) que se decidiera a probar.
Y de todas formas, si nos salvamos de eso, no faltará quien prepare ataques más elaborados como por ejemplo no redirigir las IPs de un banco sino redirigir las IPs de los DNSs y cosas por el estilo.
En fin, eso pasa cuando se crean protocolos sin analizar todas las posibilidades.
Guauuuuu
anónimo28 Agosto 2008 - 6:05pm
Eres impresionante!
En fin, no sé cual es tu ámbito de especialización pero lo que mis algunos años de experiencia me han enseñado es que simplemente no es posible "analizar todas las posibilidades" en el mundo de la informática. Por mucho que lo pienso me resulta difícil encontrar cualquier otro sujeto de estudio más o menos complejo en el que pueda aplicarse tu afirmación.
Bueno que un "upgrade" de modestia no vendría nada mal.
Experiencia
anónimo28 Agosto 2008 - 7:54pm
Tengo más de 20 años de experiencia en programación, y he estado involucrado en desarrollo de protocolos de bastante bajo nivel, por eso puedo asegurar que si bien no puedo pensar en todo lo que podría pasar en un sistema grande, sí puedo pensar en las cosas malas que podrían pasar en ámbitos limitados como puede ser el DNS o el BGP.
¿No es obvio acaso que si no se restringe quién puede enviar esos paquetes, cualquiera podrá hacerlo? ¿Y no es obvio que si cualquiera puede mandarlos y confiamos en cualquier cosa que nos manden, podemos estar en problemas?
Tal vez puede pasar que no se me ocurra una solución, pero sí estoy seguro de poder detectar problemas como estos e incluso más complejos porque lo he hecho muchas veces. Otra cosa es que en el grupo de desarrollo intencionalmente decidamos pasarlo por alto ante la imposiblidad o la gran complejidad de una solución.
Es un grave problema pero ¿en que nos afecta a los mortales?
anónimo28 Agosto 2008 - 10:57am
Es muy interesante que este tipo de información se distribuya, de hecho tengo la sensación de que ellos (sus descubridores) conocian el error desde hace mucho tiempo y por desgracia, no serian los unicos. Quizas despues de ver lo bien que queda tu nombre en las noticias por la pasada revelación de fallo DNS, han decidido darle bombo.
El error es increible, pero sinceramente, si aterrizamos su potencialidad hacia el "usuario" final, no afecta más allá de lo que, desde mi punto de vista, el "usuario" deberia tener claro. Y es algo muy simple, las comunicaciones por internet no son seguras .
La gente opina que soy paranoico, pero cuando quiero tener una conversación privada por MSN, cojo el gaim (pidgin) y la encripto. ¿Que diferencia hay en que un hacker tenga acceso a mis comunicaciones o que lo tenga mi ISP? Para mi, ninguna. Suponemos que ISP es un ente bueno, pero seamos sinceros, no sabemos si los ISPs estan controlados o no, o simplemente si los administradores de sus sistemas realizan determinadas practicas.
Desde mi punto de vista, aun estando apenado por la noticia, es bueno que la gente adquiera responsabilidad individual respecto a la seguridad de sus comunicaciones, por ello, no basta con leer la noticia en el pais, hay que enterarse a que estas expuesto y actuar en consecuencia. Evolucionando la idea, que una entidad certificadora me certifique que las rutas BGP de un AS son confiables, me la sopla igualmente y claro, como otros con más información tambien ven problemas, acudimos a la todo poderosa ICANN para gestionar los ASNs, para mi, mismo problema sino más, creo que concentrar el poder en poca gente, es aún más peligroso. ¿quien me asegura que el "interesado/hacker" no tiene un amiguito en la entidad certificadora?. Resumiendo, si algo me importa lo suficiente, prefiero conocer bien como funciona y protegelo yo mismo.
Nos puede afectar y mucho
Fina_y_Segura28 Agosto 2008 - 6:23pm
Por ejemplo, todas las ADSL de telefonica son del tipo 80.23.0.0/16 imaginate un router Chino modifica su tabla de rutas y propaga por internet que el está conectado directamente a todas las direcciones de ese rango. Todos los usuarios a los que telefonica les de esas direcciones de internet dejarian de tener acceso, probablemente solo podrían acceder a páginas de españa o a lo mejor solamente dentro de la RTT (Red Troncal de Telefonica, terra.es, telefonica.net ...) que estan tambien conectados a esa red y tambien la publican
Otro ejemplo, cajamadrid.es responde hoy a la ip 213.164.164.74 yo soy una muy mala persona que tengo acceso a los routers de ya.com que tiene unos 10.000 usuarios desvio todo el trafico hacia cajamadrid hacia un punto que a mi me convenga para sniffar el tráfico, el usario no se daría cuenta, aunque este ejemplo no es muy bueno, por que esta vulnerabilidad no afecta al tráfico cifrado, pero te pueden sniffar tu correo de hotmail que de ahí se puede sacar mucha información por ejemplo.
Yo soy catastrofista con esto.
El Gran Error
anónimo28 Agosto 2008 - 9:09am
El Gran Error ha sido construir la Internet actual (comercio, comunicaciones privadas...) sobre las bases de una Internet pensada para COMPARTIR entre gente de buena fe.
Tiemblo al pensar cuántos resquicios quedarán por descubrir al paso que vamos.
Y ahora que...
anónimo28 Agosto 2008 - 9:04am
Con esta tecnica se podrian interceptar las conversaciones a traves de VoIP, ¿cierto?
Madre mia...
Cifrar todo
anónimo28 Agosto 2008 - 2:19am
A este paso vamos a tener que cifrar todas las conexiones.
interesante documento
anónimo28 Agosto 2008 - 12:41am
mirando por la wikipedia algo del protocolo BGP he encontrado esto, me ha parecido muy interesante y el apartado de seguridad visto lo visto es profetico
http://www.saulo.net/pub/inv/BGP-art.htm
Y mientras tanto, en el 20 minutos....
anónimo27 Agosto 2008 - 11:17pm
... leo cosas como esta:
"tan sólo haría falta un router BGP (muy habitual en conexiones particulares y de empresas)"
En fins, santa paciencia....
madre mia pues como leas el articulo de pais.....
anónimo28 Agosto 2008 - 12:43am
http://www.elpais.com/articulo/internet/Descubierto/mayor/fa...
ya se usa en los "blackholes" con los spammers.
anónimo27 Agosto 2008 - 10:18pm
Desde hace tiempo hay listas de spammers que enrutan las IP maliciosas a localhost. solo hay que configurar el BGP con vecino ese router para poder evitar el trafico de bloques o direcciones "malignas"
hay otra cosa que ya sufri yo en BGP hace unos años.
Yo anunciaba el segmento 194.143.192.0/20 y alguien por error anuncio el 194.143.192.0/24. Al ser mas conciso que el que yo anunciaba, toda mi primera clase C quedo inalcanzable, llegando a algún sistema en Inglaterra.
Para colmo de males, en esa primera clase C estaban todos mis servidores y routers de servicio, con lo que durante 48 horas mi red quedo "fuera" de internet.....
en las tablas de BGP, se veian las dos rutas, pero todo el trafico iba hacia la mascara más pequeña. Supongo que esta "vulnerabilidad" (que para mi no lo es tal.... es el protocolo en si) se basa en exactamente esto mismo.
A mi tambien me paso algo parecido
Fina_y_Segura28 Agosto 2008 - 1:13pm
Yo tambien he tenido un problemilla parecido al tuyo por que alguien en portugal no puso la máscara correcta. Pero creo que tu fuiste mas listo que yo que me volvi loca pensando que el problema era nuestro GSR.
Creo que la vulnerabilidad del BGP, es algo que muchos conociamos por nuestra esperiencia, pero nunca se me habria ocurrido que podría afectar a nivel mundial. Lastima por que entonces la noticia hubiera sido "Ingenieros Españoles detectan una vulnerabilidad a nivel mundial". De todas formas mi enhorabuena a Kapela, es un gran tecnico, ha visto más allá.
A todo esto, el otro dia le estuve dando vueltas a un tema, en la vulnerabilidad de Kandiski, si en lugar de utilizar conexiones UDP53 utilizaramos TCP53 y con una lista de los servidores en los que podemos confiar, no se solucionaria el problema??? Yo creo que deberiamos darle una pensada, a esta vulnerabilidad.
Ningún olor se siente mientras le toque el vecino...
anónimo27 Agosto 2008 - 8:48pm
La única que le queda a las empresas es hacer un consorcio mundial, comprarle el ancho de banda a todos los ISP más significativos y cambiar los routers BGP para que firmen las rutas.
Y de esa manera hacer rutas totalmente seguras en los routers, pero ni así se salvan.....
Bueno, la verdad es que están jodidas.
En definitiva, lo barato sale caro y lo caro no es INDISPENSABLE... XD
Saludos.
"ping de la muerte 2.0"?
anónimo27 Agosto 2008 - 6:16pm
Por favor corríjanme si me equivoco, si entendí bien, con este agujero aparte de lo que a espionaje se refiere, sería posible botar las comunicaciones sobre TCP/IP a nivel global? Algo así como el "ping de la muerte 2.0"? (se que no es lo mismo, pero el efecto no deja de sorprender). Si es así, es cosa de tiempo para que la bomba explote.
Saludos.
Si lo pone en la nota...
Andy27 Agosto 2008 - 11:37pm
Cambio de protocolo
anónimo27 Agosto 2008 - 10:14pm
No sé por qué (sólo estudié el CCNA) a la gente le gusta el BGP. Supongo que cambiando este protocolo por otro análogo se podría solucionar el problema.
Si no recuerdo mal, es un protocolo propietario de Cisco. Aunque supongo que si todos los Routers (en mayúsculas, me refiero a los de verdad) son Cisco, por algo será...
No existe alternativa a BGP
anónimo28 Agosto 2008 - 9:58am
No es que a la gente "le guste" BGP, es que es el único que está diseñado para la manipulación e intercambio de rutas dentro de un contexto de proveedor de servicios. No existe otro protocolo capaz de manejar, y manipular, la cantidad de información que requiere Internet.
Como bien dice la noticia, el problema fundamental es que se diseñó suponiendo que se puede confiar en el vecino. Este ataque en la mayor parte de los casos, sólo se puede realizar con la ayuda, voluntaria o no, de las operadoras. Las direcciones que se anuncian a internet a través de ellas estan generalmente filtradas (como política de seguridad para evitar precisamente el spoofing), de manera que una empresa o entidad sólo puede anunciar los prefijos (los rangos de direcciones) que le han sido asignadas por esa operadora.
PD: BGP no es un protocolo propietario de Cisco, supongo que te has confundido con EIGRP.
No se merecen
Andy27 Agosto 2008 - 5:47pm
He traducido la nota original lo mejor que he podido. Hay partes, especialmente del final, que me he saltado porque no me parecieron escenciales (y porque ya estaba algo cansado).
Con respecto a la noticia: VAYA MARRON!
Saludos,
Andy
Entonces por eso nuestros amigos de EE.UU no decian nada del
anónimo27 Agosto 2008 - 5:45pm
Proyecto carnivore.
Saludos.
MasterCracker3D
A Grosso Modo...
anónimo27 Agosto 2008 - 5:41pm
...
BGP Juanker: Hola soy el router BGP Juanker <1.2.3.4>
Internet: Hola 1.2.3.4
Internet: Oigan quien esta mas cerca de 213.149.236.75
BGP Nasa: Yo estoy un poco lejos.
BGP OpenDNS: También yo.
BGP LACNIC: Yo, Yo, Yo, Yo estoy cerca...
BGP Juanker: No, Yo estoy mas cerca que LACNIC.
Internet: Bueno entonces me conectare atravez de BGP Juanker en 1.2.3.4
...
No es tan facil, se te olvida:
anónimo29 Agosto 2008 - 9:11am
Hola router, quiero establecer un peer contigo con mi AS...
Lo siento, no te tengo configurado, ADIOS!!!!!
Si esta configurado lo normales:
Hola, soy el as XXXXX y tenemos un peer establecido, ahora voy a propagar esta ruta,Lo siento
Lo siento, ese direccionamiento no es tuyo por lo que lo filtro...
En caso de que el peer ESTE MAL CONFIGURADO, sin filtros que impidan anunciar direccionamiento que no sea se una compañia:
Hola siy el AS XXXXX te anuncio esta IP
OK la redistribuyo
Cliente original --> eso va mal, menudo descenso de tráfico y no somos ccesibles de ciertos sitios, a ver:
looking glass traceroute a mi IP --> yy.yy.yy.yy
Ruta va hacia AS Origen XXXXX
A ver que compañia es estu AS origen (En Euroma Ripe.net) y después:
ISP o CARRIER que tiene un peer con el AS XXXXX filtre inmediatamente a su cliente que esta anunciando nuestro rango!!
Compañia que tiene el AS XXXXX o deja de anunciar nuestro rango o no vemos en los tribunales.....
Si solo haces eso, pues si
Andy29 Agosto 2008 - 9:19am
Si sólo anuncias una ruta y desvías tráfico, entonces alguien se dará cuenta y dirá "eso va mal, menudo descenso de tráfico", etc, etc.
Pero si el tráfico sigue llegando normalmente, ¿quién va a mirar algo?
Además, con AS path prepending pueden dejar tus routers intactos, por lo que no estoy del todo seguro que el looking glass te vaya a funcionar.
Por lo menos aún nos protege SSL (creo)
anónimo27 Agosto 2008 - 5:30pm
Saludos.
MasterCracker3D
Pues no
anónimo27 Agosto 2008 - 5:32pm
Al menos no en lo que respecta a la vulnerabilidad DNS.
En cuanto a esta, si los paquetes no van cifrados (es decir, 99.99999 % de los correos, por ejemplo) estamos jodidos.
No creas que no se encripta el envío de correos
Andy27 Agosto 2008 - 6:21pm
Todas las plataformas de correos actuales soportan TLS oportunístico con certificados propios. Esto significa que al principio de la conexión SMTP se comprueba si ambas partes soportan TLS y en caso afirmativo se encripta la conexión antes de enviar los correos.
Esto hay que habilitarlo, generar e instalar el certificado, obviamente. Pero cualquier administrador de correo medianamente competente configura su servidor de esta manera.
Puedes verificar mensaje a mensaje si el mismo fué entregado utilizando TLS analizando los encabezados. Si se ha utilizado TLS, verás algo como lo siguiente:
Received: from enviador.de.correo ([1.2.3.4]) by receptor.de.correo over TLS secured channel with [Servidor] [version]; Wed, 27 Ago 2008 18:20:05 +0100
Saludos,
Andy
Y la definición de grupos BGP en que quedó?
anónimo27 Agosto 2008 - 5:20pm
saludos.
MasterCracker3D
que buen chico!
anónimo27 Agosto 2008 - 4:50pm
BGP
DNS
con estos 2 unidos la que se puede liar!!
que buen chico!