Retrocesión en discos duros
Enviado por admin el 8. Mayo 2008 - 23:42.
En diversas ocasiones hemos discutido en Kriptópolis sobre un dispositivo tan curioso como el disco duro, muy sensible quizás ante pequeñas (aunque continuadas) agresiones pero sorprendentemente resistente frente a impactos demoledores que a la fuerza deberían suponerse destructivos. Casi como la mente humana...
Hoy disponemos de la prueba definitiva acerca de lo difícil que puede resultar en ocasiones deshacerse de los datos. Supongamos que subimos nuestro disco a bordo de un transbordador espacial, que la nave sufre una brutal reentrada en la atmósfera y cae a la tierra convertida en bolas de fuego. ¿Sobrevivirían a ese desastre los datos de nuestro disco?
Pues contra todo pronóstico ha sido posible recuperar el 90% de los datos contenidos en una unidad Seagate de 400 MB transportada por el transbordador Columbia, que resultó destruido en 2003 a los 90 segundos de su lanzamiento, pereciendo todos sus ocupantes...
Alan Watts definía en el prefacio de su obra "La sabiduría de la inseguridad" (1951) lo que él llamaba la "ley de la retrocesión": cuando intentas permanecer en la superficie del agua, te hundes; pero cuando tratas de sumergirte, flotas.
Lo mismo parece ocurrir con los discos duros. El día que no tienes copia de seguridad y su avería te supone una ruina, ese día se rompe y tus datos son irrecuperables. Pero basta que quieras destruirlo por completo para que cualquiera pueda recuperar tus datos sin despeinarse.
Como dice Window Snyder, son "cosas de la vida".
Referencias:
- Hard Drive Recovered from Columbia Shuttle Solves Physics Problem [Scientific American].
- Space Shuttle Columbia's hard disk drive [Colección de imágenes de la unidad recuperada. ComputerWorld].
Otras relacionadas:
Sobre el Columbia
No fue destruido a los 90 segundos del despegue, en ese momento tubo un impacto en una ala que provoco la destrucción en la reentrada a l'atmósfera.
Curioso cuanto menos
Curioso cuanto menos. Me gustaría saber cómo se las apañaron...
Quizás la información fuese muy pequeña y estuviese replicada numerosas veces por todo el disco duro... desde luego después de 90 segundos de viaje no creo que hubiese mucha información...
Aclaración
En realidad el transbordador Columbia se desintegró cuando reentraba en la atmosfera terrestre, regresando de una misión. El disco contenia información de un experimento llevado a cabo en el espacio, por eso la intención de los ingenieros de la NASA, de recuperar la información contenida en el dispositivo.
Ley de la retrocesión
La ley de la retrocesión mencionada en este artículo y su analogía con el caso del disco duro merecen ser incorporadas a la colección de la Ley de Murphy.
El Columbia fue destruido en
El Columbia fue destruido en la reentrada a la atmósfera, desperdigando sus restos por medio EEUU.
Tiene mas sentido recuperar los datos que traía a la tierra tras la misión, no uno vacío antes de hacer nada :P
sera...
¿de 400 "MB"... no sera de 400 GB?
No, es correcto...
El disco es de cerca de 400Mb (~340 en realidad) y no es ni más ni menos que un Seagate ST9385AG, un dispositivo de 2,5".
Impresionante......
Pues eso... verdaderamente impresionante/increible :O (y aunque no lo creais,llegue a pensar en este caso en su dia :S
Un saludo.
Chalenger o Columbia?
El Columbia se destruyó al reingresar a la atmósfera en 2003 (venía de regreso de la misión).
Fue el Challenger el que se destruyó al despegar en 1986.
Un par de comentarios
"Pues contra todo pronóstico ha sido posible recuperar el 90% de los datos contenidos en una unidad Seagate de 400 MB transportada por el transbordador Columbia, que resultó destruido en 2003 a los 90 segundos de su lanzamiento, pereciendo todos sus ocupantes..."
a) Sólo 400 Megas... ya se ve que el Columbia estaba anticuado.
b) El Columbia no resultó destruido a los 90 segundos de su lanzamiento, sino a los 16 días de su 28ª misión, cuando reentraba en la atmósfera. La foto que ilustra esta noticia en Kriptópolis no corresponde a la destrucción de la lanzadera Columbia en 2003, sino a la de la lanzadera Challenger en 1986, que sí fue destruida durante el despegue de su 8ª misión. Sí, ya he notado que la foto está tomada de la Wikipedia en español. Pues ya veis, la Wikipedia también se equivoca.
Respecto a lo de 400 mb y anticuado
Por lo que leí en su día estas naves nunca llevan tecnología moderna sino un poco antigua ya que se han de testar y comprobar para las condiciones a las que se verán sometidos durante el viaje y en el espacio
Me autocorrijo
Después de visitar el sitio web de la NASA, resulta que sí, que la foto de Wikipedia y Kriptópolis es una foto del despegue de la lanzadera Columbia. La columna de humo retorcida, que por lo visto es algo corriente, me recuerdó a la que se produjo durante la explosión de la lanzadera Challenger, de ahí mi error.
sabiduria popular
esa ley de la retrocesion a todos nos a afectado alguna vez, sobretodo con las computadoras, condenada Tecnologia jajaja :D
reentrada
Una corrección: El Columbia se destruyó durante la reentrada. El que explotó en el lanzamiento fue el Challenger. Esto hace más incrieble que se hayan recuperado los datos, que no solo sobrevivieron al calor, sino además a una caida desde decenas de kilómetros de altura.
mandíbula de cristal, costillas de titanio
un golpe seco contra la mesa y te los cargas, una caída desde el cielo y resisten. Lo malo de los objetos paradójicos es que cuando los rozas con una pluma de ganso pueden volatilizarse, por eso siempre deben transportarse dándoles golpes con un bate de béisbol
:)
Fe de rata
"que resultó destruido en 2003 a los 90 segundos de su lanzamiento"
Dado que en el párrafo anterior hablas de re-entrada, y leyendo el enlace, entiendo que es un pequeño lapsus de confusión con el también fallido Challenger.
Lastima que lo que sobreviviera fuera el disco duro y no los tripulantes.
Pequeña errata sobre el Columbia
El Columbia no se destruyó a los 90 segundos del lanzamiento, sino durante la reentrada. Lo que sucedió alrededor de 80 segundos del lanzamiento fue el desprendimiento de un trozo de aislante del tanque que golpeó un ala, y eso permitió que en la reentrada el calor llegara hasta donde no debería haberlo hecho, causando la tragedia. Pero vamos, está perfectamente explicado en el enlace puesto en el artículo, así que imagino que ha sido una errata con el Challenger, que sí fue destruido a los 70 segundos del lanzamiento.
Gracias a todos
Muchas gracias a todos por la corrección.
rectificaciones
De verdad es necesario que todos y cada uno le esten diciendo al autor que tiene que rectificar?
Deberiais aprender a leer los comentarios antes de responder. No solo se evitaria la informacion triplemente triplicada, sino que solo habria informacion interesante de verdad... a los demas nos resultaria mas agradable de leer... (y a vosotros tambien, si es que lo haceis)
sin acritud...
Aclaración
No; la culpa no es de los lectores, sino del sistema de publicación de comentarios, o si lo prefieres mía.
Cada uno de los comentarios ha intentado ayudar en un momento en que aún no se habían publicado el resto.
Quizás yo no debiera haberlos publicado todos, pero insisto, en todo caso la culpa es sólo mía.
En Kriptópolis nunca se pone el sol
Fijaos en las horas de los comentarios: los lectores de Kriptópolis nunca dormimos...
Arabiyo
Es un disco duro con certificacion militar
Tienen poca capacidad (sí, 400Mb son correctas), peo una gran tolerancia a errores.
A mi no me maravilla
A mi no me maravilla que pudieran recuperar datos del disco duro, que supongo estaria protegido en un contenedor parecido a la caja negra de un avión, lo que me maravilla es que viéndo el pepinazo que pegó la nave pudieran encontrar el dichoso disco. Yo que las paso canutas buscándo las llaves del coche en mi casa de 90 hipotecados metros cuadrados imagino lo que es buscar un disco duro en miles de kilometros cuadrados y la verdad es que se me quitan las ganas.
Creo que no
Igual me columpio un poco, pero estoy por decirte que no. Ten en cuenta que ni una caja negra garantiza la supervivencia a un accidente de ese estilo con temperaturas suficientes para derretir la mayoría de los metales (la atmósfera se vuelve plasma al pasar un objeto a su través a esa velocidad). La supervivencia de unas u otras cosas depende de cómo se haya ido fragmentando la nave (algo básicamente aleatorio). Por ejemplo, también sobrevivió la información de una cinta de vídeo, e incluso una caja de gusanitos (me refiero a los animalitos, los anélidos). Incluso entre los restos humanos de los astronautas, había partes del cuerpo que estaban relativamente intactas, a pesar no sólo de las temperaturas y las fuerzas aerodinámicas, sino incluso de la caída formidable desde varios kilómetros de altura.
Lo de encontrarlo, es como todo... medios, o sea dinero. Había literalmente no sé cuántas decenas de miles de piezas de restos. Lo cierto es que un disco duro es más reconocible que un cacho de pedazo de trozo de loseta térmica...
muy bueno
Como harian los de la Nasa para recuperar dicha información alguien sabe de cómo le hacen por que yo lo mas que utilizado para recuperar datos es el recovery y para disco el hdd recovery
Si alguien tiene una información mas o menos de ese tipo deberían ponerlo aquí o en el foro es que tengo un disco de 20 GB con el cual me gustaría experimentar, destapándolo, soldando o desoldando que se yo o algo por el estilo como dirían "RECUPERACION AL EXTREMO" ...
Ingenieros...
tendrian que hacer toda la nave de lo mismo que el disco duro
No, pues...
No funcionaría. Si se salvó el HD fue por casualidad, la misma casualidad que hizo que apareciesen restos humanos de los astronautas(Q.E.P.D.) por ahí, como afirman arriba. Si hiciesen la nave de aluminio, magnetos, carbón, etc.(no sé de qué hacen los HD actuales, y menos si son de la década de 1980) seguro que se desintegraría muchísimo más rápido, y no sobreviven ni los tornillos de la nave. No habría pedazos desperdigados, sino polvo...
JRBA
Con las herramientas adecuadas
Con las herramientas adecuadas se puede recuperar informacion de cualquier disco duro por jodido que este...
Hay que desmontarlo y colocar los platos magneticos en un equipo que recupera los datos... El problema es que estos equipos valen un paston y las empresas que ofrecen este servicio tambien cobran un paston por ello.
Microscopios electrónicos
Creo que se utilizan microscopios electrónicos para detectar qué carga tenía cada unidad de información física del disco. Con ellos incluso es posible saber qué carga tenía anteriormente (salvo que se realizara un borrado exaustivo de sobreescribir y borrar varias veces todo el archivo).
Opinar