Estas aquiContenido / Retrocesión en discos duros
Retrocesión en discos duros
En diversas ocasiones hemos discutido en Kriptópolis sobre un dispositivo tan curioso como el disco duro, muy sensible quizás ante pequeñas (aunque continuadas) agresiones pero sorprendentemente resistente frente a impactos demoledores que a la fuerza deberían suponerse destructivos. Casi como la mente humana...
Hoy disponemos de la prueba definitiva acerca de lo difícil que puede resultar en ocasiones deshacerse de los datos. Supongamos que subimos nuestro disco a bordo de un transbordador espacial, que la nave sufre una brutal reentrada en la atmósfera y cae a la tierra convertida en bolas de fuego. ¿Sobrevivirían a ese desastre los datos de nuestro disco?
Pues contra todo pronóstico ha sido posible recuperar el 90% de los datos contenidos en una unidad Seagate de 400 MB transportada por el transbordador Columbia, que resultó destruido en 2003 a los 90 segundos de su lanzamiento, pereciendo todos sus ocupantes...
Alan Watts definía en el prefacio de su obra "La sabiduría de la inseguridad" (1951) lo que él llamaba la "ley de la retrocesión": cuando intentas permanecer en la superficie del agua, te hundes; pero cuando tratas de sumergirte, flotas.
Lo mismo parece ocurrir con los discos duros. El día que no tienes copia de seguridad y su avería te supone una ruina, ese día se rompe y tus datos son irrecuperables. Pero basta que quieras destruirlo por completo para que cualquiera pueda recuperar tus datos sin despeinarse.
Como dice Window Snyder, son "cosas de la vida".
Referencias:
- Hard Drive Recovered from Columbia Shuttle Solves Physics Problem [Scientific American].
- Space Shuttle Columbia's hard disk drive [Colección de imágenes de la unidad recuperada. ComputerWorld].
Otras relacionadas:
No fue destruido a los 90 segundos del despegue, en ese momento tubo un impacto en una ala que provoco la destrucción en la reentrada a l'atmósfera.
Curioso cuanto menos. Me gustaría saber cómo se las apañaron...
Quizás la información fuese muy pequeña y estuviese replicada numerosas veces por todo el disco duro... desde luego después de 90 segundos de viaje no creo que hubiese mucha información...
En realidad el transbordador Columbia se desintegró cuando reentraba en la atmosfera terrestre, regresando de una misión. El disco contenia información de un experimento llevado a cabo en el espacio, por eso la intención de los ingenieros de la NASA, de recuperar la información contenida en el dispositivo.
La ley de la retrocesión mencionada en este artículo y su analogía con el caso del disco duro merecen ser incorporadas a la colección de la Ley de Murphy.
El Columbia fue destruido en la reentrada a la atmósfera, desperdigando sus restos por medio EEUU.
Tiene mas sentido recuperar los datos que traía a la tierra tras la misión, no uno vacío antes de hacer nada :P
¿de 400 "MB"... no sera de 400 GB?
El disco es de cerca de 400Mb (~340 en realidad) y no es ni más ni menos que un Seagate ST9385AG, un dispositivo de 2,5".
Pues eso... verdaderamente impresionante/increible :O (y aunque no lo creais,llegue a pensar en este caso en su dia :S
Un saludo.
El Columbia se destruyó al reingresar a la atmósfera en 2003 (venía de regreso de la misión).
Fue el Challenger el que se destruyó al despegar en 1986.
"Pues contra todo pronóstico ha sido posible recuperar el 90% de los datos contenidos en una unidad Seagate de 400 MB transportada por el transbordador Columbia, que resultó destruido en 2003 a los 90 segundos de su lanzamiento, pereciendo todos sus ocupantes..."
a) Sólo 400 Megas... ya se ve que el Columbia estaba anticuado.
b) El Columbia no resultó destruido a los 90 segundos de su lanzamiento, sino a los 16 días de su 28ª misión, cuando reentraba en la atmósfera. La foto que ilustra esta noticia en Kriptópolis no corresponde a la destrucción de la lanzadera Columbia en 2003, sino a la de la lanzadera Challenger en 1986, que sí fue destruida durante el despegue de su 8ª misión. Sí, ya he notado que la foto está tomada de la Wikipedia en español. Pues ya veis, la Wikipedia también se equivoca.