Estas aquiContenido / Proyecto Open Source prohíbe su uso con fines militares
Proyecto Open Source prohíbe su uso con fines militares
El proyecto GPU decidió recientemente modificar la licencia GPL de su software para añadirle un "Parche para uso no militar" que incorpora la Primera de Las Tres Leyes de la Robótica de Asimov:
"El Programa y los trabajos de él derivados no serán ejecutados ni modificados para dañar a ningún ser humano ni permitir por inacción que cualquier ser humano resulte dañado."
¿Es una restricción tolerable? ¿Acaso no entra en contradicción con el espíritu mismo del software libre?.
Bien, pues con independencia de cuál sea nuestra opinión, quien ya se ha pronunciado ha sido la Free Software Foundation, y ha sido muy clara: la GPL no admite modificaciones.
Versión para imprimirEtiquetas
La GPL tiene una clausula que evita que puedas añadir alguna restriccion adicional.
Es decir, no puedes decir, este software es GPL, y ademas esto, sino que al hacerlo estas vulnerando la propia GPL.
The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0).
No Discrimination Against Fields of Endeavor.
Simple y llanamente, el proyecto no es ni Open Source ni Software Libre
Mientras mantengan abierto el código ;)
el saber nos hace libres
el saber nos hace libres
Mientras siga siendo gratis, no?
Si va contra la definición de Open Source de la Open Source Initiative, no es Open Source (entendido por la OSI) de la misma manera que si no cumple las libertades del software libre no es Free Software (entendido por la FSF), a pesar de que lo de cnet sean "Free Software Downloads".
Es una contradicción muy clara en verdad. Va totalmente en contra de la esencia misma del software libre.
Solo un punto: Consideremos que dentro de las funciones de ciertos ejércitos, existen tareas que son de auxilio a la población en casos de desastre y algunas tareas como las de apoyo en la lucha contra el narcotráfico. Y que no todos los ejércitos tienen recursos como para dejar de usar software libre y adquirir licencias para uno de tipo comercial. Mucho menos tendrán para emprender acciones bélicas que hagan daño a la humanidad.
Habría que ver mas a detalle que implicaciones tendrá esto, si la licencia abarca las situaciones en que el software sea usado directa o indirectamente para acciones bélicas o en general se refiere a cualquier uso dentro de un ejercito independientemente del tinte que este tenga.
Feelin' uninspired, think i'll start a fire...
Feelin' uninspired, think i'll start a fire...
Para mi esta perfecto esto, ya no me gustaria hacer un software que luego lo usen en tanques de guerra para matar personas...
En mi opiNon esta perfecta la propuesta.
PAZ
las cosas son asi: si van a bombardear lo haran con o sin software libre. Asi que no empecemos con las clausulitas de los coj.
"Los bancos tienen muchos numeros en el ordenador, pero poca pasta"
Solamente una cuestión semántica:
Si soy libre de usar y modificar el SL para lo que yo requiera y pueda hacer con él (dentro de las limitantes que cada caso conlleve), ¿no es una limitante NO poder hacerlo NO libre? ¿no es eso libertad condicionada?
No me malinterpreten, estoy de acuerdo con el licenciamiento libre... pero no es libertad absoluta. Para mi son mas libres las licencias BSD y LGPL, las cuales si te dan la libertad de hacer lo que quieras con la manera en que licencias...
Eso es mas una discusión sistesófica... como si hablaramos de deportes, política o religión...
NaCl+U2 @O2
NaCl+U2 @O2
Si tu puedes hacer un desarrollo no libre a partir de uno libre, estás privando de su libertad a tus usuarios. Por tanto, bajo mi punto de vista, es mas libre el obligar a mantener libre porque mantienes la libertad de muchas mas personas.
Ale, ahí están mis cinco céntimos :D
También la ONU se "Pronunció", lo mismo que la UE, igual que la OEA ¿Y?
Víctor Hugo
Víctor Hugo