Que te arriesgas a que te las den

Podeís pasarle el video del discurso de aceptación del titulo Dr. Honoris Causa de Lessig en la Universidad de Amsterdam.

http://www.osnews.com/story/22716/Lessig_on_Copyright_and_Science_at_the...

A lo mejor empezaban a comprender el asunto...

Yo tengo sólo una propuesta.

1. Documéntese.

Aunque si ya lo ha hecho y ésas son sus verdaderas opiniones, le sugiero la 2:

2. Asegúrese bien de en qué bando decide estar.

Supongamos que soy el manager de un grupo de música y que más o menos, mi grupo de música ha vendido 10.000 discos a 10 € el disco. Supongamos, que en ese disco hay 10 canciones. Por lo tanto, las ganancias por canción han sido 10.000 €.

Propongo lo siguiente: En vez de vender los discos de música, lo que haces es "liberar" (vender) cada canción a ese precio (a través de internet). Es decir, cada canción vale 10.000 € pero el comprador puede ser un grupo de personas, que en este caso podrían ser unos fans de cualquier parte del mundo. Si se juntasen 20.000 personas (en la página web del grupo crean una cuenta de usuario y deciden si quieres unirse al grupo de compradores) podrían liberar esa canción por 50 céntimos cada uno. El tiempo para reunir a la gente para liberar la canción podría oscilar entre 4-5 días por ejemplo. Podría ocurrir que se reuniesen poca gente para liberar la canción, por lo tanto, puede que se haya sobrevalorado el precio de la canción y quizás valga menos. Por lo tanto, se regularían los precios según la demanda que haya. Una vez que se haya juntado un grupo de gente y viendo cuanto les costaría liberar la canción, accederían finalmente a comprarlo o no. Supongamos que todos acceden a comprarlo (están conformes con el precio final que cada uno tiene que pagar) por lo tanto la canción sería "liberada" (vendida) y se distribuiría gratuitamente para todo el público (se podría descargar la canción desde la página web).

Para saber si la canción que quieres "liberar" (comprar) te gusta, se tendría que poner la canción con ruido de fondo o solo una parte de la canción (para que no se robe la propiedad intelectual en su totalidad). Aparte de eso se podría usar como gancho que los últimas diez personas que liberen la canción tendrán una camiseta de regalo (por ejemplo). Esto invitaría a la gente a ser el último comprador. Las personas que han pagado por liberar las canciones, tendrían que ganar cierto estatus como fans, y a la larga se les debería de hacer descuentos y cosas así por la fidelidad (se pueden pensar otras formulas).

En el caso que os he propuesto, el artista intentaría crear buenas obras y no crearía canciones para rellenar los CD's que antes vendía de forma tradicional en una tienda. La gente sólo compraría lo que le gusta y el artista si de verdad quiere divulgar su obra tendría que bajar los precios.

Todo lo que he expuesto arriba se puede aplicar a los ebooks, películas, videojuegos...

Sólo es una propuesta. ¿Pero qué os parece? ¿Qué otras propuestas se os ocurren?

Menos combatir los verdaderos problemas de este pais...

Antes la Gripe A. Ahora internet. Que mas... pagar y pagar, para esto!!

Esto de "economia sostenible", no se de donde lo habran sacado para aplicarlo a internet, pero esta claro q tiene influencias de la nueva moda del "cambio".

Aunque implanten a la fuerza su nueva ley, no podran regular jamás internet y sus formas de compartir archivos. Ya que, me imagino que las compañias que nos suministran el cable para enchufarnos al mundo virtual, no esten por la labor de aprobar esta nueva ley, con todo lo que implica ello.

Menos tocar las pelotas y trabajar + por los intereses de los ciudadanos!! Eso deberian de hacer los politicutxos de pacotilla q tenemos en este pais. Quizas merecido, no lo se. Como se nota, que los bancos y lobbys, tienen agarraos por las extremidades a los paises.

Creo que la Propiedad Intelectual, que no son solamente los derechos de explotación, goza en España de suficiente protección y que dicha protección es acorde con el equilibrio que debe haber entre el derecho de explotación y el derecho de acceso a la cultura, tal como se establece en la Carta de los Derechos Humanos y en este comentario The right of everyone to benefit from the protection of the moral and material interests resulting from any scientific, literary or artistic production of which he or she is the author (article 15, paragraph 1 (c), of the Covenant), protección que se puede ejercer sin mayores problemas, ante la jurisdicción mercantil, o civil, dado el caso.

Ahora bien, si el problema es la velocidad de la Justicia, es que no se cumple lo que pone en el Artículo 24 de la Carta Magna, por lo que habrá que dotarla de más medios y si es el caso, optimizarla, opero nunca cambiar artificialmente las reglas del juego en contra de la ciudadanía.

Al margen de los evidentes atropellos de los derechos fundamentales que representa la Ley de Economía Sostenible, hay que señalar, que ni la Carta Magna, ni la Carta de Derechos Humanos, dicen nada sobre la obligación de proteger por parte de los Poderes Públicos, modelos de negocio obsoletos, ni los intereses comerciales de la industria del entretenimiento, que en gran parte, está en manos de multinacionales.

Lo que dice la Constitución en su Art. 38 es que se reconoce la libertad de empresa en el marco de la economía de mercado y eso significa que es el mercado el que dicta las reglas del juego. Por lo tanto, deben ser las empresas las que se adapten al medio y no forzar, mediante la manipulación del medio, el que se adapte a las empresas o a intereses particulares. Es más, el Art. 44 de la Constitución Española dice que los Poderes Públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura y no lo contrario. Los mercados son imperfectos por definición, pero se pueden optimizar mediante medidas que aunque beneficien a una persona, o a un grupo reducido de personas, serían aceptables siempre que no perjudicasen al resto. Si no se logra esto, no se puede hablar de economía sostenible, ni de nada que se le parezca, puesto que lejos de optimizar el mercado, o de acercarlo a la perfección, lo que estamos logrando es todo lo contrario y estamos hablando de un principio básico de la economía que no me he inventado.

Hablando de otra cosa, no deja de ser curioso que se intente "optimizar" la economía sin siquiera hacer referencia al Software Libre, como herramienta para reducir los costes, mejorar la balanza de pagos o mejorar la competitividad, pero ¿qué se puede esperar de una Ley que considera banda ancha 1 Mb/s de bajada y no trata siquiera la velocidad de subida?. En estos dos aspectos estamos ante una Ley miope, que no logrará sus objetivos. Basta con leer los primeros artículos y compararlos críticamente con el resto, para ver que no se cumplen o que no se pueden cumplir objetos ni principios.

Desgraciadamente, es frecuente la manipulación de los términos y se confunde arte, con cultura o con el entretenimiento, los derechos de explotación con la propiedad intelectual y sobre todo, el equilibrio que debe haber entre los derechos de la propiedad intelectual y el acceso a la cultura. Lo más curioso es que siempre se recurre a esta confusión de forma interesada y para criminalizar conductas que no son ilícitas, criminalizando la sociedad y acusándola de "pirata" por el mero hecho de ejercer derechos contenidos en la ley. Ojo, que no estoy diciendo que los autores no deban o puedan cobrar, por su trabajo, o por medio del ejercicio de sus derechos de explotación, pero todo tiene sus límites y sus formas.

Estoy seguro que la atenta lectura del documento de la ONU citado anteriormente, seguro que nos proporciona una idea clara de lo que debe ser esto de la remuneración y sus límites, puesto que habla de que la remuneración ha de ser por su trabajo y le ha de proporcionar una vida digna. Pero está claro que no puede denominarse cultura todo aquello a lo que tenemos restringido el acceso y eso no lo digo yo, lo dice el artículo 44 de la Constitución y además, en base a la Carta de Derechos Humanos, debe haber un equilibrio entre el derecho a la propiedad y el derecho del acceso a la cultura, que nos guste o no nos guste, han de estar al mismo nivel, pero siempre por debajo de los derechos fundamentales y las libertades públicas.

Pero también hay que señalar el doble rasero con el que se trata la propiedad intelectual en la Ley de Economía Sostenible según sea el caso. El Art. 63.2 dice "Los derechos de explotación relativos a la Propiedad Intelectual corresponderán a las entidades en las que el autor haya desarrollado una relación de servicios...". Me gustaría saber lo que dirían los autores si por Ley tuvieran que ceder los derechos de explotación a sus casas discográficas y los perdieran ireremisiblemente si cambiasen de sello discográfico. ¿Qué diferencia hay entre la industria del entretenimiento y el resto de la industria? ¿no tiene derecho a la misma protección un ingeniero del departamento de I+D de la empresa X que el cantautor que ha firmado un contrato con el sello Y?. Con la Ley en la mano, ambos deberían ser iguales ante la Ley.

Creo que con esto he explicado bastante claramente lo que hay que hacer para proteger la propiedad intelectual en España, que simple y llanamente, es cumplir con la Constitución y no inventar nada nuevo y menos, si eso supone una limitación de los derechos fundamentales.

Como el trasfondo de todo esto es meramente crematístico, solamente una reflexión. ¿Qué piensa hacer esta industria anclada en soportes tan obsoletos, voluminosos, antiecológicos y tan poco versátiles como el CD o el DVD, dentro de un par de años, cuando ya no haya lectores de esos soportes en el mercado o los hogares?. Desde luego, si se me rompe el lector de DVD que tengo en casa, no se me ocurriría comprar uno nuevo y he de reconocer que cuando me compré hace poco me cuestioné seriamente la necesidad de una unidad óptica. Seguro que dentro de un par de años ponen el grito en el cielo y nos dicen que pierden montones de dinero por la "piratería", cuando realmente no han sabido adaptarse al entorno y reconvertir en tiempo y forma a su industria y su caduco modelo de negocio.

Es más, creo que cada día que pasa, nos damos más cuenta de que los contenidos culturales no es necesario tenerlos en casa, que no hace falta ser un "Diógenes digital" acumulando CD's y DVD's en las estanterías y que hasta nuestros propios contenidos puesto que todos somos autores en la Web 2.0, están posiblemente más seguros, desde el punto de vista del acceso, en la Red que en casa.

Ni siquiera va a estar de moda en un par de años el ejercicio del derecho a la copia privada puesto que no hay que copiar lo que no necesitamos tener en casa, por lo que volveremos a ver una reducción en los ingresos por ese concepto, De hecho, esto ya se demuestra por el paulatino descenso en uso de las redes P2P y en la compra de soportes regrabables. Este efecto será más acusado, cuando el concdpto de la "nube" esté asumido y el acceso a la Red sea ubicuo y a precio razonable. Es evidente que más que un cambio legislativo lo que es necesaria es una reconversión Indusrial, es como intentar proteger la minería del carbón en la era de las renovables ¿le seguiremos echando la culpa a la piratería?. En la Red ya hay modelos de negocio exitosos para la industria del entretenimiento que no necesitan criminalizar a los ciudadanos, ni someterlos a cargas y gravámenes en nombre de la cultura cuando hablamos del entretenimiento.

No debemos olvidar tampoco, que es muy posible, si las cosas se hacen bien, que la oferta de canales temáticos de radio y televisión en la TDT satisfagan las necesidades de entretenimiento de mucha gente y que con ello, se produzca una caída drástica en las ventas de CD's y DVD's.

Pero si algo bueno ha tenido este proyecto de Ley es que la sociedad civil se ha unido con independencia de las ideas políticas e intereses personales de cada uno. Me recuerda esos momentos de la transición democrática cuando un montón de partidos se pusieron de acuerdo para elaborar la Constitución que ahora tenemos, un momento que asociamos muchos de los más viejos con esa canción "Libertad sin ira" de Jarcha. Esto lo hemos logrado a pesar de que nuestros políticos han intentado por todos los medios que perdamos esa ilusión de la época constituyente y que nos alejemos de los valores democráticos de la tolerancia y el consenso, arrastrándonos a un bipartidismo, en ocasiones sectario, a la crispación y al triste recuerdo de las trincheras de la guerra civil.

Creo que una gran parte de la ciudadanía, en la lucha contra esta Ley ha recuperado esa ilusión de construir juntos una sociedad mejor, de unir en vez de separar, que para ello no necesitan a los necesitamos los políticos, que de algún modo ya han perdido el control y que como recompensa, tienen una satisfacción que antes no tenían. Lo mismo nuestros políticos se dan cuenta y con ello, mejoramos algo nuestra democracia.

Os recomiendo la lectura de este artículo de Pepe Cervera, una buena reflexión de lo que está pasando:

Cómo se gobierna una Red ingobernable