Estas aquiContenido / Privacidad, ese eterno dilema
Privacidad, ese eterno dilema
De vez en cuando vienen apareciendo por este sitio opiniones y posturas acerca de este manido tema y hay que ver la pasión que se sigue mostrando. Como siempre, opiniones las habrá para todos los gustos pero hoy vamos a ir un poco más allá proponiendo un ejercicio de reflexión a través de unas breves preguntas para que cada uno frente a su ordenador lo piense con calma y el resultado lo comparta con sus seres más queridos, si se atreve...
De los que navegamos por aquí y que muestran abiertamente su defensa a ultranza de la privacidad como sagrado e inalienable bien jurídico del que no se está dispuesto a renunciar por nada del mundo,
¿nadie ha entrado nunca en un sistema ajeno?
¿nadie ha infectado nunca un sistema ajeno?
¿nadie ha instalado nunca una puerta trasera en un sistema ajeno?
¿nadie sabe y ha probado cómo reventar la seguridad de un sistema ajeno?
¿nadie ha usado nunca la ingeniería social?
Si la privacidad es tan sagrada e intocable, ¿qué diferencia hay entre la privacidad y la propiedad intelectual para que una sea considerada de una importancia capital y la otra no? El hecho de plantear esta pregunta no es tan descabellado como parece si tenemos en cuenta que ambos conceptos pueden estar perfectamente ligados ya que al programador-creador de un programa no-freeware no le hará ninguna gracia que la gente disfrute de sus horas de trabajo, dedicación y esfuerzo por el morro, o sea, sin pagar nada porque a alguien se le ha ocurrido reventarle su privacidad-código-del-programa creando y difundiendo un crack o un keygen. Entonces,
¿nadie ha crackeado nunca un programa no-freeware?
¿nadie tiene en algún rincón guardados cracks, keygens o seriales de programas y juegos?
¿nadie tiene una PSone, una PS2, una Nintendo DS pirateadas o con algún artilugio para jugar por el morro?
¿nadie tiene ROMs o copias de juegos que no corresponden con los originales que pululan en su casa?
Sigamos con más preguntas-ejemplo sobre algo que está muy de moda,
¿nadie se ha saltado nunca un semáforo en ámbar, un stop o ha circulado a más velocidad de la permitida?
¿nadie ha puesto en peligro nunca la vida de los otros conductores porque ha tomado alguna copita con alcohol (o estimulantes, drogas, medicación psicotrópica...) antes de salir a la carretera o porque simplemente tenía ganas de pisar el acelerador?
En definitiva, ¿tenemos las manos tan limpias, somos tan puros y celestiales como para exigir lo que nosotros tal vez no nos hayamos exigido?
La verdad es que la cantidad de preguntas se haría interminable pero añadiré alguna más, y en especial sobre un tema que a veces también se puede leer por aquí: "la policía está corrupta",
¿realmente existe alguna profesión que se libre de dicha lacra o, mejor dicho, existe alguna profesión que no tenga alguna oveja negra entre sus miembros? Yo no conozco de ninguna porque absolutamente TODOS tenemos un precio, bien sea cuantificado monetariamente o bien cuantificado emocionalmente, porque... ¿qué haríamos por un hijo nuestro que estuviera en peligro? Cualquier cosa, la que sea. Hasta puede que incluso ceder un poco de nuestra privacidad.
Privacidad: ¿sí o no? ¿Nuestra privacidad sí pero la de los demás "me da lo mismo porque no me incumbe"? Como siempre el equilibrio lo encontraremos en el medio.
Pero mientras tanto, queramos o no, en España sigue existiendo el principio de la Presunción de Inocencia que significa que hasta que se demuestre judicialmente lo contrario todos somos inocentes de cualquier delito del que se nos acuse. Por lo tanto, hasta que no se demuestre lo contrario, nuestra policía está actuando completamente de acuerdo a la legislación vigente. Y también mientras tanto, mientras nuestros políticos van calentando sus poltronas, criando barriga y asegurándose un futuro económico desahogado, sería conveniente de una vez por todas que se pusieran manos a la obra para realizar las reformas legislativas y reglamentarias oportunas para garantizar la seguridad en nuestras calles y domicilios porque, desgraciadamente, lo que ocurre en ellos no siempre aparece reflejado en las estadísticas y en los medios de comunicación.
infosniper
http://infosniper.googlepages.com
Versión para imprimir
no es lo mismo un policia corrupto que un vendedor de calzado corrupto.
no el lo mismo un politico corrupto que un oficinista corrrupto... por muchos paquetes de folios que se lleve para casa.
no es lo mismo ser un medico que un informatico. no es lo miemo decir tu hijo recien nacido se ha muerto, que tu ordenador esta para tirarlo, aunque este nuevecito. No es lo mismo.
No entiendo este post.
Si sale a colacion de el hacking de ordenadores por parte de la policia para arrestar gente sin orden ninguna, lo siento pero me sigue revolviendo las tripas. Mejor con juez.
Debate interesante el que usted plantea.
A mi y probablemente a muchos/as de los habitantes de este pequeño planeta que es Kriptopolis nos apasiona y por eso nos dejamos caer por aqui con frecuencia.
Lo que ocurre es que la privacidad es una cosa y de lo que usted habla es algo distinto.
Empezemos:
¿nadie ha entrado nunca en un sistema ajeno?
No es delito - solo si - se realiza a efectos de demostrar la falta de seguridad en un sistema.
¿nadie ha infectado nunca un sistema ajeno?
Efectivamente hay gente que se divierte "delinquiendo"
¿nadie ha instalado nunca una puerta trasera en un sistema ajeno?
Yo mismo, cuando hace años programaba en CLIPPER y ante la duda de no cobrar el programa que era a medida ponia una bomba de tiempo
¿nadie sabe y ha probado cómo reventar la seguridad de un sistema ajeno?
Eso no tiene por que ser ilegal, eso es investigar para mejorar la ausencia de seguridad.
¿nadie ha usado nunca la ingeniería social?
El uso de la ingenieria social para el desarrollo y extension de los contenidos de una pagina WEB comercial o no , no solo no es ilicito sino que debiera de ser objeto de obligado cumplimiento.
Y en ningun caso en estos supuestos que usted plantea se habla de vulnerar la privaciadad.
Si mi sistema , que pudiera tener instalado un cortafuegos de soft (kerio por ejemplo) es vulnerado, y esa vulneracion trae consigo apropiacion indebida de datos - eso es ilegal- pero si me demuestran que los ajustes son incorrectos yo no lo considro ilegal.
Tiene usted razon cuando habla de que se krakean programas share o comerciales. Este debate dandole inicialmente la razon de que no es justo- es ilegal- nos llevaria a hablar de los costes de algunos programas que son desorbitados y tambien de ese tipo de usuarios/as que se bajan p ejem autocad para presumir pero no saben ni lo que hace ni como se hace, solo se divierten viendo el monitor trazando lineas y volumenes.
Probablemente nunca pase un semaro en rojo y es posible que presuntamente la señal de 120 KM/H la respetera no en demasiadas ocasiones y....
No respetar ciertas normas de convivencia , como las que usted señala, no invade la privacidad ni la libertad de los demas. Si pueden poner en peligro otros aspectos de la seguridad vial, pero si yo voy a 145 km/h cometo un delito contra la segurida vial pero no me preocupo de las conversaciones de los que viajan en la misma carretera que yo. Esto ultimo si seria atacar la privacidad de los conductores.
La corrupcion - un mal que en el reino de españa se habla a diario - no es especifica de ninguna actividad o profesion. Pero LOS SERVIDORES PUBLICOS tienen que vigilar como parte esencial de su trabajo que eso no ocurra. No tiene el mismo grado de falta moral - para mi claro - un/a juez, un/a policia corrupto que un/a trabajador/a de unos grandes almacenes.
YA lo decia un cantante hace muchos años - Victor Manuel - Todos tenemos un precio, todo se compra y se vende. Tal vez hablaba de el mismo y de su entorno yo no estoy de acuerdo ni con la letra de esa cancion ni con su afirmacion
En definitiva para mi la privacidad es un elemento esencial de la libertad.
No me preocupa que mis opiniones publicadas en cualquie ambito sean leidas por decenas, centenas de personas. Lo que si me preocupa es que papa ESTADO establezca criterios de escucha y se adentre en mi ordenador a ver que tipos de ideas contemplo y con quien las comparto.
Recientemente en este portal y otros se habla de que el codigo fuente de una conocidisima suite informatica va ser puesta disposicion del Centro Nacional de Inteligencia y efectivamente los politicos actuales - de todo signo y condicion - no van por el camino de evitar que papa estado se introduzca en mi ordenador a leer mi agenda y mis documentos , junto con las fotos de la ultima fiesta
un cordial saludo
Gargamel
http://jbcs.blogspot.com
Finger:C1F2 60C2 74BE 5A00 F32C D40D D9A2 FF82 1734 384F
Gargamel
ID: 9841AC9E
jajaja de que va esto?? que tiene que ver una cosa con la otra? No nos jodas colega xDD
Extraño post, me suena a "pataleta", pero no sé a cuento de qué, porque mezcla los churros con las merinas de manera que ¡¡nada encaja!!
¿Qué tiene que ver saltarse semáforos con exigir mi derecho a la privacidad? Si seguimos por esta senda, ¡no tengo derecho a la educación porque me salto los semáforos! ¡no tengo derecho a la presunción de inocencia porque me salto los semáforos! ¡no tengo derecho a que me paguen por mi trabajo a fin de mes porque me salto los semáforos! ¡no tengo derecho al amor porque me salto los semáforos!
Por cierto: me salto los semáforos de peatón, porque no conduzco.
=============================== Concern about tyranny is a trademark of democracy http://lavigilanta.blogspot.com
===============================
Concern about tyranny is a trademark of democracy
Reconozco que esta frase me ha alegrado las fiestas ;)
Si he entendido bien, uno de los dilemas que planteas es si es posible que haya ciertas conductas que puedan a la vez ser consideradas no-éticas si son realizadas por una persona "normal" y éticas si son realizadas por las "autoridades". Porque el que la policía utilice técnicas hacker para intentar evitar delitos informáticos estoy convencido de que es ilegal, pero quizá pueda ser ético.
Del mismo modo que delegamos en "las autoridades" el uso de la violencia (son los que pueden llevr y usar porras y pistolas) para protegernos.
Con todo y con eso, también podríamos entrar en el debate de la importancia de la privacidad vs seguridad.
Si nos ponen cámaras de seguridad en las calles, más de uno pondrá el grito en el cielo, dado que es una clara violación de la intimidad. Sin embargo, esas mismas cámaras pueden evitar atentados. Hay ocasiones (como en este caso que acabo de plantear) en los que esos dos principios pueden estar enfrentados, y para ganar en uno de ellos hay que sacrificar un poco del otro. A título personal creo que si creyera que en efecto esas cámaras no van a ser utilizadas con otro objeto que mejorar mi seguridad (o si creyera que las autoridades no están corruptas), podría sacrificar algo de mi privacidad en pro de este otro principio. Aunque obviamente esta observación es debatible.
En el post, respecto a cuando se dice;
No estamos hablando de algo trivial.
Hoy he escrito un post, http://logadmin.blogspot.com/2006/12/slo-en-las-pelculas-un-escenario-de... sobre el peligro de nuestra privacidad, que aunque hoy por hoy no deja de ser ficción, cambia completamente el significado de la pregunta anterior.
Saludos.
http://logadmin.blogspot.com
Que yo piratee programas o me salte semaforos a que lo haga alguien que es una autoridad o trabaja para ello.
NO es lo mismo que yo me salte los 120Km/h, que si lo hace un coche de policia; SI, ambos ponemos en peligro la seguridad (lo que me parece equivalente a la privacidad) de otros sin justificacion, pero es que él está precisamente para sancionar eso, luego ademas de infractor de la norma es un ejemplo de corrupcion.
Si el policia se salta las normas cuando no esta de servicio tendria la misma culpa que yo, pero no si lo hace en horario de trabajo, o de modo justificado.
Asi que si yo pirateo un programa, o me bajo una peli del emule, solo se me podria acusar de doble moral si llegado el momento yo denunciase a alguien normal y corriente por hacerme justo eso.
mas vale pagar cara la leche...
Groucho, la broma ha terminado.