Estas aquiContenido / Primera denuncia contra Microsoft por WGA
Primera denuncia contra Microsoft por WGA
Brian Johnson, ciudadano de Los Angeles, interpuso hoy una demanda ante el Juzgado de Distrito de Seattle alegando que la utilidad WGA viola la Ley de Protección de los Consumidores del Estado de Washington y la Ley de Competencia Desleal de California, así como las leyes contra el spyware vigentes en ambos estados.
Johnson es representado por Scott Kamber, de Kamber & Associates LLC, prestigioso bufete de Nueva York que participó recientemente en la demanda contra Sony por su rootkit. Kamber definió a su cliente como "un típico usuario de los sistemas operativos de Microsoft".
Por su parte Microsoft ha negado que WGA pueda considerarse spyware y afirma que la demanda "no tiene fundamento". Sin embargo no opina lo mismo Ben Edelman, experto en spyware y doctorando en Harvard: "La revelación [de lo que hace WGA] es poca o ninguna y desde luego no constituye el tipo de política hacia el público que cabe esperar de una empresa tan distinguida como Microsoft", afirmó.
el tema es sacar cuartos a las grandes empresas y forrarse. A ese señor le importa un pito el wga.
"Los bancos tienen muchos numeros en el ordenador, pero poca pasta"
porque ya no entra con nuestro permiso al aceptar la instalación de su activeX cuando vamos a la página de windows update, permiso que se otorga aún cuando la empresa Microsoft apele a una advertencia ambigua y engañosa que tiende a convencer al usuario de los "beneficios" que generará su aceptación y posterior instalación.
Aquí, sin modificación alguna, el texto original publicado por Microsoft Corp.(sólo he resaltado las "confesiones de parte"):
"Adicionalmente le informamos que el programa ventajas de Windows Original (WGA) fue diseñado para crear una experiencia en Windows diferente para usuarios de software Microsoft Windows legítimo.
"Software Microsoft Original es software que Microsoft ha certificado como auténtico, publicado y soportado por Microsoft, y que se pretende que sea usado por clientes de software Microsoft Original.
"Los beneficios de usar Windows original incluyen:
"- Mayor confiabilidad y seguridad: Usar software Microsoft Original le ayuda a estar actualizado con las funciones y mejoras que mantienen su PC trabajando adecuadamente y de la manera más segura posible.
"- Mejores experiencias en general: Nuevas mejoras y actualizaciones disponibles para usuarios de software Microsoft original le ayudan a estar actualizados con la más reciente tecnología y expandir y mejorar constantemente las capacidades de su PC.
"Al usar software Microsoft original, puede estar seguro de que su software es legítimo y está soportado por Microsoft.
"Microsoft ofrece un proceso de validación en línea que les permite a los clientes verificar que su copia de Windows es genuina, visitando www.microsoft.com/genuine.
Comentario: ¿Según esto último Microsoft supone y confirma que somos idiotas sin remedio ni parche por que debemos confirmar si la copia que adquirimos en el distribuidor-supermercado-revendedor autorizado por la misma Corp., aunque esté en su caja cerrada, es genuina?
"A los clientes se les pedirá validar su copia de Windows si solicitan una descarga para Windows Original desde el Centro de Descargas de Microsoft. El proceso de validación es corto, y una vez completado, les permite acceder más rápidamente a futuras descargas para Windows Original."
Ya no, ahora lo hace directamente con las actualizaciones automáticas, esas mismas que, según Microsoft, nos salvarán de los errores u omisiones cometidos por ella misma (aceptación de Parte, publicitada y explícita hasta donde conviene a la empresa, del riesgo o problema que genera al comprador de buena fe, el defecto en el bien, de su autoría y propiedad, comercializado como funcional y seguro), por lo que todos los usuarios que utilizan windows, legalmente o no -esto no está en discusión aquí- deberían accionar legalmente contra Microsoft tal como lo hizo el Sr. Brian Johnson (de esperanza e ilusiones también se vive, y lo dice un argentino que acaba de ver como, por enésima vez, le roban una esperanza, ya no una ilusión, una esperanza fundamentada en los logros del esfuerzo y sus resultados; y hablo concretamente del partido Alemania-Argentina para que no queden dudas).
Cualquiera puede tener algo en su casa obtenido ilegalmente, pero el supuesto dueño -del objeto y de la sospecha- debe acudir a la justicia para comprobarlo, de ninguna manera intentará penetrar, ya sea a hurtadillas, violentamente o mediante engaño, al domicilio del sospechoso para quitarse la duda, tal como en el caso específico de Microsoft donde la violación de la propiedad privada no tiene otro fin que el de verificar si su sopecha es ficticia o real. Apelo al término "ficticia" y no a la palabra "justificada", porque no existe en toda la legislación internacional la figura de "Sospecha de Parte Justificada", es la misma justicia quien está obligada a "justificarla" según su Código de Procedimientos, sólo y si existiera denuncia que se ajuste a derecho para realizar la investigación y comprobar si dicha sospecha lo es o no y agregar a la causa el adjetivo. Y únicamente la Justicia es la poseedora de la prerrogativa de Sospechar e iniciar de Oficio la investigación para declarar la Sospecha Justificada o Falta de Mérito aunque no existiera denunciante alguno.
Por tanto, puedo -y debo- acusar a la empresa Microsoft Corp., no de uno, sino de varios delitos cometidos contra los compradores y/o usuarios de sus productos y la propiedad privada.
No sin antes dejar expresa constancia que el señor José Manuel Gómez, titular del sitio, no tiene, ni puede tener, corresponsabilidad alguna con mi acto por ser esta una tribuna pública y de libre expresión donde no se practica ningún tipo de censura sobre las opiniones vertidas por los usuarios ni tiene posibilidad alguna de previsualizar los contenidos y comentarios escritos en línea, hechas las aclaraciones legales del caso paso a enumerar los delitos en que incurre la corporación denominada Microsoft:
1) Deslealtad comercial por no cumplir en la realidad lo que su publicidad promete.
2) Intromisión en la vida privada de las personas sin orden judicial que lo autorice.
3) Venta de productos defectuosos sin la mínima y obligatoria garantía que ampare al usuario como la ley de cualquier país lo prescribe.
Aquí vale aclarar que de ninguna manera o forma estoy incurso en el presunto delito de "Calumnias e Injurias", algo que podría estar cometiendo, a juicio de la Corp. al hacer pública mi denuncia: la misma empresa Microsoft Corp. reconoce y acepta sus errores al ofrecer públicamente los parches y actualizaciones que, se supone, compondrán -aunque sea parcialmente- los errores cometidos por ella misma al desarrollar sus programas y venderlos como versiones finales y carentes de errores (leer publicidades de la Corp.).
4) Obligar al usuario a aceptar sus términos contraactuales, elaborados unilateralmente y sin ofrecer al comprador la mínima posibilidad de discutirlos.
Los contratos, por uso y costumbres, más legislación pertinente, se realizan entre dos o más partes (no existe en el mundo entero la figura legal del Contrato "Con Uno Mismo"), en este caso, Vendedor-Comprador/Prestador-Usuario, y sus cláusulas están sujetas a discusión o corrección según conveniencia de partes hasta llegar a un acuerdo y hacerlos de cumplimiento legal y efectivo. Por lo tanto se debería obligar a las empresas de software a eliminar la palabra "Contrato" de sus licencias y reemplazarla por la más apropiada "Condiciones", ya que nada tienen que ver las CLUF con el significado legal de la primera.
Si alguien ha podido discutir los términos de las CLUF mano a mano con la empresa Microsoft, o cualquier otra productora de software, por favor que lo publique, en ese caso me abocaré a la tarea de colectar firmas para que su nombre figure en el Libro Guinness de los Records aunque no haya conseguido modificar una sóla línea del Contrato de Licencia de Usuario Final (CLUF).
5) No llevar un control de sus licencias ni saber a quien las venden sus distribuidores autorizados por carecer o no actualizar debidamente su base de datos, que por monstruosa que sea no está en condiciones legales de justificar su accionar con este argumento.
Debo, por lo tanto, "sospechar", que la Corporación ha escrito también incorrectamente el código de su ActveX WGA, intrusivo y abusivo, ahora devenido en ordinario Troyano que se pega en las máquinas de los usuarios como una "actualización crítica" más repartiendo palos en la oscuridad sin importarle a quien voltea.
Esto es tan así de cierto como que yo mismo he sido víctima de la precariedad de su sistema de control: "Socio de negocios", "Authorized Reseller", "Solution Provider" y otras tantas zanahorias que le han puesto a mi borrico para que camine su camino, con número de registro, legajo y todo el papelerío, exámenes y seminarios cumplimentados al pié de su letra, de nada han servido, mi Windows XP Profesional "es" Pirata.
6) Lucro cesante por el tiempo que pierden los usuarios para demostrar, papelerío y burocracia tipo estatal mediante, que han pagado sus licencias como la Ley de Propiedad Intelectual obliga.
7) Apelar a medios y métodos ilegales para conseguir sus fines aunque inutilice parcial o totalmente lo que no es de su propiedad.
Y por último una expresión de deseos: O hacemos un frente común de usuarios de tecnologías avanzadas dejando de lado la crítica individual estéril e improductiva, o terminaremos en la picadora de carne de las Corps. incapaces de levantar siquiera un dedo en señal de protesta.
Víctor Hugo
Víctor Hugo
Si tan claro lo tienes todo donde has de ir es a los juzgados, déjate de "denuncias públicas" que a nada conducen.
José Manuel Gómez
Editor - KRIPTOPOLIS
que conduzcan Manolo, y puedo ir a los tribunales pero no soy David ni sé manejar la honda, sólo sé que solo, en este mundo comercial de hoy, no se hace nada. Pero a no desesperar, tengo la paciencia de un gato y la tenacidad de un loco, ya llegará el momento, hay que saber esperar sin perder de vista el objetivo, recién ahí, en ese instante aunque estés solo tienes un ejército detrás esperando la orden. Pero no se trata de "pegar por pegar", debe existir una razón valedera y de bien común para hacer algo así, tirar tira cualquiera, acertar, muy pocos.
Víctor Hugo
Víctor Hugo
Comentario:
Muchos usuarios creen tener XP original en sus ordenadores o directamente no saben que es eso. Ellos han comprado un ordenador en una tienda y el XP les venia incluido.
El proposito del WGA es dar una herramienta que advierta a esos usuarios que estan en situacion de ilegalidad. Ese es el objetivo y a mi me parece correcto. Otra cosa es la implementacion (y sus consecuencias) que no parece muy afortunada.
Digo esto por ese comentario tuyo que he citado arriba y algun otro de tu extenso articulo, que no me parecen correctos o que no tienen en cuenta la realidad.
Te voy a poner un ejemplo. La empresa Datac:
Enlace a Noticiasdot.
Yo he tratado con clientes de esa empresa que estaban totalmente convencidos de que su XP era original, con su caja, serigrafias, hologramas y pegatina de autenticidad. Si no hubiese habido intervencion policial, la herramienta WGA habria puesto sobre aviso a los miles de clientes de Datac, miles de llamadas, denuncias, etc.
Ese es el legitimo objetivo de la WGA y su razon de ser.
Dos enlaces de Microsoft en relacion a Datac:
http://www.microsoft.com/spain/piracy/noticias/datac.asp
Noticia en Microsoft.
--
La primera regla de seguridad es NO trabajar con cuenta de Administrador
No, eso es para el primer mundo, si aquí compras un coche y puede que en la esquina te encuentres con un "mellizo", papeles y chapa patente en regla, pero con "dueño" distinto.
Es costumbre arraigada en mi pueblo comprar "precio", no calidad, por lo tanto mal se han de preocupar por saber si lo que compran es genuino.
Es un mal endémico de las "naciones emergentes" (¿de dónde emergen? Te dejo la respuesta a tí), hacer este tipo de cosas, sin ir más lejos, hasta no hace mucho, el presidente del Paraguay viajaba tranquilamente en su coche presidencial..."Mellizo".
Víctor Hugo
Víctor Hugo
Si fuera así, la parte de "notificación", léase troyano, sobraba. Con avisar al usuario bastaría.
El troyano está para avisar a M$, que no al usuario, de que alguién, con tal dirección IP a tal hora, que habla tal idioma y con un disco duro con nº de serie tal, está usando un producto suyo aparentemente pirateado.
Si tú engatusaras a los empleados de M$ para, bajo falsas promesas, instalar un programa en sus máquinas de producción que se conectara a escondidas con tus servidores, enviando esa información ya verías.
Ya verías lo que tardaba la policía en tirar abajo la puerta de tu casa a las cuatro de la mañana.
Ah, pero ellos, por sus santos bemoles, sí que pueden hacérnoslo a nosotros sin que la unidad de delitos informáticos ni la fiscalía dejen de hacer la vista gorda y les investiguen.
De oficio, como es su obligación.
Señores, asi si, Victor Hugo, cuenta conmigo para lo que sea, por fin, un texto, con peso legal, con pilares rocosos, tecnicos y argumentos robustos, me "uno" (si asi se puede decir) a crear un frente comun contra lo asquerosamente mal que esta el mundo de la informatica en general y contra el hecho, patente, fehaciente, contrastaro y ratificado, de que una (1) empresa ha sembrado, cosechado, guisado y comido, una serie de "leyes" que, amparadas unicamente en los "bugs" del "sistema" legal (mundia?¿) consige que todo el mundo vaile al son de su musica.
Insisto Victor, me uno, me encantaria arrancar algo acerca de todo esto.
PD: si, defiendo a MS de muchas cosas, pero nunca, en ningun caso justifico ni defiendo acciones como el CLUF de los SO's de MS ni el hecho de que un unico ente tenga tanto ppoder durante tanto tiempo.
one step beyond you, always
one step beyond you, always