Pactando con el diablo (o cómo instalar Windows Vista)
Ya he hablado en otro sitio de mis tendencias tecnológicas presuntamente autodestructivas, así que desde que Microsoft puso a libre disposición pública la beta 2 de Windows Vista me andaba tentando la idea de instalarlo. Al fin y al cabo, no es posible (al menos para mí) escribir sobre lo que no se prueba ni conoce, y me temo que Windows Vista va a dar mucho que escribir.
Aunque alguien -sin duda más "suicida" que yo- anda contando cómo instalar la beta de Vista desde Windows XP de forma que se tenga la posibilidad de utilizar uno u otro de forma indistinta, yo no me he atrevido a tanto y he recurrido a la solución que siempre tenemos a mano los "cobardes": VMware...
Antes de nada, hay que decir que la beta 2 de Vista ocupa 3.2 GB, por lo que conviene bajarla mediante algún gestor de descargas que impida que perdamos lo ya bajado si la conexión se corta. Microsoft te enviará el código a utilizar en la instalación, que te permitirá utilizar la beta hasta el final de mayo de 2007. En cuanto al quemado del DVD, conviene hacerlo a una velocidad baja para evitar errores.
Había leído ciertas instrucciones sobre cómo instalar la Beta 1 de Windows Vista en una máquina virtual de VMware, pero afortunadamente no necesité ningún tipo de truco para hacer lo propio con la Beta 2.
En honor a la verdad hay que reconocer que se instala como la seda. En mi VMware (versión 5.5 para Linux) seleccioné el soporte experimental para Windows Vista y asignó -él solito- 16 GB de disco virtual para la máquina Vista, así como la mitad de mi RAM (512 MB del gigabyte total). Después, sólo colocar el DVD con la beta de Vista en la unidad correspondiente y comienza la instalación sin ninguna incidencia digna de mención. Eso sí: mientras no instalemos las VMware Tools (y eso ha de hacerse con el sistema ya funcionando) sólo disponemos de soporte VGA, por lo que a veces hasta cuesta ver los mensajes en pantalla durante la instalación. Pero tras los habituales reinicios, y la posterior instalación de las VMWare Tools, disponemos de soporte SVGA mediante el driver de VMware, lo que nos permite utilizar cualquier resolución y gama de colores. Por cierto -y quizás para no perder la costumbre- Vista ya me pidió instalar ¡dos actualizaciones!
Para que comprobéis el resultado final os dejo una imagen, que -dicen- vale más que mil palabras (el aspecto gráfico es muy agradable, aunque no sorprenderá a los usuarios de Mac, que llevan años disfrutando algo muuuuy parecido...). Se trata de Windows Vista beta 2, virtualizado con VMware (es decir, ejecutado dentro de Linux) y con conexión "bridged" a Internet, mientras Explorer 7 muestra nuestro sitio favorito ;). Pulsa sobre ella para verla más grande.
¡Hala! ya disponemos del "sistema operativo más seguro que existe"... aunque nada más instalarlo proteste por la falta de un antivirus, algo que a día de hoy no hace ninguna distribución Linux de los cientos (o miles) que existen.

- 14963 lecturas
Twitter


Mi propia experiencia con Windows Vista
Aprovechando los recursos que dispongo en la empresa, realice la instalación en un computador nuevo. Me sorprendio el excesivo consumo de CPU, que se debia a un proceso SVCHOST (99%), ¿alguién me puede decir porque sucede eso?.
Al margen, la cantidad de memoria y CPU para sólo mejorar la apariencia visual, es un desperdicio. No lo he probado en profundidad pero a simple vista (ironico) es un Windows XP con mejor diseño visual.
Inovación o lavado de cara...
Es muy frecuente en el mundo del software propietario que se intente vender como innovación simples lavados de cara de los programas, con un mayor consumo de recursos.
Si eso se adereza con un poco de incompatibilidad con programas y drivers anteriores, así como con el hardware de hace un par de años, la "ilusión" de innovación es completa (nada funciona ya que todo es nuevo).
Lo malo es que hay mucha gente que considera que ese cambio es necesario y están dispuestos a gastarse un dineral en el sistema operativo, programas y hardware para "estar a la última", cuando en un 90% es cosmética.
Esto me recuerda los gritos de "renovación" "renovación" en la película de ciencia ficción "La fuga de Logan", aunque es más gráfico en la película "Robots", cuando el malo se quiere hacer de oro con las "actualizaciones". Yo mientras sigo con Linux...
"Copyleft 2006 Fernando Acero Martín. Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved".
svchost
Creo que esto te puede ayudar.
Cómo Linux puede competir con Vista
Interesante artículo.
Básicamente viene a decir que para que Linux compita con Vista en el gusto popular necesitará disponer de efectos visuales parecidos, lo que obligará a aumentar también su demanda de hardware.
Y los vendedores, encantados.
No necesariamente
Has probado XGL? Tiene un aspecto visual bastante impresionante y no consume nada de recursos. Claro que requiere una placa 3d pero actualmente sólo se venden placas nvidia y ati así que eso ha dejado de ser un problema.
Lo que sí es un problema es que los desarrolladores de linux prefieren centrarse en la funcionalidad antes que en el aspecto estético, por lo tanto por más que se pueda hacer, siempre va a haber poca gente dispuesta a hacerlo y estaremos un poco más atrasados.
En lo que sí vamos adelante y mucho es en facilidad de uso: No hay quien le gane a KDE.
Alejandro Nestor Vargas
Alejandro Nestor Vargas
http://theflatearthsociety.org/
Es logico.
El balance de la demanda de graficos/desperdicio de recursos.
Vamos a ver quien juegue al comecocos o al tetris que levante la mano, y luego los que jueguen al fifa o al counter strike...
Es una demanda mas, no cuantitativa pero si cualitativa.
mas vale pagar cara la leche...
Groucho, la broma ha terminado.
Pues como ya he dicho antes...
Linux o el Software Libre en general no tiene nada que envidiarle al Software Propietario o Privativo, y ya se sabe que el Vista para no seguirse tardando más en su lanzamiento "estable" no tendrá algunas cosas que estaban pautadas a tener, osea que desde un punto de vista, se lanzara ya fallo o incompleto, y nuevamente a comprar el ultimo monstruo de PC para poderlo cargar, la robustes siempre ha sido problema de este sistema lo cual es un verdadero desastre.
[Blog]: j0cdz.wordpress.com
Interfaz Grafica
Y eso que en la imagen no se ve con Aero Activado, si no estaria mas bonito aun jaja...pues yo ya lo probe, y les dire que si me gusto el cambio...Hardware y cosas de esas aparte...y no es verdad que es excesivo el consumo de CPU y memoria....yo lo note igual que un XP en mi pc (Pentium 4 3Ghz HT. 1GB RAM, HD SATA 80 GB) como podran ver, mi PC no es una supercomputadora y el Vista corrio bien, y eso sin tomar en cuenta que aun es una Beta...
Pues hombre, no se lo que decirte...
Uno de mis ordenadores es un Pentium II a 300 Mhz con 256 Mb de RAM y 20 Gb de disco duro, el otro es un K7 a 1.400 Mhz con 512 Mb de Ram y dos discos de 40 Gb cada uno. En estos dos ordenadores está corriendo la última versión de Linux Mandrake y sin problemas.
Con estos ordenadores y sistema operativo tengo satisfechas el 100% de mis necesidades informáticas y os aseguro que no son pocas. Supongo que a la mayoría de los usuarios les puede pasar lo mismo, es decir, que pueden tener satisfechas sus necesidades informáticas por un coste de risa y más, ahora que los sistemas Linux se instalan y configuran casi solos.
Yo no se en lo que valora la gente su dinero, lo mismo se lo regalan, pero me parece una machada tener que comprar una máquina a 4,3 Ghz y 1 Gb de RAM, para a la postre, hacer lo mismo que hago yo. Eso, sin contar los problemas de compatibilidad entre versiones, los problemas de compatibilidad del hardware, con las aplicaciones, etc, que al final, todo se acaba pagando y muy caro. Yo tengo por costumbre comprar una nueva versión de Mandrake cada año y la verdad, no me duele nada pagar 60 u 80 euros por todo lo que viene en el DVD, es mi manera de contribuir a la causa.
Yo sin embargo, de lo único que me tengo que preocupar es de una cosa, que mi hardware sea compatible con Linux y también hay que decir, que dada día que pasa hay más y más hard compatible con Linux.
Pero es evidente que a la gente le sobra el dinero y a la Administración española, más que más, mientras, cada día que pasa, hay más administraciones públicas que están pasando sus sistemas a Linux ¿cuál será el motivo?...
"Copyleft 2006 Fernando Acero Martín. Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved".
El arte de reinventar la rueda
A mi una de las cosas que más gracia me hace de este "nuevo" "sistema operativo" son sus supuestas innovaciones que llegan con años de retraso.
Soy usuario de Mac desde los principios de mi andadura informática, y aunque ahora lo compagino con Linux, sigo utilizandolo todo lo que puedo, y cuando vi esas innovaciones en gráficos que se suponia que llevaba vista, dije, anda, eso es el Quartz de MacOs X. Por poner sólo un ejemplo, pero el caso es que windows se dedica a copiar una y otra vez de MacOS y de Linux, con lo cual además de hacerlo peor que la competencia acumula retrasos, por ejemplo en su clon de beagle...., y aun así la gente lo acepta con resignación, es más, algunos incluso alardean de que es el mejor....
No voy a entrar en eso, es una opinión personal, cualquiera puede decidir hoy en día comprarse un ordenador de hace 20 años porque le gusta el entorno gráfico que utiliza xD
Si hay una cosa que creo que tiene buena windows sobre Linux, es que en el proceso de instalación, por unas o por otras, te consigue llevar hasta un entorno gráfico donde el usuario se siente más seguro, en cambio, en Linux, si surge cualquier problema el usuario se encuentra con una consola en la que se siente completamente perdido e inutil....aunque tenga unas ayudas buenisimas que le digan lo que tiene que hacer....
Un saludo