Descargarse archivos por P2P, ¿es delito?
Enviado por admin el 23. Enero 2008 - 19:42.
Estimado Don Carlos, acabo de instalar el ADSL y quería preguntarle si incurro en algún tipo de delito si instalo el famoso Emule y descargo en mi Pc música, películas etc.. Se comenta en la red que si lo hago sin animo de lucro alguno no cometeria delito alguno.
La pregunta es tan habitual que no estará de más responderla una vez más, sobre todo si la respuesta proviene de Carlos Sánchez Almeida.
¿Y esto sería delito?
¿Se podría hacer la misma afirmación con el software comercial "pirata" difundido de forma gratuita (sin animo de lucro) a traves de Internet?
Y más aún, en caso de no ser delictivo distribuir copias de software comercial (sin animo de lucro), ¿sería ilegal distribuir una distribución de linux que incluyera software pirata preinstalado?, ej. una LiveCD con un programa o juego comercial instalado.
Si
Si no recuerdo mal los programas informaticos tienen un regimen especial. Y en este caso si que habria delito
Vuelve a leer el artículo
Vale, si quieres saberlo vuelve a leer la respuesta de Almeida y fíjate bien en el último párrafo de la sección ¿Infracción civil?
¡premio!
El comentarista anterior se ha leido la ley. Si las sociedades de gestión consiguieran la denominación "software" para su producto, entonces con la ley actual en la mano, su descarga sería ilegal.
Hasta entonces sería mejor que dejasen de tomarnos por idiotas. Hace exactamente un mes con el debate del canon en carne viva políticos y empleados de La Sociedad se apresuraban en decir que el canon justifica la Copia Privada. Tan solo un mes después ya quieren cargarsela a la francesa.
Quieren cobrar canon y a su vez poder denunciar a los internautas a lo americano (niños pequeños, ancianitas, actos benéficos, aquí ya nos conocemos todos) y probablemente aboguen por un derecho de copia privada venido a menos que se lo permita. Y sabiendo a qué intereses sirven y a qué intereses no los políticos que tenemos (pista: diario de sesiones del congreso de los diputados del día 20 de Enero de 2008), podemos darnos por jodidos.
Sigo sorprendido con la sorpresa
Pues claro que quieren todo el pastel. Y como mínimo, dado que algo van a perder (PSOE=canon+P2P, PP=no canon+no P2P), asegurarse la otra mitad.
Lo piden todo y cuando no lo tengan, encima de seguir viviendo de la sopa boba podrán lamentarse diciendo todo lo que pierden con lo que les han negado.
Los contenidos son un negocio enoooorme, que mueve cantidades ingentes de dinero, ya que son la base del negocio del entretenimiento. ¿alguien cree que, por honradez, ética, lógica o legalidad, los consejos de administración de las empresas que los gestionan van a querer reducir los beneficios que obtienen o pueden obtener?. ¿de verdad?.
Todo lo demás es buscar la justificación pública o incluso tirar "palante" sin ella, contra todo y contra todos. Sabiendo que se tiene la sartén por el mango (control sobre los medios de comunicación y por ende sobre el poder político) pues como que las cosas dan un poco más igual.
Este tema está super desgastado
Este tema está super desgastado, hay quienes estarán a favor y otros en contra de la distribución de material con derechos de propiedad intelectual.
Lo cierto es que aunque sea poco práctico juzgar a alguien por esta "infracción civil" en el fondo, como todo en la vida, esto parte de una elección ética de la persona. Que no seamos juzgados por ello no viene al cuento. Si en un cruce vehicular la luz está en rojo pero nadie te ve y te la pasas, seguro nadie va a juzgarte pero eso no significa que no infringiste la ley.
En fin, quien desee piratear lo seguirá haciendo porque está convencido, por la razón que sea, que es socialmente aceptable.
Sigo pensando...
A pesar que vivo de la programación sigo pensando que el conocimiento humano deberia ser libre, tanto la musica como el software... Es cierto que hay que estimular que se produzca nueva musica y nuevo software y nadie estimula más que don Dinero. O sea no todo es bueno o malo de un extremo a otro. Por lo tanto para mi si no existe el animo de lucro esta bien que se copie lo que sea. Y cuando digo animo de lucro, tambien se deberia prohibir el lucro en publicidad como pasa con megaupload y rapidshare. Ya que si existe el lucro, ya sea por publicidad o por otro medios. En el caso de emule no hay que pagar nada, por lo tanto para mi ahi no hay delito alguno, si yo compro algo debo tener la libertad de hacer lo que me de la ganada de hacer con él que no perjudique moral ni fisicamente a una persona. La propiedad intelectual le da a transnacionales el poder conocimiento para venderlo y eso no deberia ser asi ya que deberia estar en manos de humanos. Por lo tanto si hay que cerrar algo es megaupload y rapidshare y deberian cobrarles a ellos por lucrar con propiedad intelectual. Pero una vez que pasen 10 años ya sea la musica o software deberian ser de libre distribucion ya que 10 años es más que suficiente para lucrar con una idea y para hacerse millonario por esa idea. Talvez con esa idea muchos grupos musicales tendian mas que un solo buen disco en toda su carrera y tendriamos verdaderas leyendas de la musica o Sistemas Operativos de verdad.
Gartuz
nada estimula más que el dinero
Es cierto que nada estimula más que el dinero, pero el dinero también llama a la competencia, incluyendo la deselal. Y dentro de las competencias desleales, está el usar las leyes de copyright para obstaculizar a los competidores. Cuanta menos competencia, más dinero para mi. Entonces nos encontramos con que alguien hace un menú con letras azules y lo patenta... y si puede no sólo patenta el menú con letras azules sino que patenta el menú (en general) y todos los competidores quedan fuera del juego.
Se habla de propiedad intelectual, de trabajos derivados, etc. etc. sin tomar en cuenta que en definitiva, el 90% de lo que sale de la mente de una persona está basado en conocimientos previos, que vinieron de otras personas. Para colmo, se permite que las empresas se apropien de la propiedad intelectual de sus empleados registrándola como propia, somo si una empresa tuviera cerebro para inventar cosas. Yo creo que lo primero que se debería hacer si se pretende defender de verdad la PROPIEDAD intelectual es prohibir que entidades sin capacidad intelectual tengan propiedades de este tipo. Y para evitar que se salten la ley con tecnicismos, se debería prohibir también la cesión en exclusividad de esos derechos por parte del inventor o grupo de inventores a una empresa. Sería bueno también que una vez una idea ha sido publicada, todo el mundo tenga derecho a su utilización pagando un valor justo. Qué es justo ya es un problema pero debería cuidarse de alguna manera que no sea desproporcionadamente alto anulando virtualmente el derecho a usar las ideas.
Estoy de acuerdo
Estoy de acuerdo con lo que dices menos en lo de rapidshare o megaupload. Hay unos servidores, hay que mantener una alta velocidad de subida, te dan un servicio especializado y mejor que el servicio p2p, es otro nivel y aunque yo no lo utilizo no veo mal que esa opción este a nuestra disposición. De todas maneras no tardarán mucho en cerrarlos, ;)
Casi siempre la respuesta es sí.
Para empezar niñatos de Kiptopolis. No teneís ni puta idea de derecho. Es fácil darse cuenta ya que el titular (la palabra delito) deja bien claro que no sabéis cómo funciona y se organiza el Derecho tanto en España como en cualquier otra democracia que se precie de serlo. Descargarse películas por internet (peliculas = archivos en el hipócrita lenguajes de los jóvenes y no tan jóvenes chavalillos) puede ser calificado de falta no de delito salvo extremas circunstancias.
Como os creís que por saber cuatro chorradillas sobre informática y programación en C sois Dios, pero en realidad sois una panda de analfabetos, el primer ejercicio que os recomiendo es buscar la diferencia entre falta, pena y delito.
Los principios aceptados del Derecho (dentro y fuera de España) afirman que si se es consciente de estar cometiendo un infringimiento de la Ley estando en plena facultad mental y libertad de actuación, entonces sí se es responsable civil de las causas y cargos que puedan ser imputadas por una hecho consumado y demostrado.
Puesto que el 99% de los usuarios de Puta 2 Puta son conscientes y están en plena facultad de sus facultades mentales de estar incumpliendo un contrato mercantil cuando descargan los archivos, la conclusión es que se está cometiendo una falta, y por tanto debe ser multado.
Un falso tópico es afirmar que no es ilegal descargar sin ánimo de lucro entendiendo por ánimo de lucro únicamente las ganancias en metálico. Esto es totalmente falso, ya que el propio visionado de la película o la reproducción de la música es obviamente realizada con ánimo de lucro, con la única diferencia que el bien obtenido, el lucro, no es dinero en metálico, sino beneficio de tipo recreativo. Y obviamente, si se está obteniendo un beneficio o lucro (la recreación en el visionado de la película), y se está haciendo en contra de las condiciones impuestas por el autor, productor y distribuidora (que han firmado un contrato mercantil de mutuo acuerdo, en total libertad y por tanto es legal al 100%), dicha acción debe ser castigada mediante multa. Más aún, existen sobrados estudios y hechos que cuantifican de forma precisa cual es el valor cuantitativo (en metálico) del lucro por la visualización de una película.
El Puta2Puta es un triste ejemplo de por qué no se puede conceder libertad sin límites a la ciudadanía y es mejor mantener una "tiranía controlada" sobre la misma. Visto como un experimento sociológico ha dejado demostrado la total falta de autocontrol y autogovierno del ciudadano medio cuando no se imponen la amenaza de la pena por sus acciones delictivas. Y me gustaría poder decir lo contrario, pero la realidad del día a día deja bien claro que no es así. Gracias al Puta2Puta el control de la distribución de contenidos se está alejando de su fuente original, los autores, creadores y distribuidoras del sector para pasar a estar bajo el control de magnates de la informática e internet sin ningún tipo de escrupolo comercial. Gracias al Puta2Puta pronto Microsoft, Apple, Google o Telefónica se quedarán con el dinero de los españolitos y nos ofreceran el contenido que ellos decidan que debemos ver, la realidad del mundo que ellos decidan que debemos conocer y la forma de pensar que ellos decidan que debemos tener.
¿Y el futuro del cine independiente? ¿Y el futuro del cíne crítico? Muerto, por supuesto, porque la rentabilidad y viabilidad del mismo que ahora es baja pasará a ser nula. Y si pensaís lo contrario responder a estas preguntas que os voy a hacer.
- ¿Cuántos de vosotros que llevaís utilizando el Puta2Puta desde hace años, ha decidido voluntariamente donar un sólo céntimo a los autores de las obras descargadas?
- ¿Cuántos NUEVOS artístas de existo (en contraposición a VIEJOS artístas de la era pre-Puta2Puta) conoceís en los últimos 2 años ?
- ¿Cuánto dinero habeís donado para promocionar contenido gratuito de Creative Commons, Wikipedia o el propio Kriptópolis?.
Si la respuesta a mis anteriores preguntas es 0, 0, 0, quizás deberíais reflexionar un poco antes de continuar defendiendo lo indefendible.
Recuerdo un reportaje en Scientific American donde se concluía que el surgimiento de la moral tenía su origen en la convivencia en poblados y la capacidad de comunicación mediante lenguaje para advertir de elementos "adversos" al poblado. En el mismo se advertía de los riesgos del anonimáto que produce la vida en grandes ciudades, donde se pierde la capacidad para comunicar del peligro de un individuo aislado y donde el número de crímenes y delitos se multiplica exponencialmente. Este efecto de anonimato masivo se ha visto multiplicado todavía más en Internet, donde el anonimáto ha permitido la proliferación masiva del spam, los programas espía, el robo de indentidades, el Puta2Puta sin control o las redes de pederastas.
La conclusión es clara. Internet debe dejar de ser anónimo ya que el anonimato solo ha favorecido única y exclusivamente la delincuencia incontrolada y ha restado la credibilidad y el prestigio que debería gozar la "red de redes".
Y más contundente todavía es comprobar como los grandes y exitosos proyectos desarrollados gracias Internet, (Wikipedia, redes sociales, Linux, ...) nunca han tenido carácter anónimo y sus autores siempre han sido conocidos públicamente desde el minuto cero.
Niñatos ¿?
ya me gustaría, ya ;)))
¿Gran Hermano?
Claro, claro, pobrecitos musicos y cineastas que con MI dinero, recuerde las subvenciones al cine español; o el ahora canon que les pago por hacer copias de seguridad de MIS archivos, pues tan artista soy yo que empiezo a diseñar como ellos, se ganan sus habichuelas y sus Mercedes.
Si tan amante del derecho te proclamas deberías saber que en este caso la definición de lucro es restrictiva, si no, debería pagar por dejarle un CD a mi hermano o ver una película en casa con los amiguetes.
Tanto que hablas de Creative commons deberías darte una vueltecita por los foros y páginas de música para darte cuenta que hay artistas en contra del canon y a favor de las P2P ya que es la única forma que tienen de darse a conocer, que para ganar pasta ya tienen los conciertos (y te advierto antes de que sueltes al troll mira que músicos de renombre se han decantado por esta opción).
Gracias al P2P conozco grupos de los que antes no tenía ni idea de que existían y sí, me gasto más dinero ahora en conciertos y en cine de lo que antes hacía porque... Me baje películas y música de esos autores que hicieron que en su próxima actuación dejase mi pasta para verlos. Y no soy el único, mirate el dinero que la gente se ha dejado en conciertos en el último año, ¿subió no? Y ya que hablas del cine independiente y del cine crítico, mira quien se lleva el gato al agua en las recaudaciones, ¿los de siempre? oh que sorpresa.
¿Por que habría de pagar por algo que no me gusta? Y sin embargo o lo hago (lease canón), o compro en el extranjero.
Respecto al anonimato, ¿por que te refugias en él tanto que lo denostas?, si no fuera por él ya me habrían "apalizado" por decir que soy republicano y/o que estoy a favor de las descargas por internet... ¿también estás en contra del anonimato en paises como China, Cuba, Irán o quizás en la "madre de todas las democracias" EEUU? Si es así con un par macho, te animo a que postees en cualquiera de estos países algo en contra de sus gobiernos dando todos tus datos.
En resumen, estoy hasta los genitales que se me criminalize, me roben y encima me digan que no me queje, si quieren mi dinero que se lo curren, mientras tanto seguiré bajando, puesto que no es ilegal, me compraré todo mi hardware fuera del país y el resto me lo gastaré en conciertos y películas que me merezcan la pena. No a los que me digan los cuarenta criminales. OT y Cine magazine.
Hala!!!
Ya han dejado al troll suelto.
Es una lastima que no pueda escribir lo que pienso bajo riesgo de baneo.
En España el compartir, ya sea por P2P, NO es delito si no hay un animo de lucro. Punto y final. Puede ser más o menos moral, en eso no entro ni salgo pero tengo mi opinión, así que deja de criminalizarme poniendo junto con pederastas por que con la ley en la mano NO es lo mismo.
Ahora te devuelvo la pregunta, ¿cuantos artistas japoneses conoces? (A mí el bisbalín de turno no me pone).
Para argumentos serios te aconsejo te des una vuelta por el blog de David Bravo que ni quiero repetirme ni quiero una autoría que comparto pero no es mía.
mas claro agua
mas blanco no se puede
Adaptación al mercado y a las nuevas tecnologías.
Hola.
Ahí va un ejemplo de lo que ha pasado en otros gremios cuando las tecnologías han impactado en los ingresos y supervivencia de los trabajadores.
Antes las gasolineras tenían 3-4 empleados para expender el combustible; ahora la mayoría sólo tienen 1 en la caja por los auto-expendedores. Alguien (aparte de los consumidores) ha rechazado esa tecnólogia que ha provocado el paro de muchas personas? Y los cajeros automáticos?. El p2p impersonaliza al creador, le roba la titularidad de su contenido... conviertiéndolo en música estandar descargada "de gratis". Pero para compensar esto la solución no es aprovechar un abuso de Ley para grabar con impuestos a todos, indiscriminadamente. Por ese camino los autores se equivocan, ya que en las próximas elecciones yo votaré a quien elimine el abuso de Ley que supone el canon. Los candidatos políticos lo saben, y saben que el repositorio de votos de eMuleros no es nada desdeñable.
Intentar controlar el P2P es como intentar poner puertas al campo. La policía tiene cosas mejores que hacer.
Por otro lado, me da grima que la $gae, es decir una asociación PRIVADA, gestione parte de mis impuestos indirectos. La idea de que un gobierno ceda dinero a una entidad privada para que "gestione" su repartición no me cautiva. Los que trabajamos en empresas sabemos ese flujo institucional de dinero es intrínsecamente perverso.
La conclusión: En este mundo hay 2 tipos de personas; los que se adaptan a las tecnologías para sobrevivir y los que protestan por no haberse sabido adaptar a ellas. Los artistas deben incidir más en el directo, y buscar canales de venta más prósperos. La antigua fórmula de saca un éxito y échate a dormir.... ya NO funciona.
Opinar