El bug 355221 (comunicado por Raúl Rodríguez a Mozilla y calificado por ésta como "crítico" hace ya casi un mes) también afecta sorprendentemente a Firefox 2.0 y permite cerrar el navegador abruptamente, como puede comprobarse cargando esta página de demostración...
ATENCIÓN: Con Javascript activado el cierre del navegador es inmediato en Linux y tras un aviso de error en Windows.
NOTA (20:35): Disculpas a la gente de Extreme Ambient por la involuntaria omisión inicial. Reparado y mil perdones.
Según la RAE:
tio_luiso8 Noviembre 2006 - 5:17pm
invulnerable.(Del lat. invulnerabĭlis).1. adj. Que no puede ser herido.2. adj. Que no resulta afectado por lo que se hace o dice contra él.
De modo que si hablamos con propiedad, tu sistema no es invulnerable. Y creo (es una creencia) que no hay ningún ordenador que estando expuesto a interacción con otros ordenadores, o programas pueda decirse invulnerable. Que el único ordenador invulnerable es aquel que no tiene conexión a ninguna red, no tiene lector de tarjetas, cd's dvd's, ni ratón ni teclado. Y preferiblemente apagado.
Llámalo mejor Invulnerado o No Interesante para los Hackers. En efecto, es como ponerle a un hacker delante un portal de PHPNuke. En h-zone dicen que la gente se abstenga de hacer defacements a esos sitios. Simplemente, no tiene misterio.
He trabajado tabién un buen tiempo (unos 7 años) como administrador de varias redes Windows, y sus Exchange, SQL Server... Y te digo una cosa? No es invulnerable. Pero no me he encontrado hasta la fecha con nada que no pudiera resolver.
No estoy seguro de si Chema Alonso (www.elladodelmal.com) siguió adelante con la Idea de su Deathmatch Windows vs Linux. Si es así, igual quieres representar a los pinguinos.
Consejos para ser "invulnerable"
Voyager8 Noviembre 2006 - 12:19pm
Consejos para ser "invulnerable"
No viajar por Internet mas que para lo estrictamente necesario... (cuando vamos de Viaje a Nueva York, no creo que a muchos se les ocurra hacer un "Tour" nocturno, para ver como es de bonito el Bronx por la noche :D
(alguno habrá)
En mi sistema, puede entrar el que quiera, por eso es "invulnerable"... de hecho, los que entran, pasan a la "salita de invitados", una red privada para ellos solitos, con lo tipico en una red descuidada de su administrador, así los hackers, al ver que aquello carece de interes para ellos (solo hay 3 megas de espacio libre, no da para hacer servidores de porno) entran y se van...
Si alguno intenta hacer un scan de la subred, ve que no hay subredes...
aparte de eso, al principio hay un firewall hardware, para q se entetengan... si lo pasan, entran a la subnet :)
No tengo conectada la subred a Internet todo el tiempo, de hecho, mi modem adsl, conecta sólo cuando alguien va a salir... con lo cual el tiempo de exposicion a los "malos" se decrementa...
Uso Linux y OpenBSD, nada de Windows ni similares... y los Linux, con lo minimo, en modo paranoico... aparte, uso herramientas de sniffing de puertos, con algun script que me avisa de que algo intenta entrar... por si las moscas...
No creo que haya ningun sistema invulnerable, de por si, de hecho se que hay bugs inexplorados, y alguno desconocido que andaran explotando por ahi... pero en 10 años con sistemas de redes, nunca he tenido un disgusto, tampoco ando por ahi llamando con altavoz a los "hackers" para que entren en mi sistema "inexpugnable", no, mi sistema es "invulnerable" porque lo pongo dificil. No hay sistema invulnerable, sólo tedioso y poco atractivo para los hackers...
Tampoco voy a ofrecer a que me lo "hackeen" porque ya sería un reto, y en poco tiempo dejaría de ser invulnerable. :D
No es prepotencia, es simplemente sentido común...
Saludos
Precisamente, Voyager.
tio_luiso7 Noviembre 2006 - 5:08pm
Precisamente, Voyager. Estamos hablando de un pedazo de código relativamente grande. Igual me equivoco, pero creo que FF tenía 150k LOC (150 mil lineas de código). ¿Te atreves a decir que no tiene bugs?
Y además, no es un software que exista aislado. Funciona sobre un sistema operativo. ¿Pones la mano en el fuego de que tu sistema operativo no tiene bugs? Porque tanto a Linux como a Unix como a Windows les encuentran bugs con cierta frecuencia.
Es obvio (y creo que es el mensaje que pretendías transmitir) que con el software privativo hay una parte de control que se te escapa. Mi intención es decirte que salvo el Sr. Torvalds y un puñado de jamaos que hay sueltos por el mundo, con el software libre no estás mejor. Tengo unos cuantos amigos que son Linuxeros y saben perfectamente que hay una distancia desde disponer el código fuente hasta tener conocimiento sobre el mismo.
Si entras en h-zon y entras en el historial de sitios atacados, verás que hay Unix, Linux y Windows por igual. Seguramente alguno de los administradores de los sitios atacados pensó que su sitio era invulnerable.
Una cosa es invulnerable,
Voyager6 Noviembre 2006 - 6:28pm
Una cosa es invulnerable, solo si tienes el control de esa cosa tu mismo ;)
¿¿¿¿ Invulnerable ????
tio_luiso6 Noviembre 2006 - 3:02pm
Jaaaaaaaajajajaja. En fin. Un segundo de respiro... Jaaaaaaajaaaaajaaaa. Lo siento. No pretendo provocar enfrentamientos ni nada parecido. En serio. Podrías haber dicho que piensas que es más seguro. Y sería argumentable. No compartiría tu opinión, pero sería una opinión respetable. Pero si hay una cosa clara es que NO existe NINGÚN producto software invulnerable. He realizado una búsqueda en bugzilla sobre bugs no cerrados sobre FF 2.0, toma, tu navegador "invulnerable". No digo que IE no tenga bugs. Que los tiene. Y se corrigen. Pero lo que no debemos es caer en absurdeces y radicalismos. Por cierto, ¿soy la única persona que opina que FF 2.0 es bastante lento? Y una vez más, lo siento si alguien se ha sentido herido. No es mi intención.
ok
borinquin31 Octubre 2006 - 9:30pm
Aceptadas Voyager.
Mis mas sinceras disculpas
Voyager31 Octubre 2006 - 7:53pm
Mis mas sinceras disculpas borinquin...
Te prometo que habia leido borriquin...
Se reconocer cuando me equivoco...
hay que joderse!
devjoker31 Octubre 2006 - 6:34pm
No llevan una semana en el mercado y tanto Firefox como IE7 ya tienen una lista de errores para enmarcar...
Es normal que un producto nuevo tenga fallos, (desarrollo aplicaciones desde hace años y se lo que digo). Luego podemos preferir un navegador u otro, creo que ambos son muy buenos (aunque yo personalmente prefiero IE). Lo que no es tan normal es que únicamente seamos capaces de ver los errores del programa en lugar se sus virtudes. ¿Publicais los ataques que no afentan a los navegadores?
no se si ...
borinquin31 Octubre 2006 - 6:29pm
Mmm...Mira Voyager, si pretendes provocarme llamandome borriquin, alla tu; eso da una idea de tu nivel de inteligencia (escaso).
Existen cantidad de apelativos insultantes derivados de tu nick, que podría mencionar y asi seguirte el juego, pero no voy a caer en la provocación de mencionarlos aqui.
Mas bien me voy a quejar a Admin, de tu actitud desde este escrito.
Yo no te he faltado al respeto en nigun momento y tu al menos lo has hecho dos veces. Ya te vale.
Podemos discrepar en cualquier cosa, pero no voy a consentir que continúes por esa línea, ni me menosprecies como lo estás haciendo.
¿Te ha quedado claro?
Tranquilo, Voyager
fern (no verificado)31 Octubre 2006 - 3:41pm
Que por escribir en mayusculas no quiere decir que tengas razon.
Somos muchos los que pensamos que firefox es tan vulnerable como cualquiera, pero lo seguimos prefiriendo por causas poco objetivas.
IN VUL NE RA BLE,
Voyager31 Octubre 2006 - 2:21pm
IN VUL NE RA BLE, Arktun...
Trabajo en seguridad informática desde hace 20 años. Se lo que se puede y no se se puede meter con un navegador. Y teniendo unas minimas precauciones, el Firefox puede ser invulnerable...
En cuanto salen actualizaciones criticas, se ponen, si te quedas "con el culo al aire" unos dias por culpa de una vulnerabilidad critica se pasa a usar Opera, o si me apuras el Lynx :D (Mosaic para los windozers)
Siempre hay forma de escapar... gracias a Dios hay variedad en el campo de los navegadores, si hubiera solo uno, como pretende Microsoft si que me preocuparia...
PD: No uso ni antivirus, ni firewall... simplemente herramientas de auditoria de seguridas, y controlo lo que entra y sale a mi sistema.
Saludos
Borriquin no hablas en
Voyager31 Octubre 2006 - 12:39pm
Borriquin no hablas en arameo, solo que se ve que no entiendes castellano.
El que el Firefox tenga fallos es NORMAL. Lo que no seria normal sería que los tuviera desde hace años.
Este fallo es un fallo que se denomina en el terreno de los navegadores NO CRITICO, y por tanto estará un mes, dos, los que sean, porque no afecta a la seguridad de Firefox (hasta que se demuestre) cuando afecte, se parcheará.
De momento, quien no quiera que se le cuelgue su navegador al entrar en una pagina de cracks (en mi opinion, merecido lo tiene) pues que use Noscript... y solucionado.
Vamos, que si fuera un fallo SIN SOLUCION hasta te daria la razon, pero es que los torpedos del ruso, y este fallo TIENEN SOLUCION inmediata
Tengo toda la paciencia del mundo para explicartelo las veces que hagan falta... yo no me canso :)
Saludos
Arktn, no se de donde sacas
Voyager31 Octubre 2006 - 12:35pm
Arktn, no se de donde sacas que yo diga que otros navegadores son malos...
A mi Opera me parece un producto EXCELENTE... De hecho lo uso casi tanto como Firefox...
El que no uso de desde hace meses es Explorer, por motivos obvios... el que "fornica sin condon" se expone a que se le pegue algo :)
Quiza, no a la primera, ni a la segunda, pero termina cayendo... Lo ideal, buscar otras alternativas a explorer, Opera y Firefox son las alternativas en este momento.
Saludos
Invulnerable?
Arktun31 Octubre 2006 - 11:54am
Me parece escandaloso Voyager que gracias a las extensiones de Firefox, este te sea invulnerable.
También dijeron lo mismo del Titanic y este llevaba menos plugins, aunque si tuviera Noscript hubiera llegado a puerto sin problemas…
El concepto de invulnerable en la vida y más en el software es poco menos que ficticio.
Fatal
borinquin31 Octubre 2006 - 2:59am
No se si hablo castellano o arameo o sánscrito o que...
La fundacion Mozilla elabora un navegador. Lo llama Firefox. Como es de codigo abierto, se convierte en una "bandera". Tiene sus virtudes y sus defectos, IGUAL QUE LOS DEMAS.
Pero no es nada más que un navegador como los demas, y como es como los demás no tiene que tener ningun atributo más, es tan defectuoso como los demás, y NO ES bandera de nada, y si nada mas salir hace plaf, con un defcto de hace un mes, pues hace plaf y ya está.
Cuando Opera hace plaf, nadie se burla, porque no van de chulitos por la vida ni dan ruedas de prensa ni sus presidentes son objeto de ruedas de prensa.
Y eso es lo qud deberia hacer la gente de Firefox, callarse algo mas la boca, porque su "producto" es igual que los demás. Y no atribuirse ningun tipo de "representatividad"
A ver si ahora se me entiende.
"El que escupe al cielo, la saliva le cae en la cara"
Y eso les pasa, simplemente.
Saludos
FF2.0
Arktun30 Octubre 2006 - 11:50pm
Voyager... dejando de lado tu falta de respeto hacia otros usuarios, hay otras alternativas al Explorer que no pasan por el Firefox, y por mucho que te pese este no te liberará de tu jornada de 8 horas diarias (si tienes) …por muy libre q sea.
Llegamos a unos extremos a veces.
Pues si te parecen todos
Voyager30 Octubre 2006 - 11:29pm
Pues si te parecen todos malos, que haces navegando? :D
Comprate una balsa... o navega en modo texto
(Lynx)
A mi no me parece que Firefox sea malo, ni Opera... sin embargo explorer si que es una patata :)
Pero para gustos... :)
Creo que a partir de esta
Mochilo30 Octubre 2006 - 11:25pm
Creo que a partir de esta entrada voy ignorar a borinquin ya que me lleva demostrando con sus comentarios en varias noticias que no atiende a razones y siempre dice lo mismo desde una postura totalmente inflexible, creo que lo que quiere es que simplemente que discutamos como niños (tu más... no, tú más).
Al menos los usuarios y conocedores de Firefox admitimos sus fallos pero intentamos hacer comprender a la gente que ni tanto ni tan calvo.
La virtud está en el término medio, y querido borinquin, ya he perdido la esperanza de que usted lo encuentre.
Un saludo.
pues (3)
borinquin30 Octubre 2006 - 9:12pm
Voyager, parece que no entiendes. YO tambien uso Firefox, desde hace mucho, desde que salio. y tambien Explorer, sobre todo en temas de multimedia.
Lo que no voy a admitir jamás es que me den gato por liebre y que me digais que Firefos es la leche, sabes , por ahi no paso, si a ti te gusta y gusta a muchos, perfecto. La mierda tambie les encanta a las moscas y por eso no voy a dejar de admitir que es mierda. el que les guste a 100 millones de moscas, no la transforma en miel.
Y eso es lo que pasa con Firefox.
Que ya vale de vender algo mediocre como miel, cuando es tan malo como los demás.
Es todo.
Que sigas usando Explorer...
Voyager30 Octubre 2006 - 7:56pm
Que sigas usando Explorer...
Lo que no vas a impedir es que los demas usemos Firefox... y cada día MAS usuarios...
Por fin somos LIBRES de usar el navegador que deseemos... y mi mayor deseo es que los usuarios de Internet Explorer que lo viven, se queden con el... cuantos mas seais MEJOR! :D
pues... (2)
borinquin30 Octubre 2006 - 6:33pm
Yo he usado I.Explorer en paginas dudosas, y no me ha pasado nada...curiosamente cuando me pasó fue en una página no dudosa, pero en fin siempre la seguridad es configurable, la cuestión es que te la pueden meter doblada en cualquier sitio en el que confies, como ejemplo la web de test y las de los torpedos de Zalewski.
La razon no hay que darmela, se puede comprar en los kioskos por 1 euro.
Lo que no puedes negar es que lanzar un producto a bombo y platillo (no hay más que ver los articulos de los periodicos más importantes el mismo día de la salida oficial), y que a las 24 horas alguien te diga; "joder, si un bug de hace mas de un mes lo tira", es una kk.
Eso es lo que no puedes negar, y eso es lo que YO DIGO que es, y que viene siendo UNA CHAPUZA. desde hace una temporada: version nueva y en menos de 24 horas alguien le busca la vuelta. De momento de forma innocua, al parecer, pero eso levanta algunas sospechas.
Si tu dices que eso no es una chapuza, pues ya nos vamos entendiendo, pero que baje Dios y lo vea.
Despues hablamos de lo bonitas que son las extensiones y las seguridades y toda la parafernalia que tu quieras y que te gusta más ese o aquel,
A Opera tambien lo tiran a veces, pero la diferencia es que no "van" de abanderados de nada.
Tengo una red en mi casa, en todas las maquinas hay Internet Explorer y Firefox puestos, y sabes... el navegador mayoritariamente usado es Internet Explorer, es más comodo y no hay que instalar añadidos, basta con tenerlo actualizado de forma sensata y nunca ha pasado nada grave, incluso metiéndose en la jungla.
Son iguales, iguales de malos, no iguales de buenos porque buenos no son; siempre habra alguien que los tire usando algun bug que haya, siempre habra bugs.
Lo que no aguanto es que porque uno lo hagan "los buenos", le haga tener la etiqueta de "bueno".
Han sacado I.Explorer 7 y ya le han visto un agujero, mal.
Han sacado FF 2 .0 y tambien le han visto un agujero (ya conocido y si consideramos los torpedos de zalewski, serían dos).
En el primer caso..."¡Que vergüenza!"
En el segundo caso..."¡No pasa nada!"
Pues si, si que pasa.
Saludos
Lo que tu digas genio
Photon30 Octubre 2006 - 5:48pm
Lo que tu digas genio ,pero si usas IE en paginas dudosas prepara una bayeta y alcohol para desinfectarte hasta las pestañas.
No es que la gran mayoria defendamos FF hasta la muerte, simplemente A TI se me hace cada post mas dificil darte la razon.
Y yo insisto
Voyager30 Octubre 2006 - 5:12pm
Y yo insisto en que Mi firefox (el que tengo instalado) es invulnerable, gracias a la POTENCIA de las extensiones...
Tambien podriamos decir... que vulnerable es el ser humano, que sales a la calle en pleno enero desnudo y te mueres de frio...
Ah! pero no vale abrigarse! tienes que ir "de serie" :D
por cierto
borinquin30 Octubre 2006 - 4:49pm
Una precisión solo Voyager, lo de apelarme "borriquin" en lugar de "borinquin" con significado totalmente distinto, y con analogiía semejante a la de un huevo con una castaña, puede ser interpretado AL MENOS de dos formas.
1)ganas de fastidiar
2)el lector de mi nick necesitas gafas, tal vez las mismas que son necesarias para apreciar el producto Firfox en su total extensión.
Omitiré el resto de las posibles interpretaciones
Saludos
pues...
borinquin30 Octubre 2006 - 2:21pm
Seré sincero, no veo superioridad por ningun lado, los bugs y las chorradas aparecen en cualquier momento, y eso de las comparativas pues...que queréis...hay que tener un poco de morro para nadsa mas sacar algo al mercado, salga alguien que lo tire, sobre todo con algo que hace mas de un mes o mas ya se sabía. Coñe, que si, que esta muy bien y todo eso, pero sinceramente, lo veo tan mediocre como I.Explorer, y ...¿sabeis?...porque viene de quien viene, le exijo MAS que al otro, pero desde luego, si fuera un coche, no lo compraba ni a tiros. La imagen que da es patética.
Y es que, repito por enésima vez, no se puede lanzar a la calle algo asi y en m,enos de 24 horas, petao.
Insisto en el chiste del traje. Lo lamento pero esa es la imagen que me da Firefox, Una tela cojonuda. De momento solo es una cosa que tira el navegador, Solo de momento, cualquier día...
Y lo digo desde la perspectiva de un usuario corriente, y un usuario corriente es de esos que se mueven por Astalavista o webs de cracks.
¿Crees que los de esas webs no saben que la gente usa Firefox para andar por ellas?. Pues cualquier día lo conseguirán. Solo es cuestión de tiempo.
Saludos
Precisamente, borriquin
Voyager30 Octubre 2006 - 1:41pm
Precisamente, borriquin, una de las características que hace INMENSAMENTE superior a Firefox sobre otros navegadores es la capacidad de extenderse, y si añadimos su característica UNICA de que es código abierto y se puede hacer un Firefox 'pret a porter', es decir, adaptandolo a las necesidades de cada uno, hacen de firefox lo mejor que ha parido Internet desde la Web 2.0 :D
Que Firefox tiene limitaciones? Claro, como cualquier otro programa... pero su FLEXIBILIDAD y ADAPTABILIDAD hacen que como los organismos que viven en condiciones extremas (Internet es un habitat de condiciones extremas) garantice la SUPERVIVENCIA de quien lo utiliza.
Es cuestion de gustos, si no te gusta Firefox, no lo uses.. eso si, si te encanta Firefox... no puedes evitar defenderlo :D
el traje
borinquin30 Octubre 2006 - 12:47pm
Recordare el chiste del tipo que tiene que hacerse un traje de urgencia para una boda. Como no hay tiempo, una manga le queda larga y otra corta, demasiada cintura, una pierna mas larga que otra, la sisa totalmente fuera de lugar y el cuello torcido.
Como no hay tiempo se ve obligado a tomar ese traje y sale a la calle con el, de forma que tiene que encoger un brazo y la pierna contraia, torcer el cuello e inclinar el torso, de forma que al caminar parecía una persona de esas que padecen una grave deficiencia ósea y andan contrahechos.
Dos gitanos le ven salir así de la tienda y6 uno de ellos le dice al otro:
"Mira que pobre hombre, que mal hcho está"
Y el otro responde:
"Pero que bien le sienta el traje".
¿Coimprendéis el juego de palabras?
Saludos
Sobre NoScript
Josinho30 Octubre 2006 - 12:43pm
Yo estoy de acuerdo con las críticas que se le hacen desde este portal a Firefox. Precisamente porque creo que es muy superior a IE y tiene una muy otra filosofía, debe exigírsele mucho más, y no simplemente "ser un poco mejor" o no reírse tan descaradamente de los usuarios, estilo IE. Para la filosofía de código cerrado y propietario, ya tenemos a Opera que lo hace infinitamente mejor que Redmond, así que si Firefox pretende ser cabeza de open source, hay que exigirle más, en beneficio de todos.
Que conste que sigo siendo usuario del viejo Mozilla y no me he pasado (aún) a Firefox.
Para mí lo bueno de todo este debate ha sido descubrir NoScript, del que estoy totalmente encantado. Aunque aparte de los cuelgues de las páginas demo no me he encontrado con ninguno, gracias a él me entero de cosas de las que antes o no me enteraba, o me costaba más trabajo, y aparte de darme más control sobre mis herramientas, algo que debería ser elemental pero que en ciertos campos no lo es, es que he conseguido que mi navegador vaya muchísimo más rápido, amén de librarme de problemas como el infame Google-Analytics, que cada vez que tiene problemas las páginas tardaban una eternidad en cargar... y similares.
Pues eso, que esto no lo tengo disponible en otros navegadores :P (Si estoy en la ignorancia y alguien me saca agradecido que le quedo).
Prometeo, si tienes
Luther Blissett30 Octubre 2006 - 10:40am
Prometeo, si tienes permitidos los scripts en Kriptopolis entonces peta. Si los tienes prohibidos verás el "Solo para Txemas" sin que nada se cuelgue.
-> ThE FuCkInG sHiT wEbLoG, posiblemente el peor blog de la historia.
Usease
Photon30 Octubre 2006 - 10:27am
Que han preparado una pagina para colgar FF por javascritp, vale,otra mas y deberian arreglarlo claro..............Pero ohhhhhhhhh sorpresa que con FF no se te instala nada de basura.
Dista mucho de ser perfecto, pero aun hay clases.
De hecho que yo sepa un usuario medio ni se enteraria de los bugs a no ser por las paginas demo, que solo consiguen cerrarlo,no veo aun ejecucion de codigo, es decir es seguro.
nada, simplemente que
FedeTheGreat30 Octubre 2006 - 5:28am
nada, simplemente que en la version Ubuntu/dapper-security Firefox/1.5.0.7 sin no script se cerro al instante al hacer el clic en ellink.. ahora ni te enteras cuando tienes el nosript activado...
Linux User #404818
Pues...
PrOmETeO30 Octubre 2006 - 1:07am
Decidme como teneis configurado NoScript, pq en windows xp se me sigue cerrando solito, eso si, con el mensaje de error...
EN cuanto al tema, esperemos que FF no se esté conviertiendo en la 2º parte de IE... pero esta es la version 2, hasta la 7 de ie aun queda...
Un Saludo
Usar Noscript
Voyager30 Octubre 2006 - 12:35am
Usar Noscript no es dejar de usar javascript. Es DECIDIR cuando usas javascript y en que páginas lo usas...
O sea tener el control. La mayoria de mis páginas favoritas usan javascript y en ellas tengo el javascript activado...
Eso sí, si entro en una página desconocida, no voy a entrar con los pantalones "bajados", eso con NINGUN navegador se puede hacer, o activas o desactivas el javascript, pero no decides tú...
Encima, hasta en eso el Firefox se sale :)
En fin, busca, compara y si no te quedas con Firefox, es que no tienes gusto :D
Mochilo
spy (no verificado)30 Octubre 2006 - 12:08am
El problema es que Mozilla ha hecho énfasis también en la gran estabilidad de Firefox 2 y si la estabilidad son los cuelgues que no tenia la version anterior y dos bugs (que sepamos) que lo cuelgan, aviaos estamos.
FFX = indulgencia plenaria
Memantina (no verificado)30 Octubre 2006 - 12:03am
Que razon tiene admin cuando dice que a fire se le perdona todo.
Ahora resulta que con no usar javascript tenemos otra vez el mejor navegador del mundo, que dará sopas con honda al mismisimo explorer.
Pues no sres. Un navegador sin javascript es una mierda de navegador... sobre todo cuando su mismo interface está basado en javascript.
Me permito recordar
Mochilo30 Octubre 2006 - 12:00am
Me permito recordar para los que se llevan las manos a la cabeza cuando no corrigen estos errores de inmediato que Mozilla da prioridad a los bugs de seguridad frente a los bugs de estabilidad.
Este caso, igual que los torpedos famosos son errores de estabilidad del programa, que deben ser corregidos, pero que normalmente no tienen tanta prioridad cuando tienes que aunar esfuerzos en otro temas, porque solo pasa cuando creas una página para colgar Firefox (cosa que no tiene mucho sentido, tiene mas crear una para explotar un bug de seguridad), estoy seguro que van a ser corregidos, pero por favor, no nos echemos las manos tan fácilmente a la cabeza y gritemos por estas cosas, que ya veo a algunos que están acostumbrados a esto.
Este tipo de
DoodoM29 Octubre 2006 - 11:42pm
Este tipo de "vulnerabilidades" me hacen gracia, porque sólo afectan con el javascript activado. Pues muy sencillo, se instala NoScript y como si no existieran.
Aún así tengo que decir que desde que Firefox llegó a la versión 2.0 a mí se me cierra "sólo" (sin más) muchísimas más veces que cuando estaba la versión 1.5.0.7. No sé, pero parece mucho más inestable. ¿A vosotros también os pasa?
Lo mismo de siempre... con
Voyager29 Octubre 2006 - 10:50pm
Lo mismo de siempre... con noscript... ni te enteras... :)
hay que ser....
borinquin29 Octubre 2006 - 10:40pm
Arktun, como eres tan desahogado de decir eso...FF es lo mejor del mundo mundial, solo con que sepas que lo hacen los "buenos", deberías de ponerte colorado de verguenza al emitir semejante desfachatez de opinion. Sabes que en Mozilla los bugs se arreglan a toda velocidad, por gente superpreparada, al contrario que el "demonio" de la competencia, que no solo niega los bugs, sino que no los arregla.
Debería de darte vergüenza el decir lo que has dicho y te emplazo a que, desde aquí, pidas públicamente perdon a todos los amantes de la "movida", por decir lo que has dicho; atacando de semejante manera a un proyecto bandera que nos liberará de la esclavitud del Satanas de Richmond.
Vas en contra del equipo, y eso es imperdonable, así que a menos que te disculpes, propondre públicamente que el admin de ests sitio, te ponga en la carcel de papel por un tiempo no inferior a 3 horas y no superior a 6 horas, por el grave desacato cometido.
Hay que estar ·/)%%$&(/ o abusar de las ?¿¿()/(&/%$%()((//, para escribir lo que has escrito.
De todos modos que vaya contigo mi caridad cristiana :)))))
Saludos
FF
Arktun29 Octubre 2006 - 9:07pm
Sin entrar en polémica ...
dista mucho de ser una version " muy acabada, pulida y madura " :/
el Viti
borinquin29 Octubre 2006 - 9:00pm
El Viti, el Viti, el Viti es cojonudooooooooooooooooo
Coooooomo el Vitiiiiiiiiiiii....No hay ninguuuuuuuuuuuuuunoooooooo
Saludos