OpenID: identificación en red

Pues nadie puede decir "de este agua no beberé", pero la idea de Kriptópolis no es identificar a sus usuarios.

La idea de los alias de usuario en Kriptópolis no surge de la necesidad de identificar unívocamente a nadie, sino de proporcionar una especie de continuidad a ciertas opiniones y colaboraciones frecuentes, y todo ello a petición de los propios interesados, que así se manifestaron en su día.

En esa línea muchos lectores recordarán que hace bastante implementamos un hack en nuestro Drupal para que el sistema ni siquiera almacenase las direcciones de e-mail de quienes se "registran", lo que en la práctica convierte a los usuarios "registrados" en anónimos.

Se trata de un sistema -creo- recomendable para todo el mundo, porque no existe ningún almacenamiento de datos personales y un eventual jaqueo de la web no proporcionaría ningún dato relevante al atacante, lo que entiendo nos hace menos atractivos para cierto tipo de mentes (criminales).

Entonces, ¿por qué no implementar la posibilidad de enviar comentarios sin "registrarse" y evitar así las molestias de que habla Shevek?

Fundamentalmente por dos razones. La primera es que evitar la molestia que produce "registrarse" supone un aluvión de comentarios impulsivos, mientras que el registro impone cierto retardo temporal que a ciertas personalidades suele venirles muy bien.

En segundo lugar por una cuestión de concepto. No me interesa que Kriptópolis sea un sitio donde cada nota produzca decenas de comentarios, sino que nunca haya más de una o dos docenas, y que sean -en la medida de lo posible- informativos.

Eso -y todo lo anterior- obliga a la moderación, que si alguien quiere interpretar como censura pues lo lamento, pero creo que los resultados de todos estos meses en cuanto a relación señal-ruido son bastante aceptables, y desde luego muy por encima de lo que se ve por ahí fuera.

Existen, al menos, tres usos diferentes de Diffie-Hellman (DH), todos ellos soportados por SSLv3/TLSv1:

• - Diffie-Hellman anónimo, por el cual los dos interlocutores no se conocen y, por consiguiente, es susceptible de un ataque de hombre en el medio (MITM).
• - Diffie-Hellman fijo, por el cual los dos interlocutores disponen de certificados digitales cuya clave pública es una clave Diffie-Hellman. Estas claves públicas DH se utiliza por ambos interlocutores para derivar una clave, que siempre es la misma para los mismos dos interlocutores.
• - Diffie-Hellman efímero, por el cual los dos interlocutores disponen de certificados digitales con clave pública (RSA o DSS) que utilizan para firmar el intercambio de datos y autentificarlo. Es el más seguro de los tres, ya que la clave derivada por ambos es "única" para cada intercambio DH.

Realmente otra iniciativa muy interesante, y para variar otra idea en la que se me han adelantado.

Sólo comentar que hay un excelente video-tutorial en YouTube que en Inglés, como no, nos muestra como se utiliza de forma bastante sencilla e intuitiva.

http://www.youtube.com/watch?v=Vq0R1Y1A2rE (nueva ventana)