| Kriptópolis alojado en |
| Zilos-Veloxia Network |
| Tu mejor defensa: |
| Bufet Almeida |
NSA y sistemas operativos
Enviado por admin el 28. Marzo 2008 - 22:43.
La presunta participación de la Agencia Nacional de Seguridad estadounidense en los sistemas operativos de Microsoft (y más que presunta en Windows Vista) es todo un clásico, pero no tanta gente sabe que la inteligencia USA ha parido SELinux, y que Apple, Novell y Sun han sometido también a la revisión de los espías estadounidenses Mac OSX, SUSE Linux y OpenSolaris repectivamente. También VMWare ha colaborado con la NSA.
¿Qué significa esta extraña tradición? ¿Qué sentido tiene? ¿Colabora la NSA desinteresadamente en mejorar la seguridad de estos productos en pro del bien general o lo hace para su propio uso? O, quizás es al contrario: ¿Son acaso las propias empresas quienes, gustosa u obligadamente, han de realizar este curioso ritual de "rendez-vous"?
Referencias:
- For Windows Vista Security, Microsoft Called in Pros [The Washington Post].
- Government spooks helped Microsoft build Vista [The Inquirer].
- National Security Agency And Sun Microsystems Lead OpenSolaris Community Project To Advance Mandatory Access Controls [Sun Microsystems].
- OpenSolaris, Security and the NSA (National Security Agency) [Jonathan Schwartz's Blog].
- Schwartz Comments On NSA/Sun OpenSolaris Collaboration [Slashdot].
- Vmware desarrollará un sistema seguro para la NSA [Kriptópolis].
¡¡¿¿ Quééééééé ??!!
¿Mi openSUSE 10.3 no tendrá nada que ver con eso?, ¿verdad?. (Lágrimas apuntan a salir en mis ojos).
Pues tú mismo
Ay mamá!!
Me temo que aquí no se salva ni Dios:
Lo acabo de ver en la FAQ de la NSA y todavía me tiemblan las manijas...
No es desinteresado, es una de sus labores
La NSA, aparte de la gran "oreja", tiene como uno de sus objetivos principales proteger a los sistemas de información y las comunicaciones de los USA.
Eso, entre otras cosas, incluye colaborar con los fabricantes para hacer posible esta tarea.
De la misma forma, es la agencia que se dedica a estandarizar y mejorar los sistemas de criptografía del gobierno americano, etc etc...
Por otra parte, por si las dudas, SElinux, como todo lo que se incluye en el kernel de linux es software libre y sabiendo que esa parte del código esta hecha por la NSA, debe de ser una de las partes del código de linux que mas ha sido auditadas por toda clase de expertos, entre ellos y especialmente, los dedicados a la seguridad, profesionales y no profesionales, por todo el mundo. Sería mas facil meter un backdoor en un driver, mucho mas facil.
SElinux mejora la seguridad de linux y mucho.
Otra cosa es que sea complicada de configurar, y muchas empresas de software directamente aconsejan deshabilitarlo o ponerlo en modo permisive, pero eso es otro cantar...
Que yo tenga entendido
Que yo tenga entendido OpenSuse es un sistema GNU/Linux y como tál es de código abierto. El código fuente está ahí para quien quiera echarle un vistazo. Otra cosa sería que hayas instalado algún programa de código cerrado con alguna sorpresa en su interior. Es una de las ventajas que te da el código abierto, puedes saber que es lo que hace el SO. Aúnque no tengas los conocimientos necesarios la comunidad ya habría dado la voz de alarma. Así que tranquilo, hombre.
Además creo
Además creo que cuando comentan: "Novell, which sells a Linux-based operating system" se refieren a SLED, que tiene un EULA muy restrictivo, "extraño" para un sistema basado en GNU/Linux. Me gustaría que alguien con más conocimientos que yo arrojara un poco de luz sobre este asunto.
Pues no sé
Pues no sé si tendrá que ver, porque Sun les ha pedido "opinión" sobre OpenSolaris, que no es comercial precisamente.
Sí pero...
Lo que empresas como Novell o Red Hat suelen vender no es la distribución Linux, es el soporte técnico, aplicaciones suyas o de terceros que no son libres (por ejemplo SDks o drivers específicos) pero mayoritariamente es el soporte.
Aún así todo lo que es software libre está a disposición (en código, no en binarios) y existen ramas gratuitas (es decir, sin soporte) como CentOS (basada en la distro comercial de Red Hat) compiladas por la comunidad.
Otra posibilidad
Charlie Miller, el experto que se acaba de ganar un MacBook Air tras hackearlo, trabajó antes para la NSA.
Así que a lo mejor colaboran para aprender y poder vivir de ganar concursos de seguridad cuando son despedidos ;)
y Lew Giles?
Cripto-AG ... ¿fue cierta dicha historia?
150 paises, entre ellos España
(risa)
yo estoy tranquilo pero ... ¿Windows XP usa un keylogger oculto?
Ustedes dicen que no.
Pero no lo saben.
Yo tampoco.
cripto-AG
lo de cripto-AG sucedio,
se probaron filtraciones en comunicaciones protegidas,
y.. a parte.. el capital de dicha empresa no era suizo,
la pasta hacia la ruta yankilandia-liechtenstein-suiza..
el que paga pone la musica.
Las puertas traseras de la NSA en Windows
Hace años leí una entrevista a uno de los antiguos responsables de la seguridad criptográfica de Windows. Afirmaba que ellos daban parte del código fuente a la NSA y la NSA les devolvía el código compilado, de tal manera que la gente de Microsoft no sabe donde estan las puertas traseras. (me gustaría mucho recuperar el enlace a dicha entrevista, pero ahora no lo tengo).
Supongo que con el resto de productos harán lo mismo.
También me pareció muy significativo un comentario hace años de ¿Bruce Schneider? sobre la exportación de software criptográfico fuera de EEUU. Dicha exportación está totalmente prohibida, però detrás del telón negociaron con las diferentes empresas dejar exportar si dejaban una puerta trasera en los algoritmos de cifrado, así que todo software criptográfico comercial que provenga de EEUU debe tener estas puertas.
Al hilo de lo que comentas
Hugo Scolnik en:
http://www.belt.es/noticias/2004/marzo/10/entrevista.htm
Y también:
http://www.kriptopolis.org/mentiras-arriesgadas-y-gobiernos-...
Esto es incierto. Fuentes?
Sobre el comentario de Bruce Schneier, desconozco el origen y lo que es mas importante, la fecha, ya que las condiciones respecto a la exportacion de criptografia desde los USA cambiaron sustancialmente durante el gobierno de Bill Clinton.
Antes, no estaba permitido exportar criptografia que usase claves de mas de 40 bits. De hecho, las primeras versiones de los navegadores americanos (Explorer) soportaban SSL de 128 bits para las versiones USA y 40 para las del resto del mundo.
Pero desde hace ya unos años, se puede exportar esta criptografia sin problemas, aunque a lo mejor hay mas condiciones ocultas.
Asi que la exportacion de criptografia desde USA no esta "totalmente" prohibida ni mucho menos, al menos actualmente, y respecto a lo de los backdoors, me cuesta creerlo ya que los algoritmos publicamente utilizados son revisados por muchisima gente de todos los lugares, y las implementaciones de referencia en la mayori de casos son software libre que se puede revisar. SI alguien quisiese poner puertas traseras tendría que hacerlo al nivel del propio algoritmo (no de la programacion de ninguna libreria, sino a nivel matematico), y eso, con el nivel de revision que se da en la criptografia actual antes de dar por seguro un algoritmo, me parece muy improbable.
Cuanto IBM inventó el DES, ya se especuló con la posibilidad de que parte de los parametros internos de funcionamiento hubiesen sido calculados especificamente para permitir un backdoor de alguna manera, pero creo que no esta claro. Y creo que actualmente sería muy dificil.
Viene bien
Este tipo de noticias vienen muy bien para los que todavia no estaban convencidos de que disponer del código fuente era una inmensa ventaja.
A ver cómo sabéis ahora que ha metido la NSA en vuestros Windows y Macs.
Hay una gran diferencia
Hay una gran diferencia, la SElinux es libre, lo que compile microsoft para sus binarios no lo sabe mas que ellos y la NSA por lo que se ve.
SElinux lleva ahí mucho tiempo, yo ni las compilo la verdad, ni siquiera como módulos, como no uso..
/usr/src/linux-2.6.24/security/selinux y aquí tienes el código, si alguien sabe suficiente y tiene tiempo y no se fía, bien puede leerse el código.. jejeje. Yo no llego a tanto.
Gran diferencia
Esta es precisamente una de las razones más importantes para el software libre.
En este tema hemos entrado en el modo conspiración. En un sistema CERRADO, como windows, PROBAR que la NSA está metiendo lo que nos de la gana pensar es posible, pero a día de hoy NO ha sucedido (ni creo que vaya a suceder); PROBAR que no, es 100% IMPOSIBLE. Si todos los informáticos del mundo se pusieran a trabajar en ello y concluyeran que han encontrado nada, no querría decir "nada"; es más, sería una "prueba" de la conspiración para los conspiranoicos.
Sin embargo, con el software libre, es justo al contrario. Si alguien quiere sembrar dudas, puede intentarlo, pero sin la linea de código chunga en cuestión, es papel mojado.
Opinion...
Estimados lectores de Kriptópolis... quisiera expresar mi opinion al tema de la privacidad... y si la NSA se metió dentro de las MAC o de VISTA... o vaya a saber de cuanto producto más.
Como dijo un lector por alli arriba, no estoy en desacuerdo, dado que su pais (USA), asi lo tiene establecido como practica habitual, y mas desde el 11-S... por un lado... por otro... creo yo que por mas que usemos criptografia fuerte, tipo PGP de 1024/2048 bits, estamos hablando de la NSA... creo que es el organismo del estado que más recursos técnicos posee... sean estos monetarios o de personal calificado...
Por lo que mi opinión se basa en que hay mucha paranoia, dando vueltas... es cierto debemos tener cierto grado, pero todos los extremos son malos...
Y si fuera cierto lo de la NSA
...problema.. .tengo ciertos documentos que no quiero sean expuestos...
...solución... encriptarlos y tenerlos fuera del ordenador... pen drive... por ejemplo... y cuando deseo editarlos... no tener conexion a redes ni internet... ni hacerlo desde el cyber...obviamente...
Extremar cuidados... es cierto...
Pero si tenemos ese grado de paranoia... tambien deberiamos desconfiar del soft de los celulares, ya que podrian escuchar nuestras conversaciones y demás.
¿Paranoia? Si... pero con medida.
Atte.
Lucas Anzoátegui
Argentina
Pero hombre xD
Claro que se escucha TODO de los celulares. La encriptación ya la rompieron dónde va (la GSM) los israelíes, y se venden por ahí aparatos para interceptar y descifrar las conversaciones. No son caros. Es más, en esta misma web se han publicado noticias de cómo, el FBI ha intervenido celulares para que grabasen conversaciones aún estando apagados (más exactamente, pensando su dueño que estaba apagado). Y sin manipular, también revolviendo por esta web tienes noticias de cómo se ha descubierto que otros celulares tardan bastante en apagarse aunque lo parezca (siguen hablando con la estación base)... vaya usted a saber por qué.
La confianza es algo muy importante. No se debe dar así como así.
Mi GRAN Mal de Paranoia
Definitivamente creo que nadie que se tome la seguridad en serio (criptografía u otro sistema)(esto es como para que lo espíe la NSA) va a dejar que su computador y su código tome contacto con posibles vías de comunicacion, ya sea Internet, teléfono, ondas de radio etc. etc. etc. para transmitirlos a quien sabe quien...
Asi que si alguien tiene que escribir un mensaje archiseguro, capaz que usa tan solo un window 95 con un 386 a 40 Mghtz sin un solo cortafuegos (y después de procesar el mensaje lo rompe de unos cuantos martillazos)
Todo lo demás (como tu Sistema Operativo) debe ser chismografía que a la NSA ni le interesa, y que ni por mas recursos técnicos que posea es capaz de controlar. A no ser que la NSA busque información reflejada por otros... muy accesoria... y que le sirva para su tarea de base. (esto es casi seguro que si le interesa) (por ejemplo la información de quien compra tantas computadoras viejas; ó por donde aparecen las computadoras rotas)
Tampoco creo en ninguno que diga que haya trabajado para la NSA antes. Y también cabe la posibilidad que tu (que lees esto), trabajes para la NSA... y no lo sepas...(O para otra cualquier agencia de espionaje)
La NSA es otra cosa más que hace el gobierno y como tal no sirve para nada (debe tener una mision tan secreta que ni ellos saben cual es..) (En realidad esa mision debe ser algo asi como proteger la Seguridad Nacional de los USA; pero que es esa "Seguridad Nacional...")
Prueba de ello es el lamentable Setiembre 11. O bien la famosa NSA
1) no sabia
ó
2) no quiso hacer nada con lo que sabia
(La opción 2 se enmarca el la pregunta: ¿Compromete la Seguridad Nacional? y que la respuesta de su grupo de sabios, haya sido "No, no la compromete")
que para nuestros fines prácticos es lo mismo...
Capaz que lo único que pasa es que la NSA está aterrorizada y no sabe que Sistema Operativo usar...
Valla uno a saber... (son solo puntos de vista)
[Quiero dejar constancia que defiendo a ultranza la privacidad en la red, pero lamentablemente no se revisar 1 sola linea de codigo]
Es muy probable
Es muy probable que si tu código no lo audita la NSA, no consigas las certificaciones de seguridad para trabajar en ciertos sectores, administración, defensa, etc... Otra cosa muy distinta es el caso de que tu les des el código y ellos te lo devuelvan compilado y te lo tengas que comer, y eso sólo lo pueden hacer con sistemas en los que el código fuente no este disponible, pero eso es como lo de que M$ deja ver el código a los países (gobiernos) que lo soliciten, quien les dice que la versión compilada parte de ese código??. Habría que ser estúpido o político para tragarselo.
"Contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano" - Schiller
Hablando del rey de Roma...
Microsoft da acceso al código fuente de Office al Centro Nacional de Inteligencia
fácil
Que yo sepa los compiladores no son indeterministas, si me das un código, la plataforma, versión del compilador y opciones de compilación se puede compilar el código y ver que los binarios coinciden.
Me parece que te has pasado de listo :)
Por no decir que el ćodigo fuente siempre está disponible :P el código ensamblador de un programa se puede sacar de forma directa, otra cosa es que sea muy dificil de leer (debido sobretodo a las optimizaciones del compilador), pero poder puedes ver lo que hace, a bajísimo nivel... pero puedes verlo (dudo que haya nadie tan loco para hacerlo).
Usemos entonces software europeo
Usemos, entonces, software europeo. Supongo que sistemas como Ubuntu u otros desarrollados en paises europeos, no tendrán que rendir cuentas a los EEUU.
No se tampoco que decir de ubuntu...
Por muy libre que sea el codigo una puerta trasera se puede hacer con escasas lineas que metidas entre las miles que tiene el kernel o algunas librerias, serian casi imposibles de identificar... ¿Conoceis a alguien que haya leido entero el codigo del kernel?... (Que conste que soy usuario de ubuntu, pero en estos temas es mejor no fiarse aunque no puedas hacer nada)
... pero eso que tiene que ver con la NSA...
Es mas facil incluir un backdoor en un driver, ya que los drivers es el 90%, sino mas, del total del codigo de linux, que en cualquier codigo contribuido directamente por la NSA que esta mas que vigilado por paranoicos expertos de todo el mundo en busca de fama.
Por otra parte, gente que haya leido el kernel de linux... no dudo que como en todo divide y venceras y estoy seguro que existen grupos de personas que se lo han leido bastantes veces.
Si, sus desarrolladores
Si, sus desarrolladores, por lo menos para desarrollar una nueva versión ¿o no?.
Obvio que lo han leído
¿O como crees que aún actualizan el núcleo?
¿no son caros los GSM intercptrs?
anda!
el mas barato cuesta 100 millones de pesetas...
y el de CCC con las tablas de 2TB
16 millones el cluster
Ubuntu caerá pronto con el SElinux
Por lo que veo en diferentes enlaces, Ubuntu ya dispone de la posibilidad de instalar SElinux separadamente.
No me extrañaría que en siguientes versiones ya venga incluido en el sistema por defecto.
http://osdir.com/Article10007.phtml
http://linux.adslzone.net/archives/1558
Saludos
Y dale con SElinux
Y dale con SElinux.
El que crea que hay algo "raro" en SElinux, que diga la linea exacta del codigo que lo hace.
El código está ahí, y si lo ha hecho la NSA, Perico el de los Palotes o San Pedro Bendito es completamente irrelevante: al que no le guste que diga porqué, porque con los sistemas abiertos SE PUEDE decir porqué.
Con el software cerrado yo puedo decir lo que me de la gana, que SIEMPRE quedará la duda; de ahí viene la teoria de la conspiración, de que no se PUEDE demostrar en ningún sentido. Con el software abierto NO CABE la paranoya.
Pero existe Debian GNU/Linux
Señores existe Debian GNU/linux para que temer por otras distros Debian le pertenece a los desarrolladores del mundo sin distincion no hay un empresa atras de ella si no una comunidad mundial, ayuda a las pequeñas empresas
por favor nunca olviden eso, no se necesita una corporacion o empresa
RE, Pero existe Debian GNU/Linux
Pues eso, siempre nos quedará debian...
Selinux VS Systrace
Es una pena que, siendo aparentemente mejor solución Systrace, (principalmente por usabilidad y facilidad para el despliegue) se le este dando tanta cancha a Selinux
Hablando de criptografía
No soy experto de entrada, pero me gusta participar.
En el caso de la NSA, la importancia de las puertas traseras, son para disminuir el tiempo necesario de procesador para "decodificar" y "clasificar" información potencialmente peligrosa, de la que no lo es, además de que no usan una computadora de escritorio pentium core 2 duo, o AMD athlon 64 X2, sino supercomputadoras que emplean ataques por fuerza bruta para romper códigos, creen ustedes que con una supuesta puerta trasera la NSA emplearia MS Windows en sus juguetes. No sería posible, y de las 500 supercomputadoras más poderosas del mundo, como máximo 20 usan MAC OSX, otras tantas una derivación UNIX (???BSD), el resto Linux, cual creen ustedes que usan en la NSA.
Ah, pues si la NSA revisa el código linux lo hace para proteger sus sistemas, lo usen o no (desafortunadamente no me consta que usen Linux).
Si de proteger la información se trata, entonces un verdadero atacante no emplearía términos tan obvios, sino una clave con términos equivalentes por ejemplo: "2 panes a las 4 en el paso del lago, te quiero". Puede en realidad significar muchas cosas, segun las partes se pongan de acuerdo qué entenderán por panes, que significará la hora, y que relevancia tiene el lugar en éste código, y la despedida puede tambien tener un significado...
Si aumentamos el nivel de complejidad, traslademos este mensaje a un código de colores en el formato RGB #FFFFFF #000000
y mandemos el mensaje en una imágen (foto, o un paisaje) jpg, tiff, gif, etc, a ver... (de hecho hace tiempo supe de un software que a una imágen de creaba manipulaciones, en función de un texto llano, y las diferencias eran muy pocas entre ambas imágenes), ahí si vale la pena emplear una supercomputadora.
Conclusiones
A menos que tengan la intención, justificada o no, de invadir a los EEUU, no tienen de que preocuparse.
Si piensan enviar un mensaje encriptado de 128 bits, y que involucre el ciberespacio de dominio estadounidense, creado en una PC de escritorio pentium core 2 duo o AMD atlhon 64 x2 con 2 gigas en ram, sepan que los espera una supercomputadora con cientos, o miles de procesadores en paralelo, con 160 gigas o mas en ram, para abrir su paquete. Y lo unico que lograrán será justificar la presencia de la NSA y de su presupuesto.
Usen Linux, es agradable, yo uso opensuse 10.3 y estoy contento, sé que mis conversaciones son vigiladas, incluyendo este mensaje, y que se sabe desde que IP estoy trabajando, pero estoy tranquilo, no pongo en peligro a los Estados-Nación, como EEUU o mi páis, México
Un saludos a todos, por cierto, también soy paranoico
Re:
Te das cuenta de la diferencia que existe entre componer una clave y romperla??
Por simplificar mucho mucho el tema: componer la clave puede ser un problema del orden de magnitud de multiplicar numeros primos muy muy gorditos. Romperla en cambio es un problema del orden de hallar la factorización en numeros primos del resultado anterior. ¿Alguna vez has escrito un programa para hallar factores primos?
Actualmente tenemos algoritmos en el dominio público que en teoría sólo pueden romperse usando algoritmos cuánticos (y no de un par de qbits, que es lo que pueden emular los mayores supercomputadores del mundo).
Yo tampoco soy un experto, pero tengo clara una cosa: el fin no justifica los medios.
Es mi derecho. Y no me conformo: no es cierto aquello de que siempre van a estar más avanzados que nosotros, si internet viajase por completo encriptada, otro gallo cantaría. Tenemos algoritmos muy potentes, ya lo he dicho, y quiero tener la posibilidad de usarlos. Es conocimiento, y el conocimiento nunca hace daño. "El conocimiento humano pertece al mundo". Lo que hace daño son las armas, la intransigencia y el miedo.
Criprografía vs criptoanálisis
Entiendo tu comentario y tu preocupación, y en cuanto a componer y romper una clave es una confrontación entre critógrafos y criptoanalistas y no data desde internet, sino de hace mucho tiempo atrás, por ejemplo los romanos que tenian que enviar ordenes a los campos de batalla y ponerla a salvo del enemigo, crearon para su época métodos muy ingeniosos de encriptación. Pero para el "enemigo", resulta vital interceptar esa información, comprenderla y contrarestarla, puesto que la vida de su población y su territorio estan en peligro.
Aunque tu preocupación es muy romantica (sin ofender, es muy buena), de que todos nuestros mensajes pudieran llegar a salvo de la vista de terceros, desafortunadamente no estamos de frente a personas, nisiquiera empresas, sino de Estados-Nación, vamos, los servicios de inteligencia no van a sentarse a esperar un ataque a su Estado-Nacion, en el caso de 11-S, 11-M, la información viajó codificada, por telefono o por internet, desafortunadamente para estos Estados-Nacion, su población civil padeció las consecuencias, este fue el costo que tuvieron que cargar por no haber interceptado la información que culmino con la muerte de personas.
La NSA es la cara de un Estado Nacion que vigila, aunque no nos guste, la información que pasa por su ciberespacio, así mismo está el CISEN y la PFP en México, lo importante no es que infrinjan tu privacidad, cuando esta pone en riesgo la vida de personas o de una sociedad, sino en las leyes que te protejan contra irrupciones ilegales a esta libertad a la privacidad.
Y por cierto, no es que siempre van a estar más avanzados, la idea que tengo es que como personas, no podemos compararnos contra los recursos que un Estado-Nación que puede disponer del presupuesto para salvaguardar su espacio.
Si se me haría terrible que una empresa "patito" o una persona, interceptara mi información, porque su propósito sería dañarme, en eso estoy de acuerdo.
Y si lo que dices es cierto de los algoritmos "...en el dominio público que en teoría sólo pueden romperse usando algoritmos cuánticos (y no de un par de qbits, que es lo que pueden emular los mayores supercomputadores del mundo)." ¿Entonces cual es tu preocupación?
Re:
No distamos tanto en opiniones. Es cierto que soy muy idealista.
La NSA y demás agencias pueden ser defensores de sus respectivos estados-naciones, el problema es que la paranoia general nos suele hablar de agencias que espian a sus propios ciudadanos, o ciudadanos que ni siquiera "les corresponden".
Sabemos por qué los Aliados ganaron la Segunda Guerra Mundial (como otros tantos ejemplos históricos con menos tecnología de por medio), pero eso lo que implicó fue interceptar y descifrar comunicaciones del bando enemigo, no se interceptaron las comunicaciones de todos los alemanes para luego ir descartando, ni mucho menos las de los ciudadanos americanos pensando en que pudiese haber comunicaciones enemigas entre ellas.
¿Por qué no se hizo? Pues porque casi por completo, los que podían usar esos medios de comunicación y encriptación eran los dos bandos militares. Ahora que avanzamos hacia un conocimiento humano más difundido y compartido es necesario renunciar a derechos personales del inidividuo?
Soy inocente hasta que se demuestre lo contrario. Y no hablamos de violar la privacidad de los terroristas, sino que hablamos de otorgar a un poder humano (Agencias de Seguridad) la capacidad de que no haya ningún secreto para ellos. Yo soy idealista en tanto que pienso que el ser humano es muy capaz de vivir en paz con sus semejantes, pero dar poderes por encima de mis propios derechos...
Los terroristas no son tontos: si la única forma que tienen de estar seguros de que sus sistemas no tienen puertas traseras para la NSA es usar Software Libre, pues usarán Linux en vez de Windows Vista. Por lo demás, si como dices ya saben de sobra que tienen que encriptar las comunicaciones, yo digo que con la tecnología actual de computación, no se puede descifrar la tecnología actual de cifrado. Con lo cual espiamos a los ciudadanos pero no podemos ver las comunicaciones de los terroristas, porque no podemos presumir que una comunicación encriptada pertenezca a terroristas.
La única posibilidad de que no sea así sería si las investigaciones en esos campos estuviesen monopolizadas por los militares como en otros tiempos ha sido.
Y la verdad es que esto último de verdad que me haría llorar, porque un ordenador cuántico real sería valiosísimo en el campo de la medicina, y si un día me entero de que los militares lo descubrieron y lo usaron y no se puso desde el primer día al servicio de la medicina, de verdad que lloro.
Aparte de esto, Mi preocupación no es tecnológica, es social. Tristemente. La gente no encripta las comunicaciones; la gente cree que si no tiene nada que ocultar, no tiene que preocuparse; la gente da por hecho que todo lo que venga del Estado-Nación vela por su propia seguridad y es "por su bien" (no estoy diciendo que no sea así, pero siempre no lo es, y no lo podemos dar por cierto). Y si yo transmito información codificada o la almaceno en mi disco duro, no quiero que por el pensar general, nadie (y mucho menos un juez que pueda encarcelarme) piense que estoy ocultando algo.
Un saludo, y perdón por enrollarme :P.
Estado-nación?
Estado-nación es un concepto de hace uno o dos siglos. Hoy ya no existen estados-nación. Prácticamente todos han cedido su soberanía a entidades (o corporaciones) supranacionales.
La amenaza hoy es el Estado-total (que enlaza con totalitario), que es el que quiere saberlo absolutamente todo de todos.
Sólo la Alemania nazi
Cierto, tienden a ser Estados totalitarios, y mas con George Bush y su administración, pero áun no alcanzan ese nivel, la existencia de un Estado totalitario implica eliminar las diferencias políticas y culturales, y por consecuencia a la democracia, ya que toda la sociedad sería homogénea, y al menos en EEUU y México, existe una diversidad cultural, étnica, política etc, que tendrían que aproximarse a un estado NAZI, de exterminio a quienes son diferentes (no digo que no se pueda).
Sería bueno leer la siguiente referencia de la Wikipedia
http://es.wikipedia.org/wiki/Estado_naci%C3%B3n
"Sólo en los últimos siglos (y particularmente desde el último medio siglo (excepto en África)), esta forma de estado ha llegado a ser más común, por lo que hoy la mayor parte de los estados se consideran estados nacionales."
Y si no estas de acuerdo, puedes corregirla.
"El estado-nación está actualmente en crisis debido a la globalización." La eliminación de fronteras, y lo que caracteriza a un Estado nación entre otras cosas, son sus fronteras territoriales...
Saludos
apunte
por favor, a ver si dejamos ya de hablar del 9/11 como un atentado terrorista, le damos credito y hacemos propaganda incosciente de una farsa, orquestada por seres que nos sacrifican como ganado, por el bien de graficos economicos, agendas politicas y todo lo que tiene que ver con la perepetuidad de una elite dirigente.
a parte de ser un autentico insulto a la inteligencia, nos erigimos indirectamente como censores del tipo "eso es demasiado fuerte para ser verdad".
los hechos son los hechos y no hay respeto a victimas que pase por encubrir a los culpables..
http://video.google.es/videoplay?docid=-8722844027890597648
http://video.google.es/videoplay?docid=8883910961351786332
Opinar