Ya se ha discutido en Kriptópolis en varios foros(*) sobre las circunstancias del accidente en la central nuclear de Fukushima I/Daichi y sus implicaciones sobre el futuro de la Energía Nuclear, y su impacto sobre el medio ambiente y la salud mundial. Los medios de comunicación tratan este tipo de desastres con una atención que decae a las pocas semanas del suceso, y Fukushima no es una excepción. Esto no es sólo una tendencia natural del periodismo, la búsqueda permantente de la rabiosa actualidad, sino que también obedece a intereses concretos: Ya hemos visto en los foros citados que las empresas que gestionan estos ingenios suelen dedicar importantes sumas de dinero para ganarse el favor de determinadas publicaciones.

Lo cierto es que la crisis de Fukushima sigue su desastroso camino, y el pacto de silencio no puede evitar que de vez en cuando emerjan noticias alarmantes, como la contaminación -en graves niveles- que aparece en suelo japonés, a centenares de kilómetros de la central, la destrucción de cosechas de arroz contaminadas, etc., aunque siempre se suele añadir la coletilla de que "... no representan riesgo para la salud"...

Mi intención es dejar abierto este foro como si fuera un panel donde cualquiera pueda colgar las noticias que encuentre sobre este calamitoso tema. Por ejemplo ésta, de hoy 29/11/2011, sobre las políticas de seguridad de la compañía TEPCO:

Tepco ignoró en 2008 un informe interno que advertía del riesgo de un gran tsunami en Fukushima

Si los directivos de Tepco -la empresa propietaria de la central nuclear japonesa de Fukushima 1- hubieran escuchado las advertencias de sus propios especialistas, la crisis atómica desencadenada por el terremoto y el tsunami del pasado 11 de marzo probablemente no se habría producido. Los responsables en la sede de la empresa, en Tokio, hicieron caso omiso de un estudio interno realizado en 2008, que advertía que un maremoto con olas de 10,2 metros de altura podía alcanzar la instalación, y descartaron mejorar la protección porque, según aseguraron, el riesgo no era realista

O esta otra, más antigua, del 17 de octubre pasado:

Fukushima cerrará a finales de 2011

Da la -falsa- impresión de que las cosas van según el plan previsto:

Las temperaturas de los reactores 1, 2 y 3 se mantienen por debajo de los 100 grados y que la emisión de material radiactivo ha caído la mitad en el último mes.

Obsérvese la rara astucia del redactor: Los reactores 1, 2 y 3 se mantienen por debajo de 100º, estupendo. Pero no se dice nada del reactor 4, que es el que tuvo mayores problemas. Astuto, eh? Por otra parte, tampoco dicen cómo mantienen los reactores por debajo del punto de ebullición. Uno puede tender a ver la tranquila imagen de las barras de combustible cubiertas de agua, que emite tan sólo alguna burbujita de vez en cuando. Pero si prestamos atención al resto de la información, se está emitiendo material radiactivo. Es decir, que probablemente los reactores se mantien "fríos" porque el agua del mar sigue entrando y saliendo por ellos. A mitad de caudal que hace unos meses, eso sí, si nos creemos esa parte de la noticia. ¿Y qué le está pasando al reactor 4?

Por otra parte, ¿qué significa "cerrar" la central? Pues, en mi opinión, que TEPCO no piensa gastarse ni un yen más en ella a partir de 2012, y que le endilga la patata caliente -nunca mejor dicho- al gobierno japonés y a su sufrido pueblo. Como siempre, las pérdidas se socializan.

(*)