Como ya han hecho otros antes, no entraré a valorar la legalidad o no del servicio de MegaUpload, pero creo que en este asunto hay algunas cosas que es necesario tener en cuenta.
a) Los responsables del cierre de MegaUpload valoran las pérdidas patrimoniales de las industrias del entretenimiento en 500 millones de dólares. Esto puede implicar que hay contenidos por valor de 500 dólares que han sidos descargados un millón de veces, o un único contenido de un dolar que sido descargado 500 millones de veces, algo que interesadamente no quieren especificar. En todo caso, por lo que se está publicando, se está haciendo una mención expresa a un elevado número de descargas y usuarios, por lo que no puede haber muchos contenidos o si hay muchos, no pueden ser excesivamente caros.
b) Cuando se mira en el lado de los usuarios legítimos, están usando una distinta vara de medir. Los responsables del cierre de MegaUpload solamente consideran la pérdida patrimonial de lo pagado a la empresa para usar el servicio, algo que ligan a lo que ganaba la empresa por prestar ese servicio, en un claro intento señalar como responsables de dicho descalabro a MegaUpload. Pero nadie dice nada sobre el precio de los contenidos privativos y legítimos que había en MegaUpload y que ahora no están disponibles...
Si tenemos en cuenta lo dicho en el punto anterior, cabe pensar, dada la enorme capacidad de almacenamiento de MegaUpload, que los contenidos privados y legítimos, o de dominio público, superan con creces en valor y cantidad, a los contenidos que han provocado el cierre del servicio.
Desde mi punto de vista, los usuarios legales de MegaUpload tienen tres perjuicios claros que se deben cuantificar adecuadamente:
- Las cantidades pagadas por el uso del servicio
- La pérdida de acceso a sus contenidos legales
- Los daños morales y patrimoniales derivados de la pérdida de un servicio clave para el intercambio y almacenamiento de archivos de gran tamaño.
Si se considera lo anterior, es muy posible que las cantidades reclamadas por la industria del entretenimiento, que no cultural, por mucho que digan, sean mera calderilla.
Con esto, alguien se puede llevar alguna desagradable sorpresa, pensando que va a recuperar dinero, cuando en realidad van a tener que pagar y mucho, por hacer las cosas a la ligera y sin tener en cuenta los derechos de millones de usuarios legítimos. De hecho, muchos usuarios legales de MegaUpload, entre los que se incluyen algunas empresas, están considerando tomar acciones legales.
c) También considero que este hecho ha supuesto un duro revés para el concepto de "la nube", es evidente que el gran activo son los datos, no los programas y poner los datos a recaudo de terceros puede tener consecuencias catastróficas. Muchos dirán que no se puede poner nada en "la nube" sin mantener una copia de esos datos bajo nuestro control, pero hay otras consideraciones al margen de mantener el adecuado control sobre la información, como la privacidad y los derechos sobre una información que te pertenece. ¿Qué pasará ahora con la información legal y privada que estaba almacenada en MegaUpload y que ahora está en una situación nada clara cara a las garantías jurídicas de sus legítimos dueños?
"Copyleft Fernando Acero Martín. Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved. Quotation is allowed."
Y el analisis de riesgos?
Raúl925 Enero 2012 - 5:03pm
Se menciona en la nota, entre los perjuicios a cuantificar:
Yo me pregunto, ¿el que puso algo (legitimo) en Megaupload, lo borró de su PC, CD, DVD, cintas, pen-drive, etc.?. Si así lo hizo creo que ya tiene un doloroso ejemplo para pensar un poco mejor la próxima vez y buscarse un sitio con mejor reputación.
Se me ocurre pensar que los usuarios legales y que de buena fe utilizaron ese almacenamiento en la nube, no repararon en poner sus archivos en un sitio que trafica contenidos en violación a las leyes de propiedad intelectual.
Solo la intuición y el sentido común, me indican no usar nunca esos sitio para depositar nada. Solo para leer, y aun así escanear antes lo que bajo porque hay mucho troyano en archivos gratuitos.
Por lo anterior me parece casi risueño el 3er punto:
Me parece que si alguien guardó datos importantes allí, por lo menos no hizo un adecuado análisis de riesgo. Decir que si ese representaba para él un servicio clave, me parece que cometió error de evaluación (en caso de haberlo evaluado) de la que debe hacerse cargo sin ir a reclamar a nadie por su falta de capacidad para evaluar el sitio y su riesgo. Hay información pública de sobra para saber la (mala) reputación de ese sitio. Y desde mucho antes del año 2012.
(Al repecto de lo anterior parace una moda no hacerse cargo de las buenas o malas decisiones, y sus consecuencias, que uno toma y querer meterle un pleito o cargarle toda la culpa a otro.)
Respecto del primer punto:
Confio, espero, que con las leyes de protección al consumidor y la resolución judicial, sumado a los abundantes dinerillos de la empresa, podrán devolver a c/u lo pagado sin problemas ni muchas demoras.
Gracias por la nota y la oportunidad de reflexionar a partir de ella.
Saludos.
Tienes un error de base
Calario25 Enero 2012 - 6:05pm
Todo lo que almacena MEGAUPLOAD es legal, salvo pronografía infantil, apologías varias y otras excepciones de ese estilo.
Lo que no era legal es la distribución pública de los contenidos sujetos a derechos de autor.
El cierre se ha ejecutado para detener esa distribución.
Con gente como tú, que sigue repitiendo erre que erre eso de los contenidos ilegales no vamos a ningún sitio...
Por favor Calario ...
Raúl928 Enero 2012 - 8:56pm
no te la agarres con los que no piensan como tú. Acepta que otros piensen distinto y no te sientas tan dueño de la verdad y que el mundo se va a la mierda por culpa de nosotros, y los que no están de acuerdo contigo... discutamos ideas.
Luego lo que afirmas en términos absolutos, sencillamente no es así. Charla con un abogado o quien haya ido a la escuela de leyes y veras que decir "todo", "siempre", sin incluir circunstancias y particularidades es un error.
Saludos.
Si a mi lo que mas me divierte es lo de la "copia privada"
Broderick25 Enero 2012 - 1:11am
A mi es que toda la demagogia que estoy viendo me parece divertidisima. Que si los fabricantes de armas han cerrado Megaupload, y que por cada fichero intervenido Dios mata a un gatito.
Exceptuando los millones de videos de primera comunion intervenidos por el FBI, RETO a cada uno de los que en este hilo escriben lo de libertad de compartir tu copia, a que enseñen la copia original que estaban compartiendo.
Anda ya, que no os quereis enterar, que al final le habeis rajado la tripa a la gallina de los huevos de oro y vais cabreados.
Me dice un amigo que en Megaupload habia decenas de ripeos suyos. El no los coloco alli, el compartia solo por mula o torrent. Mi amigo tiene copias compradas y pagadas de muchas cosas raras, y musica. Las pasaba a XVid y a cue (antes en ape). Es decir, el si comparte. Mi amigo piensa (casualmente), lo mismo que yo, que esto de los hostings de descarga no es compartir, es pirateo puro y duro, del guarro, y estos hostings en su mayoria lo que hacen es cobrar por que la gente pueda piratear facilmente.
No me gusta nada loque ha pasado, repito, pero yo alucino con la gente que se rasga las vestiduras por no poder seguir viendo tres o cuatro series todos los dias. Como si fuera tal cosa un derecho constitucional.
Los datos...
demostenes24 Enero 2012 - 9:43pm
¿Quien tiene los datos del uso de megaupload? Porque me parece que mucha gente da por sentado el uso ilegal del portal, por más que yo mismo me haya bajado alguna peli o música de megaupload.
¡Sin acritúd!
Únete a la causa, reivindica tus derechos como usuario...
FusionMix24 Enero 2012 - 6:55pm
Es una verguenza que censuren nuestra libertad de expresión y nos priven a los internautas el hecho de compartir nuestros archivos en la red. Osea, que estamos pagando una tarifa mensual a precio de oro para poder navegar; Nos gastamos un pico a la hora de comprar un cd, una película, un videojuego, etc, porque no les dá la real gana de abaratar los precios; Nos abonamos a un servidor con cuenta Premium para poder alojar nuestros archivos y encima que los ponemos a disposición de cualquiera en un post para que lo descarguen sin lucro alguno por nuestra parte, vienen tocándonos las narices con los derechos de autor. Copyright de qué? Si después de todo el trabajo que le cuesta a un artista de crear un álbum és el quien menos gana, tan sólo un 7 u 8% de la recaudación, puesto que la mayor parte se la llevan el sello discográfico, intermediarios, publicidad y demás! Pués, sinceramente, lo siento mucho por las personas que viven de todo ésto, porque todos tenemos derecho a comer pero, por lo que a mi se refiere, no estoy dispuesto a lucrar más con mi dinero ni a empresarios sebosos ni a multinacionales corruptas siendo que a mi se me priva de mis derechos como usuario. Yo continuaré compartiendo y descargando mientras pueda y en el momento que me priven de ello, volveré al "Top Manta" como antíguamente hacíamos cuando no existían los servidores de intercámbio. Porque antes prefiero darle de comer a un inmigrante de color que realmente lo necesita que enriquecer a cuatro ejecutivos que se lo gastan en lujos, vicios y corrupción de todo tipo. Si todos actuásemos de forma similar, que poco futuro tendrían los altos cargos que viven a costa de nuestro sudor. Como dicen, la unión hace la fuerza y por ello os animo a que os suméis por la causa a ésta lucha encarnizada por nuestros derechos como usuarios y por nuestra libertad de expresión. Que no te cierren la boca ni te aten las manos porque el siguiente paso será darte por la puerta de atrás.
Era de esperarse
anv24 Enero 2012 - 10:49am
Cuando hace años vi que aparecía megaupload y rapidshare, lo primero que pensé es que no podían durar mucho. Una cosa es poner un link de emule o bit torrent y otra muy distinta es alojar en tu propio disco un contenido con derechos de autor.
En realidad duraron muchísimo más de lo que yo hubiera imaginado.
Por otro lado, megaupload tenía la simpatía de la gente hasta que se supon cuánto dinero estaban ganando. Ahí entró a actuar la típica envidia: si ha ganado mucho dinero, tiene que ser malo.
Yo opino que todo ese dinero que ganaron es el que podrían haber ganado empresas de la industria del entretenimiento si hubieran sabido adaptarse a la tecnología actual. Claro que para ello unos cientos de millones son sólo migajas en comparación con lo que acostumbran ganar. De ninguna manera se van a resignar a que el viejo negocio ya no funciona y ya no podrán ganar tanto como ganaban antes. Primero usarán todo el dinero y el poder que poseen para tratar de frenar el cambio.
¿Que los de Megaupload son "culpables" de proveer los medios necesarios para piratear películas? Sí, y qué. Los fabricantes de balas son culpables de proveer los medios necesarios para matar miles de personas cada año. Pero claro, a quién le importa la vida de un puñado de personas. La gente nace y mjuere todos los días. Lo que de verdad importa son los ingresos de las empresas de cine. El dinero es inmortal y poderoso.
Dinero
pulidlc24 Enero 2012 - 12:24am
- el FBI se paga con los impuestos de los ciudadanos (si fuera yanki, estaría pagando por su trabajo)
- el beneficio es sólo para los lobbies de empresas de "cultura"
¿Quien paga y quien recibe? Cómo siempre pagan los ciudadanos y salen ganando los lobbies...
Esto me recuerda a la guerra del golfo ¿no la pagaron tambien los americanos para que las petroleras se quedaran el crudo??
Y aquí en españa "casi lo mismo": con el dinero de los impuestos se defenderán los intereses de unos pocos, y los pagaremos entre todos (además de llamarnos chorizos, piratas, y toda una lista de tonterías que no tenemos porqué aguantar)
Es tan culpable el que cobra como el que se deja estafar
CANCERBEROS23 Enero 2012 - 10:57pm
Según publicaciones leidas, la mansión de Dotcomesta está valorada en 30 millones de dólares, adicionalmente la policía confisco 18 carros de lujo, incluido un Rolls-Royce Phantom DROP head Coupé y un Cadillac 1959 rosa, además de varios automóviles de la casa Mercedes. Los investigadores calcularon que ha decomisado bienes valorados en unos 4,8 millones de dólares, a los que se suman otros 8 millones de dólares que estaban depositados en cuentas abiertas en diversos bancos de Nueva Zelanda. Dotcom es apasionado de los bólidos de carreras y las mujeres, además de los computadores, le gustaba alardear de que era uno de los diez hombres más ricos de Nueva Zelanda, según la prensa neozelandesa.
Ahora pregunto si lo que circula en la red ES, DEBE Y QUEREMOS QUE SEA LIBRE, de donde carajos saco este tipo semejante abundancia de riqueza. Esta bien que parte de su sitio alojaba por así decirlo una parte legal en la cual los usuarios pagaban por alojar sus archivos personales en la web, pero no me parece que DOTCOM se lucre de esa forma cobrando por algo que ni siquiera es de su propiedad y mas los usuarios incautos que pagaban sumas por usar el tal servicio Premium a sabiendas que el mismo contenido se puede descargar de otros sitios en los cuales si era verdaderamente gratis. Que DOTCOM cobre por que los usuarios suban sus archivos personales y los alojen en su sitio estan bien, pero NO justo que cobre y se lucre de semejante manera por algo que ni siquiera es de su propiedad.
Ganaron mucho dinero, ¿y qué?
anv24 Enero 2012 - 10:50am
Sí, ganaron mucho dinero ayudando a piratear películas ¿y qué?
Más dinero ganan las empresas que fabrican armas y municiones a costa de la vida de miles de personas cada año y nadie anda por ahí enumerando cuántos coches tienen.
Al fin no solo
Broderick23 Enero 2012 - 8:31pm
Juliobm, gracias.
Aqui se habla de que se ha abusado de la teorica libertad que da internet para hacer negocio a base de ayudar a distribuir ILEGALMENTE contenido protegidos. Si, ILEGALMENTE, porque aqui lo de compartir copias privadas... todavia habra algun tonto que se lo crea.
¿Que ha habido abuso por parte de las autoridades?, pues si. Pero esto acabara en los tribunales (no es casus belli como los de Guantanamo), y estos dirimiran.
Lo siento, la poli da palos en las manifas (a mi me han dado algunos, y no fueron los grises), y el mundo sigue dando vueltas. Si los palos son excesivos e injustos se producen revoluciones, y si no lo son tanto, pues la cosa se calma y todos aprenden.
Las unicas reacciones autenticamente dolorosas que he visto han sido las de los que se han visto privados de sus tres o cuatro capitulos variados de todos los dias. A los pobres cuando se les ha insinuado que vean la tele con anuncios o que abran un libro (de papel, de los de verdad, en su casa hay varios pero desconocen que tengan otra utilidad que la decorativa), se han rajado las vestiduras.
frase
borinquin23 Enero 2012 - 9:42pm
Querido Broderick:
Tu argumento es semejante a ese que reza:
"Si usted defiende con tanto ahinco su derecho a la intimidad y a la privacidad, desea usar pgp para encriptar sus correos y navegar anónimamente, es que tiene algo que ocultar, por lo tanto yo me arrogo el derecho a suponer que usted es culpable de esconder algo malicioso y me atribuyo el derecho de entrar en su vida sin ninguna contemplación aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid".
MU buen chivo expiatorio
kawjones23 Enero 2012 - 4:26pm
Pues conozco un sitio llamado youtube que pertenece a una empresa llamada google, que tiene bastante material "protegido".
Si pones palabras tan "arcanas y ocultas" como "disney pelicula completa", te salen unas cuantas, algunas completas de un tiron, nada de trocitos de 10 minutos, y con varios meses de permanencia.
¿No conoce el FBI a youtube? ¿Es Disney un personaje marginal en los derechos de autor? ¿no tienen un mosqueo con empresas como google o Apple que utilizan un habil ingenieria fiscal para pagar los minimos impuestos en EEUU? ¿Es un peligroso criminal el dueño de MU por tener pinta del malo de 007 y en cambio el dueño de google desayuna con Obama?
http://www.youtube.com/results?search_type=videos&search_query=disney+pe...
http://www.elpais.com/articulo/economia/mayor/empresa/mundo/utiliza/Espa...
¡Y dale vueltas al molino!
Calario23 Enero 2012 - 4:07pm
Cuando leo "contenido legal" o "ilegal" me se caen los palos del sombrajo. A ver si dejamos de repetir una y otra vez la misma y falaz consigna de organismos como la SGAE.
NO HAY CONTENIDOS LEGALES O ILEGALES, salvo pornografía infantil, apologías varias y excepciones de ese estilo. Salvo esos casos, ningún contenido almacenado vulnera ley alguna, esté donde esté, proceda de donde proceda y sea lo que sea.
A partir de este punto, que debería quedar claro y diáfano, podemos empezar a analizar, opinar o divagar.
¿Por qué se insiste tanto en esta consigna? Sencillo: para que la gente que almacena contenidos se sienta culpable por hacerlo.
Entonces ¿Qué es lo que ha hecho "mal" MEGAUPLOAD? Sencillo: distribuir pública e indiscriminadamente esos contenidos sin tener permiso para hacerlo.
Hay muchos ejemplos para ilustrar esto:
Ejemplo a) ¿La Coca Cola es ilegal? No ¿Puedo invitar a mis amigos a una Coca cola? Sí ¿Puedo montar un bar en mi casa para que entre cualquiera y venderle Coca Colas sin tener licencia? Respondan ustedes mismos.
Ejemplo b) ¿Telecinco puede emitir contenidos protegidos o sujetos a derechos de autor? Sí, si paga por ellos ¿La gente puede grabar esos contenidos? Sí, sin problemas ¿Qué pasaría si Telecinco emitiera un partido del Plus sin permiso? ¿El que lo ve es un chorizo ladrón? ¿Qué pasaría si Telecinco emitiera vídeos caseros y entre ellos se colara uno sujeto a derechos de autor? ¿El resposable es el que lo envía a Telecinco, el que lo ve, o Telecinco? Respondan ustedes.
MEGAUPLOAD es - entre otras cosas - una plataforma de distribución pública de contenidos (aunque también permite la distribución restringida), unos sujetos a derechos de autor y otros que no ¿Que queremos seguir con la cantinela de que lo han cerrado por lo que contiente? Vale, pero no ha sido por eso.
¿El FBI me mandaría un técnico para recuperar mis datos?
maravilhion23 Enero 2012 - 3:42am
Pues yo soy uno de esos que pagaron una cuenta vitalicia para poder guardar las copias de seguridad de toda mi contabilidad y las maquetas del grupo musical de mi socio.
¿que hubiera ocurrido si al día siguiente falla mi ordenador? ¿El FBI me mandaría un técnico para recuperar mis datos?
Bueno y ya no hablemos de las maquetas ¡Una defecada mayuscula!
Gangsters
ElCojo23 Enero 2012 - 1:05pm
Veamos: albumes de fotos privadas, reportajes de comuniones y bodas familiares, archivos y extractos de cuentas privados, codigo fuente de algunos programas propios, y ningún archivo con copyright. No he perdido nada porque tengo copia en algun sitio, pero he pagado por tener ese almacenamiento externo, y quiero poder acceder a mis archivos.
Si fuese "pudiente" ya les habria puesto una denuncia en el TPI de La Haya, como hicieron ellos con polanski en su territorio, que no pudiesen pisar suelo europeo.
Gangsters es la palabra que mejor les define, la inventaron ellos.
ElCojo
Yo no entiendo de cuentas
inar23 Enero 2012 - 2:33am
Tampoco estoy versado en leyes, ni en derechos de autor. Me gusta el cine y, pensando sobre todo esto, no puedo sino plantearme evocar con horror el final de la película Estallido.
Si habiendo otras opciones, se toman decisiones precipitadas en su afán por primar los derechos de unos pocos, aun a costa de los de todos. Si ese es el valor que consideran tenemos en su mundo. Miedo me da pensar más allá imaginando otros escenarios, y hasta dónde pueden ser capaces de llegar, hasta dónde quizás puedan haber ya llegado (sic), tan solo para proteger su tesoro.
De cualquier modo no hay derecho de protesta. no con estos TOS
mr.nopper22 Enero 2012 - 11:39pm
Recogido de : http://www.wikisummaries.org/Megaupload_Terms_of_Service
No se si serán ciertos, pero el resumen de uno de ellos lo deja bien claro
[...]
Megaupload may suspend or withdraw their service without notice, and may also remove all your files and data. And any loss to you or any other party is not their concern. (13.1)
[...]
pero no tengo el original, solo sale una paginilla del fbi ...
Yo tampoco defiendo a Megaupload.
Broderick22 Enero 2012 - 1:48pm
De hecho, hasta me parece normal que la cosa haya acabado como ha acabado. Yo defiendo (hasta cierto punto, o digamos de manera no radical) los llamados derechos de autor.
Bien, dejemonos de hipocresias legalistas (que han sido por cierto las que han usado los responsables del cierre): Megaupload era un sitio con animo de lucro usado mayoritariamente para compartir contenidos protegidos por derechos de autor (y sin el consentimiento de estos, se entiende). El lucro se daba en los propietarios de la pagina y en los que "compartian" los contenidos.
Esto son verdades. Es decir, que aqui lo de escudarse en que eran particulares compartiendo sus archivos... y una mierda. De 1000 habria uno, y tampoco inocente al 100%
Megaupload y demas clones hacen facil lo que nunca deberia de serlo, lo siento. Defiendo el concepto P2P, lo que no puedo defender es el todo vale (y mas si pagas). Sinceramente, me parece grotesco que alguien pague para descargar contenidos para evitar pagar por disfrutarlos legalmente. Me recuerda el canon (que tantas veces reclamamos como legalizador de la copia privada), y me hace pensar que diriamos si mañana el ayuntamiento correspondiente cobrara una tasa mensual a los ladrones por el derecho a delinquir.
Admin (admirado), has vuelto a las posiciones antisistema, me alegro, me preocupaba. Yankes go home (mola).
Habló Blas
borinquin22 Enero 2012 - 3:02pm
Me pregunto con qué exactitud real (presumes de que 1000 a 1) sabrás tu lo que había en Megaupload.
Por otro lado... No me negarás que en los Bancos hay dinerales procedentes de actividades ilegales (¿1000 a 1 también?)... pero no los intervienen.
¿Me puedes negar que, estimando, del mogollón de usuarios de Megaupload en todo el mundo, no habría al menos unos 10 millones que lo usaran para almacenar contenidos legales?.
Se estimaba que en el momento del cierre, tenía 180 millones de usuarios registrados...
No creo que sea exagerado que la actuación del FBI ha hurtado los datos y se ha metido en la privacidad de 10 millones de personas, por lo menos.
Me parece que meas fuera de tiesto y que no comprendes el verdadero fondo del problema.
¿Tiesto?, ojala tuviera terraza donde tenerlo.
Broderick22 Enero 2012 - 9:12pm
No, no tengo tiesto donde mear fuera, asi que lo hago en la taza del water, que es mas higienico (y lo hago sentado porque ademas es mas limpio, mi hombria la demuestro de otras maneras).
Bueeeno, es que para eso acudo a la pagina de Kriptopolis, para intentar entender lo que no comprendo. ¿Vas a iluminarme tu con la VERDAD?.
A lo mejor, y solo aventuro, el fondo de la cuestion, y en este caso, no es tan profundo como parece. No estamos hablando de la Sopa de Sinde, que eso es otro tema desde mi humilde (e ignorante segun tu) punto de vista. Yo aqui lo que veo es que se ha cerrado un medio de distribucion de contenidos protegidos, que tenia animo de lucro, que lucraba tambien a los que pusieran a disposicion los contenidos mas demandados (es decir, que lucraba a los mas piratas), y que para que tuviera el mayor exito posible ponia todo muy facil.
Yo entiendo que el ultimo lustro ha hecho mucho daño en nuestra cultura, que a la venganza la hemos aprendido a llamar justicia historia, que a los comportamientos antidemocraticos como es sacar a un partido del dialogo politico, lo hemos llamado alianza progresista, y que juzgar a un juez por prevaricar (presuntamente) lo hemos llamado revancha politica. Yo entiendo que la mediocridad que nos ha rodeado en los ultimos años ha empezado por el lenguaje (y no ha ido mas alla porque no habia donde ir). Pero yo me resisto, lo siento, y yo tambien tengo ojos en la cara y mano en el raton desde hace tiempo, pues por esto no me convencen de lo contrario, se como todos lo que habia en esta historia de megaupload, y el que se quiera escudar en los daños coolaterales, pues muy bien, pero no me los creo, que no, que eso de que contrate una cuenta para guardar las fotos familiares y compartirlas con todos, pero no use la cuenta para bajarme nada que no fuera legal, no me lo creo.
Y repito, esto y la sopa de sinde son rollos distinto, muy distintos. La ley y la justicia son cosas distintas, yo de momento me decanto por la justicia.
bandera de la libertad mal colocada
juliobm22 Enero 2012 - 11:10pm
creo que a tenor de los negativos recibidos, por estar de acuerdo con otras opiniones que circulan por internet, Broderick y yo vemos el tema desde otro punto de vista.
Gracias a casos como megaupload tienen armas de fácil justificación para acotar más la red y limitar más aun la privacidad. Y en vez de ver ese peligro muchos huyen hacia adelante defendiendo, no a los chefs del cotarro de megaupload, sino a su sentido de negocio.
Pero claro, nosotros somos los borregos
,
añado yo descarriados y algunos otros son los buenos pastores.
De todas formas, insisto que algunos cambiaremos de opinión en los próximos días. Yo tengo muchas papeletas por ser además de ignorante (esto no es en modo ironía), un borrego que se deja llevar por el poder mediático (esto otro tam..jem..no lo sé). Pero lo sigo sin ver claro como muchos de vosotros aquí manifestáis.
Ríndete, y no discutas, jeje
Saludos a todos de verdad
Julio
¿Justicia?
borinquin22 Enero 2012 - 11:05pm
Lo que han hecho, ademas de injusto, no es correcto. Bastaba con detener a los dueños e inspeccionar a fondo el sitio tratando de delimitar exactamente que es lo que había en los servidores y quien lo había puesto ahí. Eso se hace tranquilamente a golpe de orden judicial, y asi, dejas a la gente normal que usaba el servicio, perfectamente tranquila y siguiendo con su rollo. Mientras, la peña, podría haber tenido tiempo de reorganizar sus ficheros legales. Ahora NO puede.
Es como si te cargas un poblado entero porque sospechas que en algunas de sus chabolas, o en la mitad, o en las tres cuartas partes se trafica con drogas. ¡Hala! , todo dios a tomar por saco y entro en las casas de la gente decente y me llevo hasta las compresas.
Eso se hace así, sin lesionar los inteses de quienes usaban ese servicio.
Lo que han hecho no es justicia, es otra cosa muy distinta.
Puaf, tonterías
admin22 Enero 2012 - 3:07pm
Al hilo de lo que dice
tul22 Enero 2012 - 3:15pm
Al hilo de lo que dice el admin, quien ha causado mas perdidas durante los ultimos años? las empresas de hostings como megaupload o los bancos, aseguradoras e inmobiliarias? porque no se ha detenido a ningun responsable o dueño de estos bancos, inmobiliarias y aseguradoras que han causado perdidas milmillonarias y sin embargo han perdido el culo para ir a por kim y sus muchachos?
Pues porque el objetivo final no es otro que acabar con la libre difusion de la informacion en la red, la pirateria solo la excusa.
Y la campaña de criminalizacion de kim y su empresa es de traca y lo peor que media red se ha tragado el anzuelo y en vez de defender nuestros derechos con uñas y dientes andais echando mas mierda encima de kim, asi poco a poco nos dividen, aislan y vencen, por borregos.
Codicia
admin22 Enero 2012 - 2:00pm
Supongo que eso demuestra algo: la codicia de la industria del entretenimiento es mucho mayor que la de quienes les piratean.
Y digo yo:
¿Cómo es posible que a estas alturas de la película -y nunca mejor dicho- no sea la propia industria del entretenimiento quien proporcione un sitio de descargas similar a megaupload por un coste mensual parecido?
Si la codicia no les nublara el entendimiento lo pillarían: ya pagamos banda ancha, conexión de móvil con tarifa plana, servicios de nube y cuota de desacargas. No es cierto que lo queremos todo-gratis-total.
Y sí, ha sido no poder descargar las pelis de 'jolivud' y volverme antisistema. Daños colaterales para el Imperio, supongo.
Ya tengo perro; mañana me compro la flauta.
Si los hay
Broderick22 Enero 2012 - 2:40pm
Y la codicia del lobby español impide que se implanten aqui.
Peeero: ¿si el banco me cobra un 20% de intereses por un credito, eso me da derecho a entrar con una recortada y llevarme lo que me de la gana sin mas obligaciones?
Bonito debate etico. Estamos hablando de peliculas (y series y juegos), no de pan para comer o de techo bajo el que dormir.
te vuelves a equivocar
borinquin22 Enero 2012 - 6:42pm
No.
Estamos hablando de que con la excusa de los juegos y de las películas, se quieren meter a saco con todo lo que es privacidad, intimidad.
No se trata de archivos, sino de otra cosa.
Llevan buscando otra cosa desde hace años, el viejo debate libertad versus seguridad, ya sabes...
Cada vez hay más cámaras en las calles, cada vez el individuo está más controlado y vigilado. Dentro de poco se sacarán una ley obligando a dar el adn de cada uno "para evitar el crimen".
Y ahora han encontrado la herramienta perfecta para dar un paso más. Invadir la nube entrando como un elefante en una cacharrería, y robando datos personales a gente absolutamente inocente.
A ver si te vas enterando de una vez, que no se trata de canciones y películas.
Tienes razon en lo que dices
menos_1624 Enero 2012 - 1:21am
Estrictamente hablando tienes toda la razón y lo que dices es cierto... pero tampoco hay que olvidar que no han cerrado un sitio cualquiera en la red donde la gente compartía contenidos GPL libremente y con bucólico romanticismo, han cerrado un sitio cuyo principal objetivo era ganar dinero con el trabajo de otros.
Tampoco se puede hablar de persecución de la libertad en internet por que no han cerrado mas que un servicio (privado) y por unos motivos, como mínimo, bastante evidentes para un porcentaje muy amplio de gente.
Hay que intentar verlo desde todos los puntos de vista.
Paganismo
admin22 Enero 2012 - 2:47pm
No. A mí hay operaciones en las que me cobra un 24% y las pago.
Como pago el cable, el móvil, el ono tv, el canon (hasta ahora), el megaupload...
Ya ves. Soy un pagano.
La nube, herida de muerte
admin22 Enero 2012 - 1:33pm
Interesante tu punto (c). El caso megaupload hiere de muerte a muchos servicios y dispositivos que estaban teniendo enorme aceptación en los últimos tiempos.
Hoy mismo el diario El Mundo "regala" un iPad2 a quien se suscriba tres años a su plataforma de contenidos digitales. Pero un iPad, con sus 16GB de almacenamiento, es un dispositivo creado para la Nube.
¿Nadie ha pensado de verdad en las repercusiones económicas (por no hablar del resto) que puede tener esta aventura político-policial?
Efectivamente la información es el problema...
Fernando Acero22 Enero 2012 - 1:40pm
Creo que este es el peor daño colateral de la decisión de cerrar este servicio. Los usuarios deben tomar conciencia de que su verdadero activo son los datos, no las aplicaciones o los sistemas informáticos que usan para procesarlos.
El cierre de MegaUpload debe ser un gran toque de atención, me consta que había mucha documentación académica y resultados de investigaciones que se compartían mediante MegaUpload y que ahora no están disponibles y lo que es peor, no sabemos si se podrán recuperar en un futuro más o menos cercano.
La nube solamente puede tener sentido si los datos no dejar de estar disponibles por los avatares del destino, dicho de otro modo, no puede haber daños colaterales con mi información, o la nube será un fracaso.
Un saludo, Fernando Acero
NO tengo mucha idea
menos_1623 Enero 2012 - 10:34pm
No conozco las clausulas de megaupload pero dudo bastante que fuera un servicio orientado a la alta disponibilidad de ficheros, es decir con alguna clase de garantía de ofrecer un servicio de fiabilidad.
Sin esa garantía veo difícil probar un perjuicio por la no disponibilidad de ficheros. (repito que no lo sé, pero la intuición me dice que esa clausula si existe será en sentido contrario)
Por otro lado dudo muy mucho que el FBI o el gobierno federal de Virginia, tenga en algún momento responsabilidad legal sobre esa clausura. Desde el mismo momento en el que existen fundadas sospechas de que el servicio de ficheros es ilegal (lo sea o no, si una oficia federal de USA clausura 'algo' entiendo que es con algún tipo de autorización legal) y que resulta imposible discriminar el servicio legal del ilegal. Siempre y cuando las medidas de clausura tomadas no sean desproporcionadas (ejemplo de desproporción seria cerrar todo internet). Y en el caso de MU no creo que lo haya sido y si lo ha sido va a resultar prácticamente imposible de demostrar.
Pero qué...
Sasha22 Enero 2012 - 1:05pm
Pero qué leches de cierre por piratería, pon-nografía, terrorim-mo, madridim-mo, espantajería o mamarrachez. Si han ido a por Megauslóaz ha sido por esto.
Y si quieren saber algo más, pinchen el enlace de los efectos de la SOPA y la PIPA; o bien, aquí.
Me iba a enrollar pero llevo 24h en pie. El trabajo es lo que tiene. Sobre todo cuando alguien toma decisiones cafres que no sufre en sus propias carnes si no es tras un powerpóins. Otro día.
cada vez se oyen mas voces discrepantes a favor del cierre
juliobm22 Enero 2012 - 12:54pm
Por mi parte cada vez tengo mas dudas en apoyar a Megaupload. Dudo además que se haya hecho este cierre sin haberse pensado antes las consecuencias legales.
Daba miedo al principio por cómo se ha erigido EEUU en "superpolicia de la web", pero si había servidores en Virginia... tienen todo su derecho.
Temo todavía por servicios como Dropbox, el cual sí utilizo mucho, pero como me consta que lo utilizan muchas empresas y gente en mayoría para trabajar, todo lo contrario que Megaupload, tengo esperanzas que sea un servicio de la nube que persista.
Habrá profesionales que guardasen sus documentos en Megaupload, pero sinceramente, igual que no acudimos a sitios que además de lo que les requerimos tienen servicios de dudosa legalidad, ...Tratar de defender un bar que se ha cerrado por tráfico de drogas, porque también sirve desayunos muy ricos por la mañana, no lo encuentro viable. Todo el mundo sabe para qué era el uso mayoritario de Megaupload.
Linux-magazine
Ricardo Gallir
Fuera del tiesto
Andy22 Enero 2012 - 1:42pm
La comparación no tiene nada que ver. Megaupload no es un bar.
Una comparación más exacta sería cerrar un banco, quedándose con todos los depósitos y el contenido de las cajas de seguridad, sólo porque algunos de sus clientes lo utilicen para lavar dinero.
Un saludo,
Andy
pues megaupload tampoco es un banco
juliobm22 Enero 2012 - 2:16pm
ya puestos, los bancos están mucho más regulados y tienen leyes que cumplir (aunque luego nos haya ido como nos ha ido...ejem). A mi no me gusta tu ejemplo tampoco. Es lo malo de los ejemplos. Nunca son exactos porque sino serían lo mismo.
Si queremos cerrar los ojos los cerramos y megaupload era un servicio para guardar archivos. Se ha cerrado injustamente y unilateralmente por una potencia imperialista, no han respetado la presunción de inocencia, ni nuestra privacidad, bla, bla, bla...
Si queremos abrirlos vemos que premiaban y pagaban a usuarios que subían ficheros con copyright, que ellos mismos buscaban esos productos, y que la mayoría de las descargas se hacían sobre esos productos. Que a su vez había gente que compartía cosas sin copyright, si es cierto, pero a esos no se les primaba económicamente y tampoco estaban en el top descargas.
Ahora, si hay que decir que Megauplaod era solo un sitio donde se guardaban documentos legales, y que era mundialmente conocido por esos servicios se dice y ya está.
Creo que flaco favor hace defender a megaupload a los que nos gusta la filosofía del compartir software libre, y que la "gente de a pie" pronto asociará compartir con megaupload, y solo verá que sus dueños se lucraban a lo bestia cobrando por los últimos estrenos, y acabarán cediendo y aplaudiendo leyes restrictivas en contra de la privacidad para evitar esto.
Como he puesto en los links anteriores creo que hay que desmarcarse casi completamente de su defensa, pero por supuesto es fácil que esté equivocado y que la sucesión de noticias que saldrán a partir de ahora nos de o quite más razón. Y estaos seguros que la maquinaria mediática ha entrado en funcionamiento y sabremos de datos que ahora no sabemos.
En resumen, tengo más dudas que certezas sobre este caso.
No estoy de acuerdo
Andy22 Enero 2012 - 4:54pm
No trates a la gente como ignorantes.
¿Donde has leído que alguien defienda a Megaupload?
Una cosa es defender el modelo de negocio de Megaupload o las presuntas actividades ilegales de sus dueños y otra cosa bien distinta es aplaudir su cierre y el secuestro de los datos privados de usuarios que no han hecho nada ilegal.
Mezclar todo sólo beneficia a a los que proponen esas leyes restrictivas de las que hablas.
Un saludo,
Andy
Tampoco estoy de acuerdo, aunque...
inar23 Enero 2012 - 2:52am
Ignorantes igual no, pero borregos un rato sí que hay unos cuántos.
Y al final, con toda la fritangada mediática que nos van a soltar, no nos extrañemos de ver mezcolanzas de mensajes demonizando las descargas, 'enfrikando' a los del software libre, que free, que gratis. Y casi que satanizando a todo aquel que defienda algo de compartir, siquiera la foto de su DNI.
La comunidad aborregada, debidamente desinformada, es capaz hasta de creer en la virginidad de Nacho Vidal.
Estoy con Andy
Fernando Acero22 Enero 2012 - 1:52pm
No nos damos cuenta de que cuando hablamos de la "la nube" no podemos considerar como asumibles los daños colaterales sobre nuestros datos o sobre la accesibilidad a los mismos.
Es evidente, que alguien haga mal uso de algo no debe implicar el cierre del servicio, sobre todo, cuando hay garantías en el mundo real que deben estar igualmente tuteladas en el mundo virtual. Por ejemplo, presunción de inocencia, secreto de las comunicaciones, privacidad, derecho al honor, etc, etc, etc.
Los sistemas legislativos basados en acción-reacción-solución son peligrosos, sobre todo, cuando hay gente que considera normal lo que en absoluto debería serlo.
Que nadie interprete que estoy defendiendo a MegaUpload o a sus legítimos dueños, defiendo a los usuarios que haciendo un uso legítimo de esta herramienta se han visto perjudicados por una mala decisión. Soy partidario de que si alguien hace algo ilegal lo pague, pero eso no justifica todo lo que está pasando.
Es más, a la hora de valorar los contenidos con derechos habría que ver primero si existe una oferta legal y razonable de los mismos en el momento de la reclamación, puesto que también hay un derecho humano fundamental que es el derecho a acceder a la cultura y a la educación. Lo he dicho en otras ocasiones, si otorgamos a las empresas que ostentan los derechos de explotación los derechos que solamente deberían asistir a los autores, como dice la ONU estaremos cavando nuestra propia tumba, puesto que nada que no tenga un precio podrá ser considerado cultura y si el precio es elevado, pocos podrán acceder a ella.
Yo tampoco defiendo a Megaupload
admin22 Enero 2012 - 1:23pm
Me importa una mierda lo que sea de ese sujeto, si es gordo o flaco y si tenía 16 ferraris o no.
Lo que me importa es que el poder ha arremetido contra uno de los sitios emblemáticos de la Red, y de momento ha logrado su objetivo: dejar bien claro quién manda.
Es esa lucha entre Red y poder establecido la que me interesa y por eso condeno el cierre.
Sin defender a Megaupload.