Estas aquiContenido / ¿Crees que Google adopta represalias contra medios críticos?
¿Crees que Google adopta represalias contra medios críticos?
Sí, y está en su derecho.
8% (102 votos)
Sí, pero es un error que le pasará factura
65% (835 votos)
No, porque sería absurdo.
9% (119 votos)
No, sólo es otra manía persecutoria del admin
18% (226 votos)
Total de votos emitidos: 1282
Versión para imprimir
Uds., los de Kriptopolis son una farsa. Les duele tanto publicar lo que uno piense. Vamos Uds., hace unos años han pelado la libertad de expresion y que paso ahora, Uds., son una cara dura. MC:
Mierda, otra vez me he vuelto a retrasar... y la coherencia y cohesión en los otros pantalones... menudo día llevo...
No me hagais reir:
-Acaso tuvo consequencias la mala gestion del desastre del prestige?
-Acaso Fraga le ha pasado factura, al pertenecer a comisiones que ejecutavan sentencias de muerte en la epoca franquista, sin juicios previos?
-Acaso a Aznar le ha pasado factura meter a España en una guerra Ilegal?
-Creeis que le pasara factura a Zapatero, todas las promesas incumplidas para ganar voto?
-O a la cope por sus falacias contra Cataluña (decir que almenos la cope ha perdido todas sus frequencias en Cataluña), contra el alcalde de Madrid,(si, es cierto, perdió el juicio, pero su figura esta intacta) contra to kiski?
-Acaso Putin rendira cuentas con el conflicto del caucas?
-O Abramovich con sus negocios de armas (y asi nutre su equipo, con dinero manchado de sangre)?
-Acaso google le pasara factura? sera una factura que ni le rozara, como aquel que paga con lo que lleva en el bolsillo...
i un largo etcetera....
Cuando hablamos de altas esferas, o inperios economicos, o monopolios gigantescos, NO HAY NADA QUE HACER SINO TRAGAR.
cruda realidad...
Yo creo que Google no es tan "invulnerable" como decís. Pensadlo bien es mucho más dificil cambiar de sistema operativo por ejemplo que cambiar de buscador, otro tema sería los otros productos que ofrece como el correo, etc.
Pero les puede pasar igual que Microsoft que al principio a todos (estoy generalizando) les caía de p*** madre pero con el tiempo pasaron a ser el ogro malvado :P yo creo que a Google pronto le puede pasar lo mismo y sus ingresos por publicidad caerían estrepitosamente y creeís que eso no les dolería???
Imaginaos una campaña que inste a no usar ningún producto/servicio de G y que todo el que se anuncie allí empiece a recibir mensajes de la gente para que no lo haga.
Resumiendo yo creo que el coloso tiene los pies de barro y al menos de momento tenemos alternativas.
Saludos.
... ese "de momento tenemos alternativas".
Por ejemplo en publicidad ya prácticamente no queda ninguna.
vengo usando live.com (si el de microsoft!!! XDDDDDDDD
La calidad de los resultados es más que aceptable y me estaba empezando a acojonar que google en españa tenga el 99% de couta de mercado.
"Detrás vendrá quien bueno te hará"
Microsoft es hoy una beata si se compara con según quién.
No uso GN y no sé qué contiene o cómo funciona pero, por lo que decís, parece un recopilador de noticias y no es exactamente lo mismo que el buscador. El recopilador de noticias puede funcionar como un sistema de atracción de lectores de manera que leamos noticias interesantes que nos dirijan a páginas en las que Google tenga su publicidad y pueda aumentar sus ingresos. No tengo claro que GN tenga como objetivo ser el recopilador de noticias global de toda la Internet. Y, si lo tenía, ya vemos que no es así porque no están las de Kriptópolis. En este supuesto, me parece normal que no considere resultados ya que lo que pretende es aumentar el negocio y si el admin ya no tiene anuncios de Google pues resulta menos interesante.
Dicho lo anterior, el buscador creo que sí pretende ser el mejor y, de hecho, creo que actualmente lo es. Y, si dejaran de aparecer resultados en él, creo que Google tendría un problema serio de verdad porque ya no tendría sentido su existencia y otros buscadores les comerían el terreno rápido.
Esto no quita para reconoxer que Google tiene cada vez más poder pero que creo que se trata de una bestia encadenada y así es como debe funcionar porque es la única manera de que se pueda equilibrar el poder. Nosotros, los usuarios, tenemos que usar los servicios y penalizar los que no nos valgan.
Volvemos a mezclar churras con merinas.
En primer lugar Kriptópolis sigue en la red Adsense, aunque ahora mismo no muestre anuncios por razones ya explicadas.
En segundo, las recopilaciones de noticias, los resultados de las búsquedas, Gmail y la madre del cordero pascual no tienen nada que ver con que los sitios exhiban o no publicidad de Google. Sin embargo parece ser que sí tienen algo que ver (y eso es lo que considero abusivo) que, a través de la caprichosa reducción de su PR, sí influye que exhiban publicidad NO LIGADA a Google.
Si eso no es una medida monopolística que venga San Vinton Cerf y lo vea.
es politica de google no ser malvados... o por lo menos eso dicen a sus empleados..
Si quieres utilizar otro motor de búsqueda utilizadlo, pero ya sabeis la consecuencias. A mi por ejemplo: live.com me parece una castaña, ya que nunca encuentro lo que busco.
Y ha conseguido este monopolio porque nosotros hemos querido, ya que es la mejor herramienta.
Entonces Google puede hacer lo que quiera, al igual que Microsoft o Yahoo, si mañana les da por cerrar sus servicios de correo nadie les puede decir nada, porque es suyo.
Ya podría considerarse un cierto peligro para los internautas el sobredimensionamiento de los terrenos de Google. Y eso es algo para preocuparse; no ahora... esperemos a finales de 2009, y un poco más allá.
ZorphDark [http://zorphdark.blogspot.com]
Alguien ya ha contactado a Google para consultar el motivo por el que Kriptopolis salio de GN?
Pero pregúntales tú. Yo ya estoy harto de esas respuestas sinuosas y estereotipadas que nunca aclaran nada.
aburris ya con el mismo tema siempre... no hay otra cosa mejor para publicar no?
Total, sólo está en juego el futuro del sitio.
¿Qué te parece un articulillo sobre los campos de Galois en criptografía? ¿Mucho más interesante, verdad?
Argrrr!! No pude hacer una votación hace falta otra opción. Sabemos que Google es experto en censurar y bloquear información que es importante.
Saludos...
Google es ya un monopolio, es el Dungeon Master del Internet y nosotros solo somos unos cuantos jugadores mortales seamos elfos, gnomos, humanos, el es el que lanza los dados y con sus acciones nos beneficia o perjudica a cada uno en nuestra historia.
En lo personal no creo que sea buena idea pelearse con el que lanza los dados en la partida, aun aunque sea un [censored].
Saludos.
...a no ser que te importe un bledo lo que puedan hacerte.
Es la p*** verdad y alguien tenía que decirla. Y pagar el precio.
Para mí, es un problema de motivación intrínseca: cuando Google no te pagaba por publicidad y no lo considerabas "socio" de tu blog, escribías con total motivación intrínseca esos artículos que te han llevado a que veas normal aparecer en el News de Google y que veas normal que Google se moleste en leer el contenido de tus artículos por el mero hecho de darle clicks.
Si yo fuera tú, terminaba con esa relación y dejaría de mirar en sus rankings. Escribe para tí y no para Google!
Una cosa es que permita -o no- que Google muestre su publicidad en mi sitio y otra muy distinta escribir por o para ellos.
Google Adsense es un capítulo (muy breve) en la historia de Kriptópolis (más larga que la de Google). Mis artículos están y han estado siempre realizados por puras motivaciones intrínsecas (poca gente habrá trabajado gratis más años que yo), pero la cuestión -ya lo he dicho- es que ahora hay que ganarse las habichuelas en otra parte y Kriptópolis sin duda va a resentirse por ello.
En resumen: que una "motivación extrínseca" razonable es lo único que podría salvar este sitio (y otros muchos) de la extinción.
Si lo que te hace falta para salvar Kriptópolis es una "motivación extrínseca", dudo que la vayas a conseguir escribiendo sobre criptografía en la web, donde el valor de los contenidos tiende a cero ( http://www.jesusencinar.com/2008/12/el-valor-de-los-contenid... ).
La mejor motivación extrínseca que podrás conseguir son las visitas y comentarios que hacemos y los que te referenciemos en otros blogs de otros aficionados que tampoco reciben más recompensa que a su vez ser visitados por un círculo más o menos amplio.
Francamente, creo que Google no es tan detallista, ni tampoco tan poderoso: el día menos pensado nos quedamos sin cuenta gmail, sólo es cuestión de tiempo.
Por supuesto que ara tener un sitio "de aficionado", que sólo visitan maroto y el de la moto, no hace falta motivación extrínseca alguna.
Pero para ser una referencia constante, encabezar ránkinkgs de popularidad, tener millones de visitas y estar siempre en primera línea hace falta que alguien (yo) meta muchas horas para estar al día, estudiar los temas, actualizar a diario los contenidos, moderar comentarios y artículos, etc.
El caso es que el otro día, al pagar el carro en el híper, intenté hacerle ver a la cajera que yo era el admin de Kriptópolis, que les había ganado el premio de mejor web en 2000 delante de las narices a Microsoft y HP, que todos los días leían mis artículos más de 100.000 veces y que a eso he dedicado los últimos doce-trece años de mi vida.
¿Y sabes a dónde me mandó? Pues eso. Ese mismo día me caí del guindo.
Basado en la poca informacion disponible sobre la practica poco etica del oraculo "G", he decidido llevar mis busquedas a otro oraculo, hace 8 años usaba altavista, tenia todo lo que necesitaba. Ayer usaba G, hoy estoy probando alternativas. Si bien una golondrina no hace verano, a veces para muestra un boton.
Conmigo hace tiempo que me tiene cabreado con los resultados, ya no con kriptópolis, ahora, en GN (servicio que he utilizado en sus comienzos, nada más), es que, ¿es cosa mía, o ya no salen resultados "buenos" como salían antes?. Por ¿suerte? uso Yahoo y Ask, cada día más, por usar otros diferentes, pero es que tampoco son mucho mejores :/
Lo malo de criticar a Google ahora o, decir, como he pensado y escrito en algún foro, que esto iba a pasar, bueno, no que iba a pasar, pero sí que Google está acaparando demasiado poder, es quedar como el listillo que se aprovecha de las olas para llegar el primero, como el tipo con manía persecutoria, el...
Hay gente que quiere cerrar los ojos y mirar hacia otro lado, incluso cuando las pruebas apuntan, cada día más, a que Google controla y, vaya que sí controla, ¿o no?
El que se deja engañar es porque quiere :/
poder = control de información
control de información = poder
Es la historía de siempre, la diferencia es que antes estos debates los suscitaban señores como Polanco (Prisa, elpais) o Pedro J(elmundo) y ahora... google.
El mundo cambia rápido, y cuanto antes lo asimilemos antes podremos evitar que se repitan errores del pasado.
Un saludo a todos y felicidades por el blog.
... sobre la actitud de Google.
El problema parece estas en que Google, al ser una empresa gigantesca (casi monopolista, si no lo es ya), simplemente decide si poner (o no) en Google News, GN (Que no visito) una noticia (o fuentes de noticias) crítica(s) sobre sus políticas o contra su famoso RankPage.
Si los usuarios y fuentes de GN aceptan las condiciones de uso sin leerlas, y resulta que entre ellas hay una cláusula que establece que sí se pueden retirar sin previo aviso las noticias fuentes de GN, entonces están en todo su derecho de eliminarlas, porque el usuario aceptó las condiciones. Y así podría ser con todas las formas de "represalias".
En efecto, los tipos de GN, con la excusa de que el material publicado es "ilegal"(protegido por derechos de autor, o simplemente "violación de términos de uso" como en Youtube), sin que nadie lo haya visto todavía, pueden decidir no incluirlo, y estarían en todo su derecho.
Así, mi voto estaría condicionado. Voy a intentar leer las condiciones de uso de GN, a ver si la susodicha empresa puede o no retirar contenido.
Eso es todo.
Saludos,
JRBA
No lo sé, pero si lo hace no creo que le pase factura. No es ese el mundo en que vivimos.
Hablando de manías persecutorias, aprovecho para poner una frase que siempre me ha resultado simpática: "que seas paranoico no quiere decir que no todo el mundo te persiga". ;-)
como tambien es nuestro derecho, como usuarios, no utilizar google y acudir a otras soluciones...
El sistema capitalista no es malo de por si, lo malo es como lo aplicamos. Si consideramos y permitimos que las grandes multinacionales tienen derecho a hacer siempre lo que les da la gana, entonces veo muy difícil que el sistema funcione, pues está más que demostrado que a esas grandes empresas no les importa nada en absoluto el ciudadano, ni los derechos humanos, ni nada de eso.
Estoy hasta los huevos de tanto liberalismo y de los que intentan que confundamos liberalismo con libertad. Luego cuando las cosas se ponen malas, como ahora, encima somos los ciudadanos los que tenemos que salvar con nuestros impuestos a los que nos explotan, nos exprimen y nos convierten en desgraciados para que de paso seamos unos putos yonquies de la basura que venden ¿Alguien se cree que es libre? Porque yo no.
Si google fuera lo que vendían al principio, a mi no me importaría que se forraran todo lo que quisieran. Lo malo es que te vendan una cosa y luego sean (o se conviertan, me da igual) en todo lo contrario.
Ojalá esta crisis sirviera para que esa gentuza aprendiera a hacer negocios sirviendo al ciudadano en vez de puteándolo, pero no me hago ninguna ilusión.
- ¿Qué puñetas tiene que ver el liberalismo con el capitalismo?
- ¿Cúando has visto a un empresario liberal?. Porque no conozco ninguno...
- ¿Y eso de políticas liberales?. Porque tampoco conozco ningún país que las aplique...
- Lo que estamos sufriendo ahora, no son los efectos del liberalismo, sino del
Capitalismo de Estado, que no es otra cosa sino un nuevo disfraz para las dictaduras de toda la vida...
En una cosa estoy de acuerdo: liberalismo y libertinaje no son lo mismo. Y si me apuras, hasta liberalismo y libertad tampoco.
Por favor, el hilo iba de otra cosa... y si encima empezamos a confundir términos y a entrar en política, apaga y vámonos.
De nada
Busca en wikipedia "Liberalismo económico", que es a lo que me refiero. No te pongo el enlace porque ahora no me va la wikipedia (llevo 10 minutos intentándolo).
He votado en la encuesta sobre represalias por parte de Google y he optado por "Sí, pero es un error que le pasará factura". Quiero matizar esa respuesta:
1- Creo que a nivel de mercado, Google va a seguir prosperando a pesar de sus malas artes, porque ha sabido, sabe y supongo que sabrá, atraerse a las grandes masas de usuarios de Internet, con productos apetecibles comercialmente.
2- Cuando en el punto anterior digo "malas artes" es motivado porque recorta, manipula, sesga, sus resultados. No los ofrece en función de la capacidad técnica que sus motores tienen, sino de políticas mercantiles y/o de otros tipos.
2a- por poner un ejemplo a lo anterior, podríamos decir que teniendo herramientas de análisis y pruebas sobre la mesa, el Juez (en este caso el Juez sería Google) PREVARICA.
abocelli
De ganar la cuarta opción, bien podríamos citar la célebre frase del Gran Wyoming:
"Si es que votáis pa' hacer daño..."
Sabía que a más de uno le iba a parecer irresistible ;)
Si es que son como niños...
Y como empresa puede hacer lo que mejor le convenga. Aunque quizás no sea moralmente correcto (no indexar a sus "enemigos" o críticos) puede hacerlo por el simple hecho de que ellos hacen el algoritmo.
Aunque en mi opinión, es un error, ya que si quieres ser el mejor buscador de la red, tienes que indexarlo todo: lo bueno y lo malo (sobre Google).
Sigo con interés las noticias sobre Google; me parece un tema en el que los ciudadanos debemos estar vigilantes. La publicidad aporta entre un 75% y un 100% de la financiación de los medios de comunicación, y sabemos que se vale de ello para imponer condiciones... que en ocasiones entrañan censura. Es famosa la anécdota de que mientras se desencadenaba el desastre del Prestige, Fraga estaba de cacería; pero ningún medio de comunicación se atrevió a informar que se trataba de una cacería organizada por una cadena de grandes almacenes (que pagaba todos los años enormes sumas en publicidad). Nadie se atrevió a morder la mano que le daba de comer. El periodismo "profesional" estará siempre al servicio de quien lo paga, y esa es la publicidad.
Directamente a través sus anuncios, o indirectamente a través de su indexado, Google dispone de un control monopolístico sobre lo 'visible'. Por ello hay que estar alerta para que no se sirva de ese control para manipularnos.
Todo esto viene a cuento de la opción "No, porque sería absurdo.". Es una opción quizás no sea defendida por nadie; obviamente admin no la ha seleccionado porque crea en ella. Aún así, me irrita. Yo la traduzco por "No, porque no cuadra con mis ideas preconcebidas que no me apetece hacer el esfuerzo de revisar.". Es la opción de los que prefieren la vida cómoda y rechazan examinar cualquier atisbo de problema.
Y dicho todo lo anterior, tomo nota de los indicios expresados en Kriptópolis y seguiré el tema en el futuro; de momento los indicios me parecen pocos para formular una tesis coherente... pero procuraré vigilar. - Ignacio Agulló
De acuerdo, has criticado varias veces a Google y todo eso pero no por eso una empresa tan grande se dedica a silenciar a todos aquellos que vayan en su contra. No hay que ser paranoico.
Tienes que admitir que corre la posibilidad que también puedan haber cambiado el algoritmo de selección de sus News, o mil cosas más que no puedes alcanzar a pensar ahora mismo, y eso te jode. En serio, no busques conspiraciones inexistentes contra Kriptopolis pues bien sabes que de nada servirá.
Termina con esta encuesta en forma de pequeña pataleta y vuelve a esos preciados artículos que todos deseamos leer.
Sí, esos "preciados artículos" que algunos desean ocultar (perdón, no referir y bajar de pagerank) y patrocinar a razón de 60 céntimos de euro por cada 50.000 lecturas.
Por un momento, quizá entre el trigésimocuarto o el trigésimoquinto artículo crítico con Google, me ha parecido que muy en el fondo sientes que Google tiene alguna obligación contigo. Y me ha jodido, porque opino que tienes razón en muchas de las críticas. Pero la crítica continuada y centrada en experiencias personales acaba pareciendo, irremediablamente, una pataleta.
Te aconsejaría que esta página volviera a ser lo que era y que sólo ocasionalmente te dedicaras al asunto de Google. Sé que seguirás haciendo lo que te da la gana (y menos mal, si no esto no sería lo que es), pero espero que tu cabreo no te impida tomar en consideración el consejo.
Te remito al "Mapa" del sitio y al buscador del mismo para qué veas cuántos artículos míos tratan sobre Google.
Y sí, por supuesto escribo aquí sobre mis experiencias personales. Así he procurado que sea siempre. De hecho todo lo que no son mis experiencias personales son, o artículos de otro, o comentarios míos sobre noticias de otros medios.
Por lo tanto, y muy sinceramente, no sé lo que haces aquí.
Bueno, en realidad sí que lo sé: buscas "alimento". Fin de la historia.
... porque el tiempo pone a cada uno en su sitio.
Yo pensaba que era en la piel de toro donde no se aprendía y se trataba de hacer dinero fácil, pero Brin & Page & asociados creo que no recuerdan las que le dieron legalmente a Microblando...
Así que será Cronos quien ponga a aquéllos en su sitio.
Falta esta opción, como el admin ya ha dicho en otras ocasiones, "Dios no da explicaciones", Google tiene los instrumentos, las motivaciones y la oportunidad de ser la Censura de la Red, en un crimen eso (móvil, arma y oportunidad) basta para encarcelar de por vida a alguien, en internet Google puede romper la baraja cuando quieran, ya que ellos "imprimen mas barajas que nadie". Y nadie puede hacer nada al respecto mas que patalear.
Si alguien está en desacuerdo con Google yo les doy dos consejos: 1) Qe no inviertan en bienes inmuebles radicados en Alderaan, y 2) Que hagan cursillos acelerados de pilotaje de combate de cazas X-Wing.
Bromas aparte, hay que poner el culo en pompa o los pies en polvorosa.
El problema es que ellos calibran que sucederá "muy en el futuro" (dentro de equis años todos calvos, adagio romano), y que mientras tanto tirando millas. El problema es que mientras tanto ya nos está pasando factura a todos, HOY, ellos incluidos, lo que pasa es que tienen el opio de la pasta y la habitual miopía que proporcionan las burbujas confortables. En cualquier caso, sí que lo llegarán a ver, y en mi opinión tan antes de lo que cualquiera se imagina que espero que ande alguien cerca con una cámara para inmortalizar el rostro de más de uno xD