ATENCIÓN: Este sitio ha dejado de actualizarse el 15 de Abril de 2012 y se mantiene como archivo histórico de los contenidos publicados entre 2004 y 2012.
Por favor, visita nuestro nuevo sitio para acceder a información actualizada. Muchas gracias.
ventajas del voto electrónico
anónimo12 Agosto 2008 - 11:11pm
Una gran ventaja que me parece que se os está escapando es que al facilitar el procedimiento de votación, se podría ejercer el voto en muchos más aspectos de los que actualmente se permiten, incrementando con ello la verdadera potencialidad de la democracia.
voto electrónico escrutinio electrónico
arinaga16 Enero 2008 - 10:30pm
Si el escrutinio ahora se hace contando papeletas eso no parece muy difícil, se ponen cada una en su montón y ya está. Ademas lo pueden ver todos los de la mesa. Y contar y comprobar cuantas veces haga falta.
Aquí en el electrónico como se comprueba, donde se coloca el presidente de mesa y los interventores, que requisitos se necesitan para ser de una mesa electoral, los resultados como se comprueban quien cuenta el número de teclazos a uno u otra opción. Como se firman las actas, donde se firman las actas. O quizá con un votaciones.log sería suficiente.
Ademas os recuerdo que a 'Hall' al final lo desconectaron.
Y si...
anónimo16 Enero 2008 - 3:26pm
...fuera un sistema basado en software libre (todo, el sistema operativo, el servidor web, la aplicación de voto electrónico...) con las ventajas de seguridad y fiabilidad de cara al público que el software libre ofrece y, además, el tema de la identificación (contraseñas para el recuento de votos, acceder al sistema, todo...) necesitara de una identificación por parte de cada uno de los partidos (o similar, pero que no dependa de un grupo pequeñito de gente) para cualuqier acción? Y, por si acaso, un sistema que, directamente, no fuera alterable hasta fechas posteriores a la resolución de las votaciones?
Yo creo que me fiaría de un sistema así (sip, confío mucho en la comunidad del software libre y que se miran esas cosas).
Para los del "NO rotundo" que no dan ninguna oportunidad... ¿"apagamos" también internet, el email, ...., todo? porque claro, también es inseguro de cojones, de hecho, deberíamos quemar todos los cacharros electrónicos ¿no?
Creo que hay que darle una oportunidad a los avances tecnológicos, ¿sino? ¿por qué tenéis un ordenador para postear en ésta página?
Ojo, que todo ésto lo digo desde un punto de vista crítico pero constructivo. No quiero faltar a nadie ni molestar lo más mínimo.
Un saludete a todos!
Voto electrónico y listas abiertas
anónimo16 Enero 2008 - 2:10pm
Las nuevas tecnologías permiten dar ya por bueno que puedo:
Votar cada miembro de cada lista en cada elección.
Votar a cada jefe de algo en cada ayuntamiento
Votar en mis asociaciones y colegios profesionales
Votar....
Las nuevas tecnologías hacen que podamos abrir ventanas y que corra el aíre....
En este pais se hacen las cosas muy mal
anónimo16 Enero 2008 - 2:07pm
En este pais se hacen las cosas muy mal, yo creo que en todos o en la mayoria de los ambitos.
En un pais en el que aun no se ha apagado la tele analogica, en un pais en el que los ministros aun no saben realmente lo que es internet y/o lo que significa conectar un ordenador a la red,... quieren empezar la casa por el tejado e implantar avances tecnologicos tan arriesgados como el eDNI o el voto electronico en un pais con poca experiencia tecnologica e informatica. Ademas de que son 2 aplicaciones muy susceptibles de ser pirateadas y/o asaltadas.
Pudiera darse el caso de que la implantacion de aplicaciones tecnologicas como estas, despertasen la curiosidad tecnologica e informatica en este pais y se empezasen a hacer bien las cosas, pero mucho me temo, que esta implantacion tan prematura pone en riesgo la ya de por si tremula confianza de la ciudadania no neofita en las nuevas tecnologias.
Mi conclusion es que, es muy pronto para esta implantacion. Ademas de no aportar nada nuevo.
hay muchos problemas
anónimo15 Enero 2008 - 9:26pm
Considero que el voto electrónico tienes muchas más desventajas:
¿quien hace el software y vende el hardware?¿cada una de las líneas de código estará auditada?¿por quien?¿una empresa privada? ¿lo dejamos en manos de las empresas este tema?
¿que pasa si hay un corte de energia durante las votaciones? ¿ya no se puede votar?
¿quien controla (audita) las máquinas de voto? En el sistema actual se comprueba fisicamente y todos estamos capacitados para controlarlo (de hecho somos los ciudadanos quienes componemos las mesas electorales). En el voto electrónico ¿tiene que haber un ingeniero informático en cada lugar de votación controlando las maquinas de voto? ¿o debe haber 3 o más (uno de cada partido, uno en teoría imparcial y funcionario público?¿como se elegirían a estos auditores informáticos (ya estamos limitando el acceso a todos los ciudadanos)?
¿cuanto cuesta implementar un sistema electrónico de esta magnitud?
Pensemos en una votación electrónica (que se hará una vez cada cuatro o dos años, dependiendo) y que tiene que funcionar a la perfección un día concreto ¿que pasa si falla ese dia?
Estos son solo unos pocos argumentos, seguro que hay muchos más.
Que?
anónimo15 Enero 2008 - 5:34pm
Yo creo que es lo mismo. si hace fraude con voletas, imaginen la gente de el interior de la argentina que no tiene posibilidades de elegir por distintos motivos (socio-economicos) culturales etc en este pais le mienten a la gente hace 50 años engañandolas con que con el voto se cambia todo y no es asi
saludos
Derecho a votar
anónimo15 Enero 2008 - 2:33pm
Votar electrónicamente desde el lugar en que te corresponda hacerlo, con las medidas de seguridad adecuadas (que es lo que parece fallar en este asunto) me parece muy bueno, y ecológico, por la gran cantidad de papel y tinta que nos ahorraríamos.
Pienso que poder votar electrónicamente desde casa sería más cómodo, y en algunas ocasiones necesario. El problema que veo es que ese sistema se tendría que diseñar para confirmar tu voto dos veces; una en el momento de votar, y otra pasado el recuento. ¿Por qué dos veces? La primera vez es obvia, para evitar la equivocación, y también para sentar el precedente ante la segunda confirmación, por si a alguno se le ocurre cambiar su voto, y que en caso de hacerlo su voto sería nulo y tendrían que estar previstas las consiguientes medidas legales contra el individuo. Con eso sabrías que tu voto ha sido el que has elegido y no ha ido a parar a otra parte.
Esto supondría el final del derecho al voto secreto, puesto que debes estar identificado en el momento de votar. Con esto llegamos al verdadero problema del asunto, que es la violación de tus derechos por haber votado a uno o a otro, al poder hacerse un uso ilegítimo de esa información.
Por otro lado, no sé si os habréis fijado que al votar los sobres son distintos. Tanto si recibes la papeleta de tu partido en tu casa, como si la cojes en el sitio donde vayas a votar. Esto también supone una violación de tus derechos, porque cuando votas, al introducir el sobre, pueden identificar tu voto. Pero eso, a menos que alguien apunte algo en la lista de votantes pendientes después de que hayas introducido el sobre, sólo serviría para posibles discriminaciones a nivel local. Lo que supone además que, en el futuro, el proceso de seguridad para garantizar el correcto funcionamiento de la mesa electoral debería mejorarse.
Otra de las cosas que no me parece bien en la mesa electoral es que, si no votas o tu voto es nulo, tu voto se lo apropie un determinado partido. No me parece justo puesto que, si alguien decidiera no votar, sería por los motivos que esa persona hubiera tenido (aunque también podría haber tenido algún otro problema y no haber podido hacerlo), y es evidente que su decisión sería no entregar el voto a ninguno de los partidos políticos que se presentan a esas elecciones.
Bueno, para gustos colores y yo ya me he excedido en este comentario. Si alguien tiene más ideas que las exponga.
Si no votas...
Episteme16 Enero 2008 - 9:48am
Si no votas tu voto no se lo apunta nadie. El problema es que no votar favorece a las mayorías absolutas, pues al haber menos participación cada voto vale más (si solo votase una persona, el partido al que votase se llevaría el 100% de los escaños, pero eso no es porque el resto de no-votos se le sumen a él, sino porque él tiene el 100% de los votos)
Si además tenemos en cuenta que los votantes de un partido que yo me sé, siempre votan y siempre suelen ser los mismos (a excepción de los muertos y los nuevos votantes que acaban de cumplir la mayoría de edad), el ejercer el derecho al no-voto favorece más a ellos que a otros...
Por eso no me parece mal que se instaure el sistema del voto electrónico (si se hace bien, claro) pues así, muchos de los que no votan por pereza ahora no tendrían excusa. Aumentaría el nivel de participación absoluta y, es posible, que hasta hubiese más partidos pequeños que consiguiesen escaños, pues esos que no votaban y van a empezar a votar desde casa es muy posible que no voten ni al ying ni al yang.
El problema de la memocracia es que se nos olvida que hay más de un partido.
Re: Si no votas
anónimo16 Enero 2008 - 9:58am
Y votar a partidos minoritarios también...
Y votar a partidos mayoritarios con más razón...
Y no votar, lo mismo.
Y el voto electrónico, también, y con el fraude aún más fácil.
Que se haga pero desde casa
anónimo15 Enero 2008 - 12:50pm
Que se haga pero desde casa, como la declaración de la renta.
Tenemos un sistema que funciona de maravilla
anónimo15 Enero 2008 - 12:48pm
Tenemos los resultados en dos horas (o menos). ¿Para qué cambiar un sistema que funciona tan bien?. No tiene sentido. Otra cosa es que se pueda implementar para consultas puntuales a la ciudadanía, eso sí que lo vería más útil, pues permitiría consultar sobre muchos temas sin los costes asociados a una consulta electoral. Pero para decidir un gobierno, definitivamente me quedo con lo que tenemos.
Errores comunes en personas contrarias al voto electronico
anónimo15 Enero 2008 - 11:55am
1. El voto electrónico no aporta nada. Como dijo alguien alguna vez por aquí, si solo aspiras a votar una vez cada cuatro años poco puede aportar. El voto electrónico aporta (o podría aportar) la posibilidad de votar cada propuesta de ley de manera independiente.
2. El voto electrónico es inseguro porque si, porque lo digo yo, además antena 3 dice que Internet es muy malo. Este argumento es la ostia, más que nada porque no hay argumento. Simplemente recordar que el dinero que todos tenemos no es más que un numerito en algún ordenador, a mi nadie me ha robado todavía. (Y no digo que el voto electrónico sea lo mismo que la banca electrónica, solo digo que un sistema informático no es inseguro porque si)
3. Con el voto electrónico pueden hacer lo que les de la gana. ¿Alguien ha oído hablar de open source?
En fin, en cualquier caso, no todo es blanco o negro. Se podría votar en papel cada 4 años tal y como se hace ahora para elegir a nuestros gobernantes, y usar el voto electrónico para votar leyes; en el peor de los casos en el que el partido gobernante fuese capaz de alterar todos los votos electrónicos tendríamos un sistema exactamente igual que ahora (cuando hay mayoría absoluta).
(Por cierto, ya le iban a dar por culo al canon digital con este sistema :P)
Otras objecciones no tecnicas o de transparencia
Dubitador14 Enero 2008 - 11:59pm
He votado no.
Otras objecciones no tecnicas o de transparencia del proceso las expuse en un comentario vertido en otra entrada aqui en Kriptopolis.
Por mor de una elemental cortesia anticipo un resumen:
El voto electronico en vez de reforzar la democracia la puede fragilizar dado que:
a) se facilitaria la consulta permanente y el politico de turno ya no seria el responsable de sus decisiones.
b) el coste y complejidad del metodo tradicional determina su medido recurso e inviste de un plus de seriedad al proceso, asi como al resultado del mismo, cuya legitimidad viene avalada por el protagonismo de los ciudadanos tanto a uno como al otro lado de la urna (realizar y recibir/contar las votaciones).
Rotundamente NO
anónimo14 Enero 2008 - 11:30pm
Rotundamente NO.
No porque no me fíe de que haya tecnología para hacerla legalmente y segura sino por los que están al mando que no se yo si pondrían todo lo que deben para que se cumpliera.
NO (Reven)
anónimo14 Enero 2008 - 8:45pm
Mejor las cosas en papel, que no son cosas en las que se pueda arriesgar uno a un mal funcionamiento..... vamos eso creo yo... no merece la pena ni intentarlo.
ideasrenovadas.com
Voto emigrante
anónimo14 Enero 2008 - 7:32pm
Vista la chapuza que es el voto emigrante: sin urnas, documentación repartida en actos electorales, fallecidos hace años que siguen en censo, ..., no me extraña que a cualquiera le entren dudas.
Fraude
anónimo14 Enero 2008 - 6:53pm
Hilary ganó por un 5% en los recuentos realizados por máquinas
Obama ganó de un 3% en los recuentos realizados a mano.
No se la población de New Hampshire (dato que es esencial para determinar si la diferencia entre recuento manual y automático es significativa), pero me atreveria a decir que un 8% de diferencia es tan grande que con tener un par de cientos de habitantes podriamos afirmar que las diferencias no son fruto del azar.
Y suscribo todo lo que dicen esos alemanes: http://www.kriptopolis.org/hackers-contra-voto-electronico
Irónicamente he votado
demostenes14 Enero 2008 - 4:07pm
Irónicamente he votado por el Si, hay que modernizarse.
De paso, podríamos prescindir de los votantes, alias de ciudadanos, y elegir a los políticos aleatoriamente, usando una, alguna o todas las máquinas de votar. Dudo de si el resultado fuera peor que hasta ahora, desde el punto de vista del ciudadano, condenado a ser culpable y al ostracismo del día a día del pensamiento de los políticos.
La otra solución, el prescindir de los políticos, es la utopía en estado puro. ¡Para que luego digan que no existe!
¡Sin acrítud!
Demóstenes
------------------------
Ser bueno sólo beneficia a los demás.
------------------------
Tres errores comunes en defensores del voto electrónico
igor2114 Enero 2008 - 11:54am
1- Cualquier cosa que se invente se ha de usar porque al ser nueva es mejor. Esto es tan tonto que se cae por su base. Cualquiera que estudie el desarrollo de nuevas tecnologías ve usos idiotas que luego se abandonan (tras algunos sustos y problemas ya que la fascinación humana por lo nuevo -de raiz infantil- es a la vez una virtud mayor y un defecto muy peligroso)
2- Es igual de fácil hacer transacciones monetarias seguras que instaurar un sistema de voto electrónico seguro- Hacer que UN usuario se conecte sin necesidad de anonimato garantizado no tiene nada que ver con millones de personas votando y con la necesidad simultanea de autentificación y anonimato. Son dos cosas antitéticas. Además la acumulación de millones de transacciones simultaneas favorece el fraude.
3- La politica es una actividad cualquiera y por tanto no la rigen normas especiales. La sed de poder es muy parecida al sexo y es una fuerza atávica que barre con todo. Por ello hay que tener mucha más precaución con los politicos que con los chorizos. Además, que a alguien le roben es feo pero que una dictadura se perpetúe para siempre a base de pucherazos no tiene comparación (incluso para un particular, que le limpien la cuenta es preferible a que lo torturen hasta la muerte).
Y uno de propina :
4- El sistema político en el que no hay elecciones sino referendums se llama fascismo y es una forma de dictadura. Efectivamente, internet ofrece la posibilidad de esta forma de legitimación tan querida a los dictadores y a los que no tienen ni idea de qué es la política.
todas son razones nada defendibles
anónimo16 Enero 2008 - 2:14pm
Nada de lo que explicas va a al grano.
La posibilidad de que pasemos al voto masivo a dictadores es sólo cierta si crees que el voto de la mayoría es para dar el poder absoluto y nadie habla de eso.
La posibilidad de tener unas instituciones libres y poderes limitados es la condición de ese voto sea electrónico o no.
Tienes que ver las cosas en su contexto y no como si se pudiera votar la composición del agua.
Soy informatico pero me preocupa la base
anónimo14 Enero 2008 - 9:39am
A veces parecemos mas necios de los que somos, otras simplemente nos olvidamos del lo fundamental.
En este caso no lo sé, pero FUI un NECIO que olvidó lo FUNDAMENTAL. hasta q llegue a Mexico DF
En un supuesto mundo criptografico de ensueño en que supieramos que la persona que emite el voto es quien dice ser al 100%, que vota lo que marca en la computadora al 100%, que se transmite total y limpiamente con fiabilidad e integridad de datos... aun con todo los prerequisitos...
¿QUIEN GARANTIZA QUE EL VOTANTE ELEIGE LIBREMENTE SIN QUE NADIE LE APUNTE CON UNA PISTOLA TRAS SU ESCRITORIO? no garantizamos jamas la libre eleccion
y ahora...
Episteme14 Enero 2008 - 1:51pm
quien te garantiza que el votante, dentro del colegio electoral, no tiene a su familia secuestrada bajo amenaza de muerte si no vota a x partido?
puestos a ponernos en situaciones límite...
El secreto del voto
anónimo14 Enero 2008 - 8:13pm
Como no hay forma de saber lo que vota cada uno, ese comportamiendo es absurdo. En cambio con el voto electronico, es facil convencer a un ignorante que si que puedes saberlo (porque de hecho si que puedes saberlo) y obligarle a votar lo que quieras. Esto que a ti te parece extraterrestre es bastante normal y hace que el voto desde casa sea una autopista al pucherazo. El voto electronico presencial no tanto pero también.
El secreto del voto...
Episteme15 Enero 2008 - 11:50am
El secreto del voto es "optativo" tu vas al colegio electoral y sí, puedes meterte en una cabina e introducir ahí dentro la papeleta en el sobre, pero también, y no son pocos los que lo hacen, puedes coger directametne la papeleta de la mesa y meterla en el sobre...
En la situación que antes expuse, se entiende que el coaccionador enviará a alguien con el coaccionado para que corrobore que está votando por el que quiere que se vote...
"Si no votas a x, matamos a tu familia;
Si te metes dentro de la cabina a votar, matamos a tu familia;
Si coges alguna papeleta de la mesa a parte de la de x, matamos a tu familia"
Y eso a los interventores no les parecería raro, pues muy poca gente usa su derecho del secreto, las veces que yo he ido a votar, en los 5 minutos que me paso allí veo lo que votan si no el 100, el 99% de los allí presentes.
rotundamente no
anónimo14 Enero 2008 - 1:26am
Si ya son capaces de hacer trampas no quiero pensar que haria el partido en el gobierno en unas elecciones con voto electronico... esto es como la fotografia digital, antes habia un negativo y sabias si una foto habia sido o no retocada. Con el voto electronico ocurre lo mismo, dejas de tener una papeleta a tener... un ticket?
Volvamos a a la edad de piedra
Tuerinator14 Enero 2008 - 12:59am
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Seamos razonables, el progreso es necesario, personalmente, y lo digo abiertamente, he escogido la opcion "Depende de como se hiciera". El voto electronico sera algun dia una realidad mas que util.
Leo por aqui acerca de pucherazos, trampas y demas paranoias politicoelectronicas. Bien, espero que seamos entonces consecuentes: No usemos bancos o cajas, ya que usan ordenadores, no hagamos transacciones electronicas, no ingresemos nominas, ebay o paypal, cobremos en mano... en definitiva volvamos a la antiguedad al viejo trueque con el dinero debajo del colchon ( por poner un ejemplo que jode mucho: el vil metal ) porque hoy por hoy se realizan por medios electronicos operaciones como minimo tan importantes para una persona como un proceso de elecciones
Es logica la preocupacion de todos a la hora de poner a funcionar un sistema de ese calibre: El acto de depositar tu voto en una hurna tiene una trascendencia grande para toda persona( y lo digo yo que he tenido la mala fortuna de que me tocara estar en mesas electorales ). De hecho se puede tener la misma desconfianza en los tipos a los que les dejas el voto en la hurna ya que ni los 3 miembros de la mesa ni los 2 interventores de los partidos tienen porque ser afines a mi voto y, como son ellos los que hacen el recuento, fastidiarme de alguna manera ( a vuestra eleccion )
La ventaja es obvia: recuento inmediato, nada de especulación con la demora de votos por correo y por supuesto, se elimina el mas que factible y tipico error humano a la hora de sumar ( algo que, tras 400 - 500 papeletas es muy muy facil )
- --
http://telekable.org/personal/
Usuario de Linux # 365982
http://counter.li.org
- -------------------------
Para obtener mi llave publica de GnuPG visita http://telekable.org/
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
Comment: http://firegpg.tuxfamily.org
iD8DBQFHipe238GwTauXuZwRAtGWAKCGB8eAf4RoXOdhHwx68mFDJMGNDgCdFr9y
xLgLuTDpHnPQHrJIdLMXNuo=
=ls0V
-----END PGP SIGNATURE-----
Gran Hermano a lo "Hespaniol"
anónimo13 Enero 2008 - 9:22pm
Madre mia, que miedo. Los politicos más chapuceros de Europa ejerciendo de pioneros en establecer una sociedad Orwelliana. Ya lo dijo creo que Lawrence Lessig, el que controle el codigo nos controlara a todos. Os imaginais quien va a proporcionar esas maquinas ¿no? Sabiendo el incomprensible amor del "socialismo" español hacia Microploff. Socialismo raroraroraro.
A ver... veamos este video primero
anónimo13 Enero 2008 - 8:18pm
http://video.google.es/videoplay?docid=7828078006182077964&q...
Cuando el e-voto sea seguro y posible...
anónimo13 Enero 2008 - 8:12pm
... y se adapten las leyes para hacer REAL la participación ciudadana...:
- no habrá excusas para ser resposables de lo que elejimos.
- todos seremos más políticos (sentido positivo de origen = organización, gestión...)
- seremos políticos cada día para defender nuestros intereses.
- una propuesta parlamentaria puede ser ratificada o rechazada en "dos" días.
- sin moverte de casa, del trabajo, del bar, de la biblioteca, un punto wifi...
- cualquier movimiento ciudadano puede promover un proyecto respaldado con el e-voto
- ...
Repito: CUANDO EL E-VOTO SEA SEGURO Y POSIBLE...
Se trata de hacerlo posible, es decir, que un ciudadano en edad legal de voto, pueda votar... no cada 2, 3, 4 años..., que pueda votar cada día lo que le interese... sea en su comunidad de vecinos, ayuntamiento, provincia, región, país, continente..
Y que sea seguro, es decir que yo JMCR, autentificadocomosea sin que mi identidad pueda ser suplantada o manipulada, pueda, si quiero, rastrear cada uno de mis votos en cualquier momento, si llegó correctamente a su destino... solicitar un extracto mensual de mis e-votos y asuntos...
Otra cosa es que HOY sea una ficción y MAÑANA una realidad conveniente (?)...
Manos Negras
paleopithecus 113 Enero 2008 - 5:46am
Mientras existan POLITICOS mas virulentos que la gripe aviar. Y sus intereses $ $...estén de por medio; los sistemas y voto electrónico, jamás serán fiables, ya que las marrullerias que emplean son incontables.
No, no y NO
anónimo13 Enero 2008 - 12:19am
Si quisiera que me estafaran electrónicamente me dedicaría a comprar \/I@gr@ falsificada por Internet, introduciendo alegre y confiadamente todos los números de la tarjeta de crédito en cualquier página que tuviera el texto "hacker free", "secure shopping" o similar. Sería bastante más barato para el erario público que usar mis impuestos para comprar un sistema de e-voto "infalible" y "segurísimo" al primo de menganito.
Y sí: los arribistas que actualmente pasan por políticos en España me merecen la misma confianza que los que intentan aumentar el tamaño de mi miembro con variopintos sistemas (la única diferencia a favor de los primeros es que sus promesas consiguen inflarme los webs cosa fina, mientras que las de los segundos sólo me inflan el buzón de spam).
SI al voto electrónico
anónimo12 Enero 2008 - 7:44pm
Lo primero que me asombra es por ahora gane el no, en una encuesta realizada por internet como esta.
Lo segundo que me asombra, y aun más es que alguien piense que actualmente no se utilice la "electrónica" en el recuento de votos. Por tanto, que sea todo electrónico de una vez. Al fin y al cabo, si se quiere hacer trampas seguro que ya se están haciendo... independientemente de la forma.
Voto electrónico desde otra perspectiva.
anónimo12 Enero 2008 - 9:07am
Como no he leido todos los comentarios, no se si me repito.
El voto electrónico sería maravilloso si fuese la alternativa del Parlamento.
Es decir: la tecnología debe eliminar al grupo de personas que nos representan. Podemos votar por internet las leyes redactadas por un grupo de funcionarios que resuman las propuestas de los ciudadanos.
O se podrían votar las propuestas sin necesidad de funcionarios que las resuman...
Interesante tema para una novela.
De esta forma, se podrían ahorrar
cambolio200112 Enero 2008 - 5:45pm
De esta forma, se podrían ahorrar el dinero de campaña y de comprar votos y simplemente tendrían que manipular los resultados en las votaciones de las leyes que les interesaran. Muy buena estrategia para abaratarles costes a los estafadores de turno.
"God's in his heaven. All's right with the world"
No rotundo
anónimo12 Enero 2008 - 5:09am
Para poder estar tranquilo con el voto electrónico deberían garantizarme que cualquiera que sepa leer, escribir y contar pueda auditar una urna electrónica (hardware + software) de la misma manera que lo puede hacer con una de cartón.
Voto Electronico y los virus
anónimo11 Enero 2008 - 7:08pm
El voto electronico es inaceptable.
No existe un sistema a nivel mundial que funcione. Pueden preguntar a cualquier ingeniero de sistema, computacion y seguridad, que sistema automatizado no es confiable. Un claro ejemplo lo vemos en Inlaterra, Japon, Alemania el sistema es en papel.
Lo que dicen del sistema de Venezuela es propaganda: Un Sistema automatizado, vigilado, sistemas biomoetricos, cifrado, no funciona, Tardaron 8 horas en dar el primer voletin, llevan mas de 30 dias y no pueden dar el total de votos a solo dos preguntas. Solo son 12 millones de electores. Billete calla auditores, billete vende Sistema dudoso como Sistema infalible.
Primero no existe sistemas 100% confiable, basta con colocar rutinas que actuen como virus para alterar los votos.
Dichas rutinas pueden alterar los valores o resultados sin que nadien lo detecten.
Estas rutinas pueden esconderce cuando se intente auditar el equipo. (Como lo relealizan los virus cuando detecta una interrupcion en cualquier puerto, dispositivo o antivirus que explorer el equipo).
Estas rutinas se activan solo al inicio del proceso electoral y puede desaparecer el finalizar el proceso electoral o siguiendo estadisticas de afruencia de electores al proceso.
Existen muchos argumentos para negar el uso automatizado de sistemas electorales de personas a cargos publicos.
La mejor manera es el voto manual (papeletas). Conteo manual publico y filmado, para poder auditar las totalizaciones. Porque al filmar las personas involucradas se abstinene de realizar tratos e intercambios con los votos.
Esta opinion se recoge de muchos expertos en el area informatica (ingenieros, licenciados, Tecnicos), no estamos en contra de la tecnologia.
Voto universal y publico, no puede ocultarse ni alterarse. Se requiere de mucha madures y respeto mutuo
Gracias por su atencion
En mi país funciona!!!
anónimo11 Enero 2008 - 3:57pm
En mi país Venezuela, el sistema de votacion electoral es totalmente automatizado, existen varios mecanismos para asegurarse que la integridad y la seleccion de elector sea la que el eligio, ademas de una serie de niveles de seguridad los cuales en mi opinion funcionan (sistemas biomoetricos, cifrado, sistema de llave publica y privada etc etc).
Anteriormente hace mas de 10 años en Venezuela el Sistema de conteo manual se prestaba para algunos partidos politicos, los 2 que gobernaron a Venezuela durante unos 40 años, hicieran una cantidad de suciedades con el sistema electoral del país.
Creo finalmente que el problema no es usar tecnologia en nuestros sistemas electorales, el problema real es como son implementadas las soluciones.
Tal vez si o...
anónimo15 Enero 2008 - 12:33am
Bueno, tengo algún compatriota tuyo que no opina lo mismo.
De hecho creo recordar que el proceso electoral estaba contratado anteriormente a una empresa española (www.indra.es) que tiene amplia experiencia en procesos electorales y curiosamente hace poco han rescindido el contrato para realizarlo "in-house".
En tu pais?
cambolio200112 Enero 2008 - 5:40pm
Y claramente, hoy en día, Venezuela es un clarísimo ejemplo de transparencia electoral. Estoy convencido de que con tales medidas de seguridad, el partido que queda en la oposición no pone pegas al resultado de las elecciones y no hay quejas por parte de la ciudadanía.
Todos los países del mundo deberían copiar el modelo Bolivariano y si puede ser con software de Microsoft mejor, para que sea aun más seguro si cabe.
PD: Por si no lo has notado, intentaba ser sarcástico
"God's in his heaven. All's right with the world"
Porque tanto rechazo
anónimo11 Enero 2008 - 2:46pm
Sres, cual es la idea que no se efectue el voto electronico debemos de adaptarnos a los cambios la evolucion informatica o quieren seguir con el papel, claramente que si los estados realizan estudios de seguridad respetables y cuentan con sistemas optimos ¿porque no?, o seguimos en la edad de piedra.
salu2 nos, bites
Edad de Piedra?
anónimo11 Enero 2008 - 3:09pm
¿Por qué te parece de la edad de piedra votar con papel?
¿Acaso te limpias el culo con una PDA?
Partiendo de la base
anónimo11 Enero 2008 - 2:03pm
Partiendo de la base de que hoy día los votos son negociables y canjeables. No veo mal que algún amigo o familiar de nuestros políticos creen una empresa que cobre una burrada de pasta por implantar un sistema (seguramente importado de china).
Depende
anónimo11 Enero 2008 - 11:35am
Buenas:
Siempre y cuando fuese un sistema de comunicaciones cerrado y securizado al nivel necesario, no publico, y el sistema de voto se basase en un software basado en la seguridad, y fuese sencillo, simplemente encerrandolo en algún tipo de habitación donde entrar con cualquier tipo de dispositivo electronico lo detectase o fastidiase, y se grabase con camaras para poder recuperar las acciones, nunca lo que se ha votado; en este momento estaríamos en la misma disposición de honradez en la que nos encontramos ahora,con esto ahorramos papel; pero nos encontramos ante la inconveniencia que no se fomentaría la participación, ya que no se podría votar desde casa o cualquier sitio.
Para esto último, quizás sea más fácil votación bajo demanda, en vez de al revés, usease una encuesta a todos y cada uno de los censados donde den su respuesta; solo una, clara y inequivoca.
ya se que todo esto son ideas difusas, pero espero os ayuden os gusten u os abran nuevos aspectos para las vuestras
bye
solo para votaciones no secretas
jcarlos11 Enero 2008 - 11:30am
Si la votación no fuera secreta y se pudiera comprobar en un listado donde ha ido el voto de cada votante, aceptaría el voto telemático. SOLO en ese caso.
Que el voto sea secreto
Envite11 Enero 2008 - 9:13pm
Que el voto sea secreto es justamente una de las piedras angulares de la Democracia.
Por imperfecta que sea la democracia que tenemos.
No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defendería con mi vida tu derecho a decirlo.
- Voltaire -
Aclarando conceptos
anónimo11 Enero 2008 - 11:22am
El voto electronico es mucho mas que votar desde casa con el DNI, las posibilidades son mucho mayores.
1.- Para permitir el voto electronico, lo primero hay que cambiar las leyes electorales actuales...
2.- Es mas sencillo una manipulacion con el sistema actual que con un sistema electronico, de hecho en parte ya lo es, los resultados y avances que se producen durante una jornada electoral en la actualidad, YA se realizan por medios electronicos, el escrutinio final, TAMBIEN. Solo bastante despues de dar los resultados definitivos se realiza el recuento fisico de todas las papeletas.
3.- Existen modalidades de voto electronico basadas en Urna electronica, donde se utilizan metodos de reconocimiento OCR para computar el voto, existiendo siempre por tanto una "copia" del voto en papel.
4.- Tambien esta la modalidad de voto en consola con pantalla tactil, consola que imprime un justificante de voto, y un comprobante interno que garantiza la inviolavilidad del voto.
5.- Las ventajas que aportan son muchas mas que los inconvenientes, ¿nadie ha pensado en lo que facilitaria el voto a personas Impedidas que no puedan desplazarse a un colegio electoral o realizar el voto por correo ordinario?, aparte se tienen resultados practicamente en tiempo real, etc,etc..
6.- Dudo mucho que nadie de por aqui sepa realmente como estan diseñados los sistemas de voto electronico actual ni las medidas de seguridad que se aplican, me parece que se critica sin conocimiento...
Hay que mirar al futuro e innovar, ¿o quereis estar toda la vida con los papelitos, las urnas, los colegios electorales, la gentuza escondiendo los formularios del partido rival, y un largo etcetera de inconvenientes? ¿en serio pensais que en un pais como España se pueden manipular las elecciones por el simple hecho de ser con voto electronico para conseguir que gane el PP por ejemplo antes que el PSOE?¿no sois un poquito paranoicos?
Te equivocas
Envite11 Enero 2008 - 9:12pm
Te equivocas en tu punto 2:
Las papeletas se cuentan desde el primer momento. Se nota que no has estado (al menos eso parece) nunca en una mesa electoral.
Te cuento cómo se hace ahora con papeletas de papel (valga la redundancia):
1) Se monta una Mesa Electoral con ciudadanos elegidos al azar (eso sí, el Presidente de la Mesa tiene que tener estudios) y representantes de los partidos.
2) Cada ciudadano vota con su DNI y su papeleta. Se supone que solo está en las listas una vez, así que cada uno tiene un solo voto. Como las listas son públicas, eso se puede comprobar, y como a los partidos que se presentan se les da una copia del censo, apuesto a que se comprueba.
3) Se cierra el Colegio Electoral. Todos los ciudadanos que lo deseen pueden quedarse dentro a presenciar el recuento.
4) Votan los propios miembros de la Mesa. Con las mismas garantías que en 2).
5) Se abren uno a uno los sobres de voto por correo. Si alguno de los votantes por correo ya votó personalmente, su voto por correo no se mete en la urna. De resto, se comprueba la identidad de todos los votos por correo y se meten en la urna uno a uno, con las mismas garantías que en 2).
6) Se abren las urnas y se cuentan los votos uno a uno, a mano, a la vista de los interventores de los partidos y de los ciudadanos presentes.
7) Se rellena el Acta. La firman los interesados.
8) El Presidente de la Mesa lleva el Acta personalmente a la Junta Electoral.
Es a partir de ese punto donde empieza el tratamiento electrónico de los resultados, pero como los resultados no sólo se publican sumados sino individualizados por mesas, puedes comprobar que el resultado de tu mesa es el que viste contar. Y los partidos, que están en todas las mesas, pueden comprobar que el resultado es el correcto. Si la suma anunciada por la Junta Electoral Central para una provincia no coincide con la suma que el partido ha hecho con los datos de cada mesa, habría follón.
No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defendería con mi vida tu derecho a decirlo.
- Voltaire -
El recuento no es definitivo hasta que lo es
anónimo14 Enero 2008 - 4:23pm
Tengo entendido que el recuento que se hace en las mesas es sólo preliminar. El que realmente tiene valor es el que se hace mucho después, y que debería coincidir, al menos a grandes rasgos, con el preliminar. Obviamente la manera de falsificar los recuentos es por un lado recibir lo que contaron en la mesa pero anotar una cosa diferente o trucar los sistemas informáticos para que aunque se tecleen los datos correctos, se registren resultados diferentes. Para falsificar el recuento definitivo y físico simplemente basta con cambiar suficientes papeletas o urnas para que el resultado coincida con el fraudulento que se preparó antes.
Sería muy difícil que funcione
Envite14 Enero 2008 - 9:59pm
Sería muy difícil que funcione lo que propones: los partidos tienen copias de las actas de las mesas, y pueden sumarlas por sí mismos. Si las sumas no cuadran, ha pasado algo raro.
No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defendería con mi vida tu derecho a decirlo.
- Voltaire -