Fallo de McAfee hace aparecer Kriptópolis como "infectado"

Aunque no me imagino a Kriptopolis demandando a McAfee por difamación, la verdad es que deberían tener más cuidado porque no es la primera vez que la compañía da falsas alarmas.

Lo que pone en entredicho la profesionalidad de una compañia, que en principio, nos garantiza la seguridad de nuestros equipos.

mejor falso positivo que falso negativo

¿Desde cuándo McAfee es un antivirus decente? Ya ni lo recuerdo. Antaño, muchos años atrás, destacaba como antitroyano, pero no como antivirus.

Hoy por hoy, dejando de lado el resto de medidas para asegurar los windows, el mejor antivirus es NOD32 de ESET, por su heurística (que va bajando en eficiencia dada la gran complejidad existente).

Muchos webmaster que hacemos uso de Drupal nos hemos visto afectados por este tema.

Más información en:

http://drupal.org/node/205679

la web de www.bcn.es tambien

hay más con dicha alerta falsa

Pero Mcafee no me parece nada respetable aca en la emrpesa lo ocupan y es bastante malo el servicio que ofrece.

Ayer ya me ocurrio también con yaencontre.com y hoy con kriptopolis, supongo que habra una lista inmensa de páginas

No me gustan los antivirus que no protegen contra virus.

Lo que pretendo decir es que un antivirus, es un antivirus, un anti spyware/malware, es eso mismo, pero nunca entenderé por qué un antivirus tiene que hacer más trabajo del que es su labor.

Si esto ha sido por culpa de un bug de seguridad, de acuerdo, pero eso no es responsabilidad de un antivirus, sino del navegador y de quien lo programa, de no permitir que un script haga cosas fuera de lo que es el entorno web+navegador.

Lo dicho, no me gustan los antivirus que abarcan más de la cuenta y McAfee es uno de ellos. Por culpa de esto los navegadores se lavan las manos y cada día son más pesados los antivirus.

...ese es el que yo utilizo actualmente y la verdad es que estoy bastante contento con el ¿Que no es 100% fiable? y cual lo es?, al menos es el que mas se acerca a dicho porciento desde mi punto de vista.

Quién piensa todavía que Mcafee es un buen antivirus?....por favor!

El tema de Mcafee no es que sea bueno o malo, sino las herramientas adicionales al antivirus.

Me explico, para un entorno domestico, podemos elegir el que nos de la gana. Incluso es mejor irse a nod, ...

Pero que pasa cuando hablamos de entornos de 5 mil maquinas ? En esos entornos hay que utilizar herramientas de gestión como pueda ser el epo de McAfee, en caso contrario la gestión del antivirus es inabordable.

Como ha dicho otro colega, el problema es que muchos antivirus son más que un antivirus, y al final hace que más que defensa en profundidad, tengamos defensa redundante y toda desactivada.

Muchas veces se valoran los antivirus por lo que sobrecargan el ordenador o por lo que detectan, he de decir que he trabajado en varias compañías antivirus de bastante prestigio y os diré que aquel antivirus que no sobrecargue el sistema es que hay filtrados que está omitiendo, como comentaban anteriormente en cuestión de detección andan todos parecidos y lo digo con conocimiento de causa. Quizá para un entorno doméstico sea recomendable un Nod o un Karsperky pero partiendo de la base de que ninguno es perfecto el mejor antivirus es la prudencia y he de decir que en este caso McAfee no me parece mal antivirus y si a esto como se ha dicho anteriormente le sumamos entornos como la Epo pues no me disgusta. Pero entiendo que esto es como los coches... a cada uno le gusta uno... para gustos los colores.

Un saludo a todos.

Aquí lo cuentan en el blog del departamento de sistemas. Blog 404: not found!

No es por hacer de abogado del diablo, seguramente ningun antivirus es magnifico, y a todos los programadores se equivocan alguna vez, no hay mas que mirar las mas de sesetenta acutlizaciones del windows bill gates, por ejemplo en el xp, que incluso van a sacar un sp3, y al vista un sp1, y que yo sepa nadie ha quitado el windows pa poner linux

estaria bien demandar a mcafee y sacar un "pequeño" beneficio economico