Simson Garfinkel acaba de publicar un estupendo artículo en Wired, donde recopila los que -según él- son los diez peores fallos del software de la historia.
A modo de resumen, y aún recomendando para más detalle la lectura del artículo original, son los siguientes:
- Fallo de la sonda Mariner I (1962).
- Oleoducto soviético -> explosión no nuclear más grande de la historia (1982).
- Radiaciones letales en un dispositivo médico (1985-1987).
- Gusano de Morris (1988).
- Generador de números aleatorios de Kerberos (1988-1996).
- Caída de la red telefónica de AT&T (1990).
- División en coma flotante del Intel Pentium (1993).
- El Ping de la Muerte (1995/1996).
- Desintegración del Ariane 5 (1996).
- Sobredosis radiológica en el Instituto Nacional del Cáncer de Panama City (2000).
Curioso: ni una triste mención al famoso "Efecto 2000", que según muchos iba a acabar con la civilización occidental...
Ergodic
ergodic9 Noviembre 2005 - 1:29pm
Ahhh que alivio, veo que en la nasa tambien meten la pata de vez en cuando como yo...
El efecto 2000
alcojol9 Noviembre 2005 - 12:15pm
El efecto 2000 no lo nombra porque realmente no es bug, o yo no lo llamaría asi vamos, simplemente al principio el coste del hardware era sobre el 80% del coste de un sistema informático, aún por encima las memorias eran pequeñas, conclusión, se tendía a ser tacaño y ahorrar todos los bytes posibles, entre otras cosas, usando dos digitos para el año en vez de 4, con el tiempo el coste del hardware bajó mucho y aumentó la capacidad de las memorias, asique ya no hacia falta ahorrar tanto, cuando se dieron cuenta venia el año 2000 encima y eso podia causar un conflicto con eso de usar 2 cifras para el año...adaptaron los programas al nuevo formato y listo... Lo mismo que pasará cuando lleguemos al año 10000 :P Si es que para entonces la tierra sigue en pie, o nosotros sobre ella.
el saber nos hace libres
Sí menciona el efecto 2000...
CapHaddock10 Noviembre 2005 - 7:34pm
...en el lateral "Bonus Bugs: Explore history's greatest software blunders with the Wired News bug screen of death." (http://ly.lygo.com/ly/wired/news/flash/special_reports_bugs_3.html)
El artículo se centra en los que considera principales.
El Y2K sí es un bug
luthier (no verificado)9 Noviembre 2005 - 12:30pm
Y no porque lo diga yo, es que lo dice hasta la mismísima CNN.
Por si eso no te basta, mete en Google "Y2K bug" y tendrás 1.650.000 de opiniones como la mía.
Linchamiento
Envite9 Noviembre 2005 - 1:08pm
Claro, y porque el 100% de los vecinos del pueblo lo creian asi, aquel chico negro era responsable de violar a una chica blanca y lo lincharon.
Vamos, por favor, que el numero de personas que opinen algo NO ES LA GARANTIA DE QUE ESE ALGO SEA CIERTO.
Por cierto, el chico era inocente. Se demostro mas tarde.
No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a decirlo.
- Voltaire -
Ya pero...
luthier (no verificado)9 Noviembre 2005 - 1:14pm
Decir que el Y2K no fue un bug equivale a afirmar que el negro no era negro ni era chico, que la blanca no era chica ni era blanca...
Y es verdad: que millones de personas afirmen algo no garantiza su veracidad, pero que un par de ellas lo nieguen garantiza todavía menos su falsedad.
Un bug es una condición no prevista de operación del sofware bajo determinadas circunstancias. Si programar pensando que en 1999 se acababa el mundo y dejar que los programas se pudieran estrellar no es un bug, que venga Gates y lo vea.
¿Será porque no era un "bug"?
Víctor Hugo9 Noviembre 2005 - 4:20am
Quizás porque se dieron cuenta...pienso (aunque luego no "exista").
Víctor Hugo
¿que no era un bug?
luthier (no verificado)9 Noviembre 2005 - 10:38am
No, claro, era... ¡la madre de todos los bugs!
mmmmmmmmmm creo que lo del
naw8 Noviembre 2005 - 10:05pm
mmmmmmmmmm creo que lo del oleoducto fue un sabotaje estado unidense, ya que entregaron software con bugs......al menos eso lei.
En cualquier caso...
admin8 Noviembre 2005 - 10:26pm
No cabe duda de que fueron unos bugs bien "ruidosos" y dignos de figurar en esta curiosa antología, ¿no crees?