ATENCIÓN: Este sitio ha dejado de actualizarse el 15 de Abril de 2012 y se mantiene como archivo histórico de los contenidos publicados entre 2004 y 2012.
Por favor, visita nuestro nuevo sitio para acceder a información actualizada. Muchas gracias.
Hay que profesionalizar la industria del Software
anónimo18 Agosto 2007 - 7:24am
Tal como ocurre en cualquier actividad comercial primero hay una etapa artesanal y luego una etapa industrial, pero dado que los costos en la creación, producción y distribución de software son mucho menores que los de cualquier otro tipo de industria, se creó un problema del que aún no hay incentivos para solucionar. Hoy en día la industria del software a pesar de ser extremadamente informal e artesanal factura miles de millones de dólares.¿Cómo ocurrió esto?, existen muchas posibles razones, pero no conozco un estudio formal que las analice.
Lo que si se puede hacer es comparar con cualquier otro tipo de industria y uno se da cuenta inmediatamente de lo precaria que es la industria del software. ( Lo que no implica que no sea rentable )
- Normalización ( Situación precaria ) Por ejemplo: en la industria de la construcción existen: normas de seguridad, calidad , etc.
- Desarrollo histórico ( En alguno casos aún se sigue reinventando la rueda, sobre todo en la industria de software privativo )
- Mercado ( Existen muchos vicios en el mercado que lo hacen muy ineficiente: consumidores cautivos, monopolios , consumidores desinformados, etc )
Por Tatadeluxe
La encuesta esta planteada
Gargamel17 Agosto 2007 - 3:43pm
La encuesta esta planteada tal cual. Es decir , se podría hablar de nivel de responsabilidades.
En mi caso , mi voto fue hacia el programador/a.
Me explico, si contrato un pintor para pintar mi casa, el responsable de que la obra quede bien es el pintor/a.
Si a la hora de contratar un pintor/a busco lo mas barato la responsabilidad también es mía por no buscar calidad, sino precio.
En el mundo del soft entiendo que pasa algo parecido. No todo el staff ejecutivo de una empresa de software sabe de informática "lo suficiente" como para valorar las aplicaciones realizadas por su equipo o por terceros aunque después las comercialicen.
Y el autor/a del programa puede que no conozca los fallos de su programa hasta que este sea machacado por el mercado....
Eso en cuanto a responsabilidad "etica" , sin embargo si habría que regular ( palabra que no me gusta) un derecho de devolución en el caso de que un programa legalmente adquirido pueda ser devuelto por fallos en su programación.
atte.
Gargamel
Vamos a Cambiar el mundo
Finger:B3A9 77E9 CA47 AF96 C9D9 812F EA88 B6E4 9841 AC9E
Pobre programador...
anónimo17 Agosto 2007 - 4:39pm
Humm.... falso, en tu caso el responsable legal ante cualquier reparacion/repintado de que tu casa quede bien pintada es la empresa que has contratado para ello, aunque sea una empresa unipersonal de un solo pintor. No hay ningun motivo para que ese pintor en particular te indenmize de ninguna manera, sino como ya dije, la persona juridica responsable, que puede coincidir (profesional liberal) o no (lo mas habitual) con la fisica, por tanto tu ejemplo esta mal planteado.
Entiendo que querias decir "La empresa que haya programado el engendro" contra "la empresa que haya comercializado el engendro", y en ese caso puedo estar de acuerdo a nivel moral si quieres, pero yo he votado lo contrario (la empresa) precisamente porque si son responsables de lo que venden, ya se encargaran de que quienes les proporcionan el producto sean de fiar... igual que si yo tuviese un restaurante me preocuparia de que mi cocinero no fuese un envenenador profesional, por mucho que la ley pudiera meterlo a el en la carcel por intoxicar y matar a uno de mis clientes, eso no me salvaria a mi de acompañarle a prision por mucho que jurase y perjurase que a mi me dijo que sabia cocinar.
Esto es lo que nosotros decimos pero...
Víctor Hugo15 Octubre 2005 - 9:03am
Sí, y no porque a mí se me ocurra, la ÚNICA RESPONSABLE es la empresa productora, por ley y por sentido común.
¿O no han leído o visto los hermosos y cambiantes slides publicitarios que anuncian virtudes, reales y ficticias, del programa que se está instalando?
"¡Congratulations! ¡Felicitaciones! Por haber elegido a Socotrok Soft Corp., ahora su trabajo será más fácil y divertido (¿?), productivo y 'proactivo' (qué palabras inventan con tal de hacernos morder...¿será algo así como 'agítese antes de usar'?)..."
Gente feliz mirando un ordenador, gente feliz y sonriente admirando un impreso, gente sin problemas y con la solución en mano con toda la dentadura a la vista, de traje y corbata, rodeando la mesa de directorio mientras proyectan en pantalla gigante "su proyecto" logrado gracias al programa "Sea feliz con su suegra.exe"
¿Por qué entonces somos tan negados y criticamos todo? ¿Es que no vimos las publis donde nos inducen a cambiar nuestras tristes vidas con la compra del "Sea feliz.com"?
Hubo un intento en mi país (la Argentina), "allá lejos y hace tiempo", y ya olvidado por supuesto, de promulgar una ley que penara gravemente al fabricante cuyos productos no cumplieran al pie de la letra lo que su etiqueta y su publicidad anunciaba...Lástima, hubiera sido lindo probar hasta dónde.
Víctor Hugo
Buscar, comparar, exigir, responsabilizar
Rosuero14 Octubre 2005 - 7:22pm
Bajo mi punto de vista, quizá los consumidores de software deberíamos ser más exigentes en algunos aspectos.
No se hasta que punto está en nuestras manos el poder cambiar los modelos actuales de liciencia. Quiero decir, que si los usuarios/consumidores nos negasemos sistemáticamente a comprar productos con clausulas abusivas, haciéndoselo notar a los fabricantes, estos tomarían nota y tendrían que cambiar dichas claúsulas y, por tanto, la forma en la que se enfrentan a los desastres, bugs, agujeros de seguridad, etc. de sus productos y las consecuencias que para los usuarios tienen.
Actualmente por lo menos disponemos en muchos casos de otro modelo de licencia (open source) distinta al tradicional que, por lo menos, nos ofrece otra opción de relación con el proveedor de software.
Opino que una forma de avanzar en la calidad del software sería que la industria se viese obligada a garantizar su trabajo de la misma manera que se garantizan otros trabajos de otras ingenierías.
Si existiesen responsabilidades civiles (y penales si aplicase) sobre los productos de software, los fabricantes (y me incluyo) deberían invertir más tiempo en particular y recursos en general en la elaboración y depuración de sus productos, redundando en un incremento de la calidad final.
Metodologías de diseño y organización empresarial como CMMI van en esta línea ( http://www.sei.cmu.edu/cmmi/ )
Este sería un escenario ideal, por supuesto, al que creo que sólo se podrá acercar la industría en el momento en el que la creación de software se acerque a modelos y estándares de diseño y producción al estilo de otras disciplinas. Llegar a procedimientos que garantizen la calidad del procucto final en porcentajes altísmos, como pasa áreas de la industria (arquitectura, mecánica, aviónica...).
Al hilo de todo esto me pregunto ¿qué pasaría si los productores de software se vieran obligados a afrontar sus responsabilidades?. ¿cómo afectaría esto al mercado del software?.
Evidentemente siempre habrá fallos o errores, como en todas las disciplinas.
En cuanto a quién ahorcar cuando de produce un error de bulto, pués... al comercial, claro, al comercial :-)
Rosuero
www.lacoctelera.com/enrique
No depende de nada
igor2113 Octubre 2005 - 5:13pm
La empresa que hace el software es la responsable y esta es la razón por la que no lo puede regalar. El hecho de regalar algo no exime de responsabilidad porque si yo te regalo un caramelo y te pasas una semana en el WC yo también soy responsable de lo que te ha pasado.
¿?
igor2114 Octubre 2005 - 2:44pm
Ya lo he releido varias veces y no veo que se contradigan. El primero dice que si te vendo un software defectuoso tengo yo la culpa y el segundo que si te regalo un software defectuoso también tengo la culpa de los problemas que te cree. Lo unico que en el primer caso te tengo que indemnizar y devolver el dinero y en el segundo solo con indemnizarte ya estoy.
Aparte, como yo también estaba agrio, aproveche para señalar que si una empresa quiere probar a fondo el software luego no lo puede regalar porque entonces si que se arruina seguro porque la prueba exhaustiva es carisima (yo lo se porque en mi empresa la hacemos tan a fondo como podemos). Yo sigo sin entender como se puede vivir de programar software libre (ni que lo regales sin probar veo como eso puede ser rentable). Pero este no es el tema, el tema es quien es el responsable y yo solo quería decir que el responsable es igual de responsable si lo vende que si lo regala.
Igor21, repásalo y veras
Víctor Hugo15 Octubre 2005 - 9:13am
Te has olvidado una pequeña frase que esconde la trampa: "As is".
Por otra parte lo que se cede a título oneroso acarrea responsabilidades civiles y penales distintas y mayores a lo que obliga el ceder a título gratuito, por lo menos en la legislación internacional, de la que se ha copiado la jurisprudencia de mi país.
Pero nadie mejor que el Maestro Almeida para dirimir este asunto de la responsabilidad, y dicho sea de paso, que poco nos visita y cuánto se lo extraña. Un afectuoso saludo de mi parte.
Víctor Hugo
Igor21 ¿Por qué no te pones de acuerdo contigo mismo?
Víctor Hugo14 Octubre 2005 - 7:25am
Hoy estoy agrio, lo reconozco, pero ¿cómo puedes "borrar con el codo lo que escribes con la mano"?
Relee el comentario del "regalo y el caramelo", te darás cuenta que el segundo párrafo anula al primero.
¿Si no regalas eres responsable y si lo haces también?
"Vísteme despacio que estoy apurado"
Dicen que ordenó Napoleón a su asistente...
Víctor Hugo
Si tu dinero es bueno...
Víctor Hugo13 Octubre 2005 - 4:50am
Shaktale, no creo que pagues tu software, defectuoso o no, con dinero falso. Te ha costado, y mucho, ganarlo.
¿Con qué derecho las empresas se arrogan la facultad de "canjeartelo" por un producto que ni ellos mismos saben si funcionará correctamente? ¿O que apenas instalado necesitará de innumerables parches para funcionar a medias?
Un error de cálculo en los puentes, y otro en los análisis de los productos de las industrias alimenticias pueden costar la vida a muchos.
Mientras, las de software siguen aumentando su patrimonio, con parches o sin ellos, si total por un programa con fallas nadie ha perdido la vida...Todavía
¿Será este el argumento o razonamiento rector de las políticas de comercialización de las empresas de software?
Víctor Hugo
Depende del tipo de software
shaktale12 Octubre 2005 - 5:29pm
Hola.
Una empresa que cobra por un aplicativo del que no libera el código para poder ser examinado y cambiado libremente, debe, cuanto menos, hacerse responable de la seguridad y fiabilidad de lo que nos está vendiendo.
Ahora bien, hasta que punto debe hacerse responsable en un fallo puntual, en una característica concreta que por medio de una serie de acontencimientos X, produce, por ejemplo, que los datos personales del usuario sean distribuidos.
La ingeniería del software hoy por hoy no es una ciencia exacta. La liberación de código es un requisito indispensable para que por lo menos la seguridad del usuario final se vea incrementada.
Saludos.
Una empresa vende un producto. No vende arte.
Octavio13 Octubre 2005 - 12:10am
Una empresa vende un producto bajo unas condiciones que se acuerdan en el contrato de venta cuando es puntual y en las características del producto cuando es una suite cerrada. Del mismo modo que esas condiciones que nadie lee protegen a la empresa de los desastres acaecidos por su software, no solo por el mal uso del mismo, se deberian responsabilizar de un software defectuoso que ellos han cobrado.
Obviamente sería un error meter en el mismo saco aquellas aplicaciones creadas sin ánimo de lucro y aquellas creadas con fines promocionales o software de pago. Los segundos deberían adquirir una responsabilidad lo mismo que adquiere la empresa que vende una casa o da una muestra de champú.
Pero tampoco hay que olvidar que en otras areas no se entrega un puente que resista todo, sino que posee unos márgenes de fiabilidad. Si un puente se garantiza para 10.000 toneladas, no se garantiza para 10.001 toneladas. Del mismo modo el software debería adecuarse a esos margenes de fiabilidad garantizada, esa fiabilidad que si se demuestra que no se ha producido, la empresa sea la responsable de los daños ocasionados, como con los puentes o los coches.
Esa responsabilidad se deriva del simple hecho de que una empresa de software esta vendiendo un producto, como una empresa láctea o una empresa de coches. El arte en el software desapareció hace muchos años. El software es una actividad lucrativa.
Tal vez si se legislase esa responsabilidad el software se diseñase y se produjese de otro modo, y tal vez, solo tal vez algunas empresas multinacionales que ahora son libres de producir, y digo producir no diseñar o crear, los programas con fallos conocidos pero asumidos por la empresa al no tener ningún tipo de responsabilidad, tal vez como digo, produjesen software de la calidad esperada por los usuarios que pagan por ellos.