| Kriptópolis alojado en |
| Zilos-Veloxia Network |
| Tu mejor defensa: |
| Bufet Almeida |
Una vez más: NO al voto electrónico
Enviado por admin el 12. Agosto 2008 - 19:17.
Recién llegada la democracia, los partidos no se fíaban de los restos del régimen franquista, la amenaza del golpismo y el pucherazo... ni de los otros partidos. Todo ello hizo que se desarrollara una ley electoral fruto de la desconfianza, llena de garantías y procedimientos de comprobación y verificación. Una ley tan buena y efectiva que consigue hacer recuentos en tres horas, y que es ejemplo para muchos otros países.... Lástima que ni los electores ni los elegidos hagan honor a dicha ley, pero ésa es otra historia...
Yo vivo, trabajo y como gracias a internet, pero precisamente por ello soy consciente de que hay cosas y aplicaciones que no se deben hacer en el mundo virtual. Existe una definición para este tipo de programas que no son sino propaganda, proyectos para cobrar la subvención, y autobombo del gobierno de turno: molaware.
El voto electrónico no es una cuestión de nuevas tecnologías. Es una cuestión de Libertad.
Jonsito dixit... y yo no puedo estar más de acuerdo.
un comentario
Pues a mi si me gustaría votar electronicamente. Y no es por la comodidad, sino porque se podría hacer más a menudo que es lo que conllevaría esta tecnología y no cada cuatro años. Cada ley, cada cosa importante pasada por la votación electrónica. El poder para el pueblo. Si me gusta una ley pues la voto, sea de quien sea, que no me gusta no la voto. Ya verás como se apretaban las tuercas los políticos.
El voto electrónico no es para recontar en 15 minutos por 3 horas sino para votar más a menudo. Si no es esa su finalidad estoy de acuerdo contigo, no merece la pena. Por otro lado, sin ser experto, cuantos coaccionadores se necesitarían para obligar el sentido del voto en una cantidad apreciable?? imposible, el pucherazo habría que hacerlo a otro nivel, en el nivel que tú trabajas, en el tecnologico ¿qué es difícil? gánate las habichuelas, implementad con dos cojones y garantizad que en vuestra zona de influencia sea el voto eléctronico lo más secreto y universal posible. Tienes miedo de un padre obligando a la familia a votar determinado partido en su casa allí delante del ordenata con el cuchillo jamonero?? vamos hombre!!!
y bipartidista, o no te acuerdas de lo que le ha pasado a IU? El voto electrónico (y por ende capaz de realizarse más frecuentemente) serviría para hacer más participativa la democracia y no esta farsa cada cuatro años. Imagínate cada semana en tu buzon de correo email las nuevas leyes propuestas a votación, tu lo respondes esta sí esta no, esta sí esta en blanco...etc. ¿no sería maravilloso? Cada cuatro años una votación física, y luego las leyes de estos listos (que cuando llegan al poder dicen "diego" donde antes dijeron "digo") todas sus leyes a propuesta popular, de forma electrónica y en dia laborable. Y quien no vote? que no vote y punto, que luego no se queje.
Y que no me salga un listo con que "y si no tengo internet?" Tienes tele, telefono, nevera, lavadora? pues más tarde o mas temprano cada casa tendrá su interné, quizás por ese tiempo, el experto democrático éste ya se haya puesto las pilas para diseñar un sistema inviolable. Qué no digo que sea fácil, y serán inevitables los cuchillos jamoneros, pero la libertad que ganaríamos con este sistema merece la pena al menos intentarlo. Joder.
El pueblo?
La verdad es que lo que planteas suena muy bien, de todas maneras no tengo más confianza en los políticos que en el pueblo... Es decir, si el sistema que propones se implementara los gastos de publicidad del gobierno y los partidos se multiplicarían hasta el infinito y habría, creo yo, una verdadera guerra mediática por dominar las corrientes de opinión de la gente, que, seamos francos, en su mayoría hace y piensa lo que se le dice que haga y piense en la televisión.
una verdadera guerra
Decir que el pueblo esta poco preparado para gobernarse a si mismo no es precisamente un pensamiento propio de una democracia...
pero es la cruda realidad
pero es la cruda realidad, y si llamas a esto democracia, es que eres uno de ellos!
(lo siento ayer vi la invasión de los ultracuerpos de nuevo!).
Ya en serio cualquier persona con 2 dedos de frente sabe que esto no es una democaracia, la banca gana, la banca manda.. no hay mas.
Piensa en la informática
No creo que seas tú ni yo el que pueda definir criterios de pensamientos "propios de" una democracia. En informática hay muuucha gente que es muy cómoda, aunque tengan el ordenador lleno de virus. No serán más escrupulosos ante las promesas electorales. No esperes que sean mejores por el hecho de vivir en un país democrático, que la democracia no es un halo espiritual que mejore a la gente porque sí. Hay mucho burro suelto por ahí.
Es que es un error muy común
Tú mismo distingues, los "políticos" y el "pueblo". ¿Acaso los políticos no son los representantes del pueblo? Siendo como es la democracia un sistema que fotografia la realidad con menor distorsión que cualquier otro, ¿realmente esperabas un sistema de decantación que hiciese salir elegidos a lo menos corrupto y más honrado de la sociedad? Mucho me temo que no es sino el acta real y fiel de lo que la misma sociedad es. Si quieres cambiar los políticos tendrás que cambiar la sociedad, y no al revés, que es una idea muy querida de gente con ramalazos totalitarios.
tu mismo te contestas
bueno, veo que no me hace falta responderte, tu mismo te contestas.
Garantias
¿Y como haces el recuento si alguna opcion (digamos partido, agrupacion de vecinos, etc.) no esta de acuerdo?
¿Como evitas que alguien pueda saber lo que has votado o bien el resultado sea el que quiera?, ten en cuenta que alguien a programado el sistema y ese alguien puede haber echo cualquier cosa, alguein tiene acceso a la base de datos y al sistema de control de modificaciones, etc.
Una votacion electronica en cuanto a secretismo es como si en la votacion fisica se buscaran las huellas (recuerda que las tienen) del sobre y se cruzaran con el voto (en el voto electronico el sistema tiene que saber quien ha votado, tambien hay en algun sitio una relacion entre codigo y persona, y ver que ha votado ese "codigo"); solo que el tiempo necesario en el caso electronico es infimo.
Al final el sistema electronico depende de que te fies de las personas que lo han programado y/o gestionan y va a ser que eso es demasiado poder para que alguien no caiga en la tentacion.
En cuanto a lo de votar algunas cosas, al final ya se sabe; "dale la mano, despues te cojera el brazo y al final te comera entero".
No tiene por que
1º No tiene por que ser un sistema centralizado.
2º Supongamos que ese alguien (que será el partido mayoritario) logra modificar el sistema para que el resultado de la votación sea lo que el quiera y nadie se de cuenta. Pues bien, este caso (el peor de los casos posibles) sería exactamente lo mismo que sucede hoy en día cuando hay mayoría absoluta.
Los sobres y las papeletas se tiran, no hay huellas de nada. A no ser que te pongas a mirar huellas en el momento del recuento.
No se porque en el voto digital habría de ser diferente. Te identificas, votas y lo que se guarda es tu voto.
1º Personas que lo han programado -> Código abierto.
2º Personas que lo gestionan -> Ahora también hay personas gestionando.
3º Demasiado poder -> Como he comentado antes, en el peor de los casos estaríamos igual que ahora.
Desgraciadamente...
Desgraciadamente la historia reciente te quita la razón, se han producido serias irregularidades en relación con el voto electrónico y por desgracia, las seguirá habiendo, tanto es así, que hay muchos países que han dado marcha atrás. Por lo que problemas los hay y muy graves, basta con buscar en Google:
Voto Electrónico + Irregularidades
Pero además, hay muchas inconsistencias en todo este tema, que en ocasiones son complicadas de controlar y corregir. Por ejemplo, a pesar de que se comentó en su momento, el actual e-dni no dispone ningún algoritmo especializado para ejercer el voto electrónico con seguridad y anonimato, algo que habría facilitado las cosas. Por ejemplo, criptografía homomórfica.
Asimismo, la certificación del e-dni la ha realizado el CNI/CCN y posiblemente de un sistema de voto electrónico, recaería también en ellos. Si atendemos a lo que pone la Ley 11/2002 que regula el funcionamiento del Centro Nacional de Inteligencia:
Artículo 1. El Centro Nacional de Inteligencia.
Como se puede ver, está al servicio del Gobierno que esté en ese momento gobernando, no al servicio de la Nación. Es un matiz muy sutil, pero en la certificación de un sistema de voto, es algo que me preocupa y mucho ya que no solamente hay que ser bueno, hay que parecerlo. Pero reconozo que esta opinión es más que discutible y muchos dirán que es una cautela innecesaria.
Desde mi punto de vista, no es cuestión de renunciar a garantías y derechos que tengo ahora por apuntarme al dudoso carro del voto electrónico. Es posible que la tecnología pueda dar solución a todos estos condicionantes, pero las garantías y libertades que tenemos ahora, son tantas, que es muy complicado contemplarlas en un sistema electrónico, aunque no imposible, si se tomasen las decisiones adecuadas, pero por el momento no he visto nada que logre convencerme.
De todos modos, lo que critica Jonsito es la falta de rigor y la alegría con la que el autor del artículo dice algunas cosas. No creo que sea el mejor momento para crear un problema de "confianza" en las frágiles democracias occidentales y menos, por culpa de una mala decisión tecnológica.
Opinar