Por Escocia viajan un astrónomo, un físico, y un matemático. En una de las verdes colinas pace tranquilamente una oveja oscura. "¡Mirad!", dice el astrónomo, "¡En Escocia las ovejas son negras!". El físico responde, con aires de superioridad: "En Escocia hay, al menos, una oveja negra". El matemático zanja la cuestión con tono pedante: "En Escocia hay, al menos, una oveja que tiene, al menos, un costado negro"

Como sabéis se ha concedido el premio Nobel de Física a los tres científicos que establecieron que el Universo se expande aceleradamente. Hay que señalar que no se menciona el asunto de la Energía Oscura que, según algunos, surge como consecuencia del citado descubrimiento, para explicar por qué la gravedad no puede frenar la expansión del cosmos...

Frecuentemente se interpreta esta hipotética expansión acelerada, como debida a una repulsión -asociada a la Energía Oscura- y relacionada con la Constante Cosmológica que Einstein estuvo tentado de incluir en sus ecuaciones. Sin embargo, Einstein trataba de fundamentar un Universo Estacionario que la comunidad científica abandonó pronto para dar lugar a la teoría del Big Bang. Los pasos principales para llegar a esta visión cósmica fueron, en primer lugar, el descubrimiento de la existencia de otras galaxias, fuera de la Vía Láctea, a distancias nunca antes imaginadas, debido a Edwin Hubble, y el corrimiento al rojo de las rayas espectrales, que resultó ser tanto mayor cuanto mayor fuera la distancia de los cuerpos estudiados. El descubrimiento, más reciente, de la radiación de fondo de microondas sirvió para ratificar la visión de un Universo en Expansión.

El corrimiento al rojo de las rayas espectrales se atribuye al efecto Doppler, por el alejamiento de todos los cuerpos entre sí, debido a la expansión cósmica. Se determinó una proporcionalidad entre la velocidad y la distancia -constante de Hubble- cuyo valor más reciente se estima en unos 70 km/s*megaparsec.

Durante mucho tiempo se debatió entre varias posibilidades para esa expansión:

a) El universo tiene poca materia, por lo que la gravedad sería incapaz de frenar la expansión, lo que nos daría un Universo Abierto que llegaría a un Big Rip, es decir, todos los cuerpos se rompen, incluso los átomos y las partículas subatómicas.

b) El universo tiene suficiente materia para frenar la expansión y revertirla, Universo Cerrado, con lo que se acabaría por volver a un colapso, o Big Crunch. Este modelo tiene la ventaja de que premite abrigar la esperanza de que todo vuelva a comenzar de nuevo, cíclicamente.

c) La cantidad de materia en el universo es exactamente la necesaria para que no se den ni a) ni b). El universo sería "plano", aunque también se expandiría para siempre, aunque más lentamente que en a). He de reconocer mis simpatías por el Universo Plano, en el que, a gran escala, reinaría Euclides y que, además, sería el más difícil de comprobar.

Los experimentos en astronomía son muy difíciles, porque las condiciones no las pone el investigador, sino el Universo, aunque hay tantos cuerpos, que existe la posibilidad de elegir para observar -si se dispone de instrumentos adecuados- lo que reúnan aproximadamente, las condiciones deseadas. Uno de los problemas más diíficiles es la medida de las distancias, que a escala local -sistema solar- fueron determinadas ya en la Antigüedad, con la ayuda de la trigonometría, pero que a gran escala requiere de otras ayudas. Los astrónomos creen disponer de unas luminarias, las supernovas de tipo Ia que supuestamente tienen la misma -o muy parecida- luminosidad, por lo que la intensidad de su brillo permitiría determinar la distancia de las galaxias que las alojan. Con este instrumento, y el corrimiento al rojo, nuestros galardonados astrónomos -o astrofísicos- pudieron afirmar que el universo se expande de una manera acelerada, no ralentizada por la gravedad.

Son minoría las voces críticas contra esta descripción del Cosmos, lo que explica la decisión de la Academia Sueca, pero existen. Se basan en dos ideas: a) Las supernovas Ia no son tan bien conocidas como para poderlas considerar luminarias estándar. b) Las medidas a gran escala sufren efectos debidos a la Relatividad General que no se han tenido en cuenta, lo que quita validez a las conclusiones "aceleracionistas"

Yo apuntaría incluso una tercera idea, muy modesta: A escala local -llegando hasta los cúmulos de galaxias-, los cuerpos se atraen por la fuerza de la gravedad y no se observa ninguna fuerza de repulsión. El máximo exponente de la hegemonía gravitatoria es la formación de agujeros negros como resultado de la evolución de algunas estrellas, y de agujeros negros supermasivos en el centro de muchas galaxias, incluyedo la Vía Láctea. Incluso parece que en las galaxias hay más atracción de la que correspondería a la materia observada, hasta el punto de que se postula la existencia de una "materia oscura", que sólo interaccionaría gravitatoriamente. ¿Por qué aparece esa fuerza de repulsión a gran escala? Los investigadores no lo explican, sino que se limitan a mostrar los resultados de sus medidas.

Desde luego, no seré yo quien discuta a nuestros sabios astrónomos ni a los académicos suecos que les han premiado, pero me atrevo a comparar este descubrimiento con la sorprendente velocidad hiperlumínica de los neutrinos del experimento OPERA de la que hablamos el otro día. Cabe la posibilidad de que en el futuro este experimento sea recordado como el rompedor de la Relatividad Especial, pero por el momento los investigadores prefieren suponer que se trata de un resultado anómalo, porque hay errores sistemáticos desconocidos que afectan a las medidas del espacio y del tiempo. ¿No habría que hacer lo mismo con el hallazgo de que las galaxias de separan aceleradamente? ¿No sería preferible dudar de las medidas de las distancias? Mientras no se disponga de una teoría que explique la famosa repulsión, en contra de la Relatividad General, se deberia suponer que el resultado es anómalo, y que hay que buscar los errores sistemáticos desconocidos que lo producen. En mi opinión la diferencia de protocolo entre ambos casos es debida a que nadie duda de la Relatividad Especial y, en cambio, la Relatividad General les parece a algunos más vulvenable, aunque todos los experimentos y medidas realizados son compatibles con ella, hasta ahora. La otra diferencia es que los científicos galardonados son astrónomos, y los del experimento OPERA son físicos, y ven de distinta manera a las ovejas.