Sobreseimiento... Manipulación... Acusaciones calumniosas... Lanzaron alegremente las campanas al vuelo y se equivocaron por completo. Mientras, fuentes generalmente bien informadas aseguraban a Kriptópolis que la ofensiva judicial contra el intercambio de ficheros en España seguía en marcha.

Hoy, Naiadadonkey vuelve a aparecer cerrada "por causa judicial". Falta por ver si alguien se disculpa...

5-07-06: Dado que en nuestra nota no se nombra a nadie, puede haber personas a las que esa misma omisión les pueda producir cierta incomodidad. Por eso, y en aplicación de una interpretación generosa del derecho de réplica, publico a continuación la nota que nos ha enviado nuestro amigo David Bravo...

Cuando me enteré de que Naiadadonkey había "salido libre" (tal y como se contaba literalmente por entonces) no me quise hacer eco de la noticia porque, tal y como se narraba en algunos foros, me parecía que podía deberse a una mala interpretación de alguna resolución judicial. Como vi que salía ya publicada en varios foros, incluido el de la web de Naiadadonkey, decidí enterarme bien dirigiéndome a la fuente principal: el propio imputado en la causa. Éste me confirmó personalmente la existencia de un Auto que archivaba las actuaciones. Aunque no tenía razones para dudar de su palabra, le pedí copia de tal Auto para comprobar esa noticia por mi mismo antes de publicarla. No es la primera vez que alguien malentiende una resolución judicial y se cree libre o condenado por no entender lo que lee. Esta persona me envió el Auto y pude comprobar que efectivamente existía y que archivaba las actuaciones por considerar que los hechos denunciados no eran constitutivos de delito.

Aún así no fui muy efusivo en la nota de mi blog y expliqué únicamente lo que yo había podido comprobar con mis propios ojos y que era que existía un auto de un determinado juzgado que sobreseía el caso contra Naiadadonkey en una determinada fecha. Sin más. Ninguna información falsa ni no contrastada, sino la pura realidad comprobada por mi mismo y poniendo previamente toda la diligencia y cuidado que creo me es exigible (también, aunque eso es otra historia, le incluí un mensaje a ACAM diciendo que el hecho de decir que desde naiadadonkey se delinquía era ponerse en una situación delicada. Eso que dije antes no ha cambiado y sirve igualmente a día de hoy. Como todo el mundo sabe, nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario en un procedimiento judicial con las debidas garantías y recordemos que contra Naiadadonkey no hay ninguna sentencia condenatoria de ningún tipo).

Tras esto, el webmaster de Naiadadonkey me informa que el Auto es firme porque no ha sido recurrido. Yo, para informar estrictamente de lo que sé, y para adecuarme a la realidad digo en mi blog: "Según me comenta el responsable de Naiadadonkey, acaba de comprobar en el Juzgado que el Auto es firme por no haber sido recurrido". Como ves sólo afirmo lo que veo. Cuando no lo he comprobado con mis ojos, menciono la fuente. Fuente que es, además, absolutamente directa.

Posteriormente, según comenta algún medio, el Auto de cuya existencia informé ha sido anulado porque se ha resuelto que el Juzgado que lo dictó no era competente para llevar el asunto. Es una noticia nueva que, evidentemente, no convierte en falsa la anterior sino que cambia el curso de los acontecimientos porque ahora, el procedimiento que se archivó, se ha ordenado que siga su curso. Sorprendentemente, desde algunos sitios, se acusa a la blogosfera de irresponsabilidad por hacerse eco de un Auto que pudimos leer nosotros mismos y de cuya existencia informamos. Creo que no se puede exigir a nadie que de una noticia (que, repito, era y sigue siendo cierta) que prevea que la resolución judicial de la que informa va a ser anulada.

Un saludo.

David Bravo