Leído hoy en Terra, vía Menéame:
Un comité científico de la Comisión Europea estimó hoy que los efectos en la salud del uso prolongado de las tecnologías móviles (teléfonos o WiFi) no están totalmente claros, especialmente en los niños, aunque afirma que 'probablemente' no causan cáncer.
El informe, aprobado hoy la Comisión Europea, señala que hacen falta más investigaciones para aclarar si la exposición a los teléfonos móviles durante más de diez años aumenta el riesgo de cáncer en una persona que use con frecuencia estos aparatos, y también es necesario estudiar más los efectos en los niños.
Os recuerdo que este asunto ya ha sido objeto de animado debate aquí, en Kriptópolis. A día de hoy, 127 comentarios para todos los gustos.
Que viene Coco y te comerá...
nequaquam10 Febrero 2009 - 6:23am
Se que llego bastante tarde con mi comentario, pero si no lo digo reviento.
¡Un poquito de por favor!
Seamos seres racionales y valga la redundancia, racionemos (y no me refiero a repartir), hablamos de radio y microondas, ¡las radiaciones medibles con mayor longitud de onda y menor peligro del espectro electromagnético!.
Cómo no quiero hacerme pesado y alentaros a que os suméis a la jauría de gente que quiere verme desterrado, os propongo que leáis un artículo acerca de los hornos microondas que escribió hace no mucho un ilustrado llamado Pedro Gómez-Esteban en su blog El Tamiz. El artículo, dividido en tres partes: Parte I, la comida, Parte II, estar cerca y Parte III, los metales os abrirá los ojos, al menos a aquellos que tengáis un mínimo de pensamiento científico.
¡Ah! Y si, dejad de preocuparos por esto y disfrutad de la vida, que sólo tenéis una.
PD: Creo recordar que alguien, en algún lugar, y no hace mucho tiempo, me llamó pedante, por si no había quedado suficientemente claro que no me quieren. Gracias de todos modos.
Principio de precaución
anónimo8 Febrero 2009 - 3:15am
Principio de precaución, que tomado a la manera oficial viene significando: ponderemos por un lado los probables daños y por otro los beneficios y si estos son monetarios y pingües, olvidemos los primeros en nombre del indiscutible progreso técnico.
Conspiraciones
anónimo5 Febrero 2009 - 12:31am
Es sorprendente lo que gustan las conspiraciones.
Probablemente quiere decir precisamente eso; que con el conocimiento actual no hay nada que haga suponer que puede provocar cáncer, y que con los estudios epidemiológicos tampoco.
Pero los malvados gobiernos, universidades y demás siguen haciendo estudios, no para poder tener una total certeza (dentro de lo posible), sino para seguir gastando el dinero de nuestros impuestos (supongo que eso es lo que pensará alguno).
A falta de un mecanismo físico conocido, solo se pueden hacer otros tipos de estudios que son bastante difíciles de hacer de forma que ofrezcan datos concluyentes, como explican bastante bien aquí: http://golemp.blogspot.com/2008/10/de-telfonos-y-cnceres.html
Yo no soy científico ni nada parecido, pero cuando me hablan de cosas que no conozco trato de informarme a través de los expertos en ese tema, y la conclusión que he sacado es precisamente esa: que lo más probable es que no produzca cáncer.
Para dogmas están las religiones.
De vez en cuando se oye
guannais4 Febrero 2009 - 6:35pm
De vez en cuando se oye en algún lado que a un tipo u organización le encargaron un estudio, y luego no lo usaron, porque dio el resultado contrario al que esperaban.
Aunque probablemente no me molestase en mirarlo, no veo ningún enlace al susodicho estudio. No puedo comprobar por mi mismo la validez del mismo, pero el estudio en sí es bastante caro.
Según puedo ver en http://www.todocancer.com en 2002 se detectaron 10.900.000 nuevos casos de cancer en el mundo. Es más o menos como decir que la probabilidad de que se te diagnostique cancer durante el proximo año es de 1/600.
Pero la incidencia por debajo de los 25 años es bajíiiiiiiisima (y no digamos si son niños), lástima que no lo encuentre ahora mismo, pero vamos a echarle 1/10000 ¿Os parece bien? Esto significa que si usamos 10000 jóvenes para hacer el estudio, nos saldrá que al final de un año, seguramente tengan cáncer 0, 1 ó 2 de ellos. O sea, que seguimos sin saber nada.
Necesitaríamos una cifra más alta, para poder comparar; algo que diera unos 50 casos detectados. Esto requiere aumentar el tiempo del estudio (2, 3, 4 años) o aumentar la población (500000 personas!!). Y para rematar la faena, el grupo de control, duplicando el número de personas necesarias.
¿En serio han estado haciendo un seguimiento del uso del móvil a un millón de personas durante un año?
Parece muy probable hayan usado poblaciones más pequeñas, donde la incertidumbre es enorme, en mi opinión tan grande, que el documento en cuestión solo valdría para limpiarse el culo.
Esto es como lo de las lineas de alta tensión
anónimo4 Febrero 2009 - 5:39pm
No hay nadie que se atreva contra los beneficios, aunque se le pagase por parte de una ONG el dinero lo/s sacaría del mercado. No van a mentir, que podrían ir a la cárcel, pero no van a decir la verdad.
Por cierto desde el artículo "Confieso" no se me recarga el RSS ¿No será culpa del güindous siete o el siete se ha hecho solito?
Traducción
anónimo4 Febrero 2009 - 5:12pm
Ese "probablemente" es Lenguaje Científico Funcionarial Europeo. En lenguaje vulgar significa que los organismos europeos no están para financiar estudios que causen problemas a los que les dan de comer (percebes) y les aseguran una gran jubilación. Que las empresas no están para gastar dinero en que las puteen y que las universidades no van a arriesgar donaciones millonarias por un quítame allá esos hercios con la investigación de turno.
Pues no sé qué pensar.
anónimo4 Febrero 2009 - 2:31pm
Pues no sé qué pensar. Soy usuario de telefonía móvil desde que estaba en el mercado el modelo D-470 de Motorola. Siempre llevo encendido el móvil las 24 horas del día, y desde que tenemos la comodidad del WiFi para conectarnos a internet lo uso prácticamente todos los días durante muchas horas. Ah, y soy radioaficionado con licencia de Clase B operando con un emisor de portable de 5 Watios de potencia desde 1993. Así que deduzco que me tengo que estar muriendo de cáncer.
La industria de la enfermedad
gusterrapolis4 Febrero 2009 - 1:52pm
"Probablemente" es la forma light de decir que no tienen ni puta idea o que si la tienen no saben que decir o no pueden decir lo que saben.
Los estudios se encargan por organismos que son responsables del actual estado del mundo. Se financian aquellos estudios que entran en los marcos de los actuales responsables del mundo y se publican y se publicitan los estudios que sirven a los propositos de los actuales gerentes del mundo.
Pues eso.
Es un crimen que se publicite e incentive el uso del movil en niños.
Estan cercenando sus capacidades psíquicas naturales y esa es una de las razones de que las compañías illuminatis promocionen su uso. Los que las dirigen desde la sombra saben el por qué de ello. El resto obedecen ciegamente y sus directivos obedecen a su dios el dinero. Los que realmente dirigen este mundo están más allá del dios dinero. Lo usan como herramienta de control.
Los niños que están naciendo están siendo bombardeados de mil y una formas porque suponen una amenaza a este sistema.
Uno de los efectos nocivos de las microondas usadas por los móviles, wifi, bluetooth,.. es atrofiar el desarrollo de la glándula pituitaria.
Hubo un tiempo muy lejano en que era del tamaño de una nuez y ahora no es más que un guisante y tratando que vaya a menos por parte de los gerentes de esta granja humana.
Ahí "reside" el tercer ojo y la activación de procesos que corren el velo del engaño masivo en el que vive la humanidad.
La gente cree que vé, pero la humanidad ha sido cegada y en el mejor de los casos está tuerta. Los que han visto ya no están aquí.
Una de las funciones de la enorme cantidad de redes móviles y su promoción está en rodear a los seres humanos de un escudo que los aparte y distorsione las energías cósmicas que están entrando y que activan a nivel genético y etérico un despertar al engaño en que la humanidad ha vivido desde hace miles de años.
También cumplen la funcion de desestabilizar otras redes "etéricas" positivas que hay alrededor del planeta.
La mayor parte de la tecnología está siendo usada en contra del ser humano.
Relacionado con el tema está la imposición de vacunas que lejos de causar beneficios atrofian y causan enormes daños a al sistema inmune.
La vacuna del papiloma humano es un claro ejemplo de como el negocio y la falta de escrúpulos son incentivados desde el mismísimo ministerio de sanidad en lo que dentro de unos años podría ser un auténtico escándalo sanitario.
Se está vacunando a las jovenes para un problema anecdótico, hecho que acabará causando más problemas.
Las campañas de vacunación en Africa han respondido a control poblacional y en Africa y otros lugares se ha esterilizado a mujeres a través de las vacunas en lo que son campañas promovidas por la illuminati OMS y que son dirigidas por las serpientes alojadas en UK, Israel,... y que obedecen a sus dioses fuera de este plano.
Cuando ustedes recurren a la illuminati industria farmaceútica ustedes le estan diciendo a sus cuerpos que no confían en ellos y estos obedecen a sus creencias. A partir de ahí ustedes dependerán de la farmacopea que les mantendrá dependientes para que sean "buenos clientes".
Usen los medicamentos de las farmaceuticas solo si es imprescindible. Ustedes deben juzgar eso antes que su médico, aunque crean que es al revés. Si no tienen confianza en ustedes mismos y sus capacidades de curación naturales que acontecen espontaneamente a cada instante sin que las perciban, entonces serán pasto de la industria de la enfermedad.
Encuentren un punto de equilibrio en todo lo dicho.
Al no contemplar al ser humano de forma holística no se le tiene en cuenta más que como si de un coche se tratara y de esa forma los poderosos mecanismos naturales de autocuración se atrofían y acaban por quedarse dormidos esperando que su usuario les devuelva la confianza mal puesta en la industria de la enfermedad.
SIDA, cancer,... han sido impuestas como plagas de control sobre la especie y rinden pingues beneficios que son usados para mantener y fortalecer el control.
Hay pocas cosas más abyectas que la actual industria de la enfermedad y sus ignorantes médicos-vendedores de fármacos.
De cualquier modo mucha gente está ya tan hipnotizada que si sale del médico sin una receta cree no haber sido tratado.
La mayor parte de las enfermedades que sufre la humanidad tienen origen en sus falsos sistemas de creencias. Son fundamentalmente mentales con un reflejo físico por no haber cambiado los falsos esquemas mentales a tiempo y vivir en ellos
.
Sistemas de creencias dados y mantenidos para encadenarlos y tenerlos bajo control.
Enlaces:
http://video.google.es/videoplay?docid=-429399131630926379
http://free-news.org/hamer_carta_01.htm
http://free-news.org/hamer_carta_02.htm
http://free-news.org/hamer_carta_03.htm
http://free-news.org/hamer_carta_04.htm
http://www.bibliotecapleyades.net/salud/salud_defeatcancer06...
Hay algo que no entiendo
anónimo4 Febrero 2009 - 6:10pm
¿A qué te refieres con "fuera de este plano"? ¿De qué "plano" hablas?
Por favor, danos más detalles.
Sintoniza otro canal
gusterrapolis4 Febrero 2009 - 9:45pm
El Universo es un proceso orgánico que no tiene principio ni fín. Un ciclo eterno.
Siempre ha sido y siempre será. Es.
Dentro de ese proceso de la Vida hay muchos "planos", dimensiones ,densidades o como prefieras llamarlo.
Coexisten interpenetrandose,como las capas de una cebolla, pero de la misma forma que no ves la luz infrarroja sin un dispositivo especial, de esa misma forma no ves otros planos o reinos sin un enfoque de consciencia adecuado.
Más que verlo entras o sales de una dimensión particular en base al espectro de frecuencia de tú consciencia. No digo que yo lo haga pero sé que así es.
Nuestro "dial de radio" está bloqueado desde hace mucho.
Tú cerebro no funciona al mismo ritmo cuando duermes que cuando estás activo. De igual forma el universo físico que escrutan los científicos modernos es una forma de ver el universo pero ni mucho menos la única ni la más completa. Más bien lo contrario.
Como especie nos han hecho olvidar la multidimensionalidad. Esa fué nuestra "expulsión del Eden".
Un experimento en la dualidad, en el que los que realmente dirigen el mundo prepararon los cuerpos que las almas humanas habitarían. Después cerraron la puerta! y pronto se volverá a abrir para los que quieran usarla.
Siempre está abierta una salida, pero no de forma obvia ni fácil.
El ser humano es un ser espiritual, no físico. Habita un cuerpo físico y ha olvidado y se le impele a olvidar lo que ha sido y lo que llegará a ser por más trabas que se le pongan.
Paradojicamente creemos estar en la cima de la evolución cuando es precisamente nuestro punto más bajo.
La humanidad ha estado a alturas que hoy ni siquiera imaginamos.
Todos los mundos y universos están presentes aquí y ahora, pero tú solo puedes acceder a aquellos que tu biología y más importante aún, tu nivel de consciencia, te permitan. La consciencia modifica la biología y la biología condiciona la consciencia.
Por ello, modificando la biología y el entorno se puede controlar a un ser e impedirle "ver". Y usarlo para fines alimenticios. No todas las dietas son iguales.Algunas se basan en energía emocional etérica fundamentalmente.
De ahí la desastrosa historia humana. Los que se alimentan del miedo y de las emociones más bajas, lo siembran!
Es así como el ser humano es controlado. En base a la propagación de virus mentales (sistemas de creencias) que lo mantienen anclado a un entorno limitante y que permite hacer del ser humano un animal de granja.
Mira la estupidez del mundo actual dando dinero de los pobres a los ricos y estos negando créditos y tendrás un pequeño ejemplo de lo que digo.
Ese proceso es dirigido desde arriba (otra dimensión) desde hace mucho tiempo.
De la misma forma que los animales de una granja rara vez ven al dueño de la misma por más que vean diariamente a los capataces u obreros, lo mismo ocurre en la Tierra. La Tierra y todo lo demás tambien existe en otros planos. Tú también.
Pero está desconectado de ellos.
Imagina a un hombre metiendo el dedo en una pecera y tendrás una imagen mental muy básica de como opera la multidimensionalidad y por qué algunos fenómenos no tienen por que venir necesariamente de este plano. Ni ser lo que generalmente se cree que son.
Son como los dedos del hombre dentro de la pecera.
Por otro lado el enorme potencial de la biología humana en consonancia con un nivel de consciencia adecuado puede provocar "luces en los cielos".
El hombre moderno apenas sabe nada sobre si mismo y se le impele a olvidar lo poco que sabe para convertirlo en una máquina.
La TV es un claro ejemplo de "educación" en este sentido.
Tú eres mucho más de lo que crees ser y es tú destino descubrirlo por ti mismo.
Vaya!
anónimo12 Febrero 2009 - 3:59am
A mi lo de las ondas tampoco me agrda demasiado, pero también esta la polución que respiramos dia tras día...pero no iba a hablar de esto. Me hizo gracia lo de:
Aprovechando el anonimato, algo así he llegado a pensar de forma intuitiva yo, sin a ver leido nada al respecto ni ser un fánatico de las paraciencias. Sea verdad o imaginación. A veces he pensado que el dolor, tristeza, odio, etc...sirven de "alimento" a otras formas, entes o lo que sea. Curioso, curioso...
Ostia, es que sigo sin entender
anónimo5 Febrero 2009 - 12:21am
Perdona gusterrapolis, me he leído tu explicación y no alcanzo a entender cómo, si es que nadie puede ver esos otros planos, sabes que es asi.
Otra cosa es que no entiendo es cuando te refieres al universo como un proceso orgánico. ¿Estás utilizando una metáfora? ¿O acaso quieres decir que literalmente el universo es orgánico? Si es así, demuéstralo por favor.
Tampoco alcanzo a entender cómo estás seguro de que el universo no tiene principio ni fin. Vamos, que me parece a mi que estas super seguro, ya que lo has soltado sin más sin poner "yo creo", "a mi me parece" o "hay indicios".
Acepto que hay cosas que no entendemos y que aún no hemos descubierto. Supongo que si vas a una de esas tribus aisladas de la civilización y les preguntas cómo transmitir un mensaje más rápidamente de lo normal a la tribu del otro lado del río, te responderán que con un corredor más rápido o con un tambor más grande, mientras que irónicamente los satélites de comunicaciones sobrevuelan sus cabezas y las ondas de radio atraviesan sus cuerpos sin ellos saberlo. A eso me refiero con que hay cosas (cosas físicas) que pueden existir sin que aún hayamos podido detectarlas.
Lo que me descoloca un poco es la seguridad con la que dices las cosas. Eres muy escéptico con el gobierno, las empresas y otras instituciones, por ejemplo. Pero no dudas de esas otras cosas sobre las que escribes.
Me gustaría saber cómo distingues quién dice la verdad y quién miente. Cómo sabes que no te la han colado también a tí.
Es que, chico, leyéndote lo tuyo parece una religión más.
Y yo soy ateo.
Fractales
gusterrapolis5 Febrero 2009 - 2:15pm
Lo que tú quieres saber es porque mis palabras te suenan tan rotundas.
Lo que tú o yo o alguien pueda o no pueda ver, no resta ni añade validez a lo que puedan ver o saber otros.
Dicho de otro modo;tú crees que el Universo es un proceso objetivo y definible, cuando que yo se que no lo es más que en la medida de las capacidades de aquello que define.Y una parte NUNCA puede definir al conjunto de forma satisfactoria porque aunque la parte sea una fractalidad del conjunto,el conjunto SIEMPRE es más que la suma de sus partes.
Imagina a un globulo rojo de tu sangre hablando con otro y discutiendo sobre si esa entidad que dicen llamar ser humano existe o no existe.Mientras los globulos rojos nacen y mueren en tu torrente sanguineo el hecho de que crean o dejen de creer en tu existencia no tiene efecto alguno en tí como entidad.En realidad si lo tienen,te haría más saludable si lo "pequeño" fuera capáz de reconocer a lo "grande".Eso es FE y no tiene nada que ver con las creencias.
Sin embargo aunque no lo creas, tú no eres solo una parte,sino una parte y la totalidad al mismo tiempo,pero operas desde la parcialidad.Eso puede ser cambiado.No tienes porque residir siempre en tú mente del mismo modo que no vas siempre metido en tú coche.
¿Cómo?.Averigualo!.Nadie puede hacerlo por tí.
Los ateos y los creyentes vivís anclados a las creencias.
Cuando hablo de estos temas yo no hablo de creencias o de pruebas o de demostraciones.Y yo no soy más que uno entre muchos y lo que yo digo es accesible a quienquiera busque sin el lastre del ego y de las pruebas y de las demostraciones.
Pruebas y demostraciones no te llevarán a ninguna parte en estos temas.Déjalas para otras cosas.
Tú sabes que existes sin necesidad de prueba alguna.¿O acaso necesitas demostrarte a tí mismo?.
En cuanto al caracter atemporal de lo que ES, es evidente.Solo aquello que no tiene principio ni fín puede ser.
La Vida es orgánica de la misma forma que tú cuerpo lo es.Y por órgánica no digo solo la materia sino el proceso de cambio de la misma,proceso que siempre es.Materia y energía son como hielo y gas.
En cuanto a como se que algunas cosas son verdad con solo leerlas o verlas, se debe a que el conocimiento ya está dentro de mí (y de tí) y accedo al mismo limpio de prejuicios ,miedos y creencias.
El paisaje que describo puede ser inexacto pero los elementos que lo componen son verdaderos.
Es el cuerpomente lo que crea la distorsión.
La esencia es verdadera, pero la descripción solo puede ser aproximada.Cuanto más limpio el cuerpomente de prejuicios,miedos y creencias,más exacta será esa aproximación.
Podría equivocarme.¿Te gusta más así?.Eso no cambia en nada la validez de mis palabras.
Yo no practico ninguna religión tal y como tú las entiendes y no puedes encasillarme en ninguna forma definible de creencia.
Para mi todas son instrumentales.
Para que una circunferencia sea lo que es, cada punto debe ser lo que es.No hay mérito o demérito alguno en estar en un punto u otro del camino.
Fin de la charla.No me preguntes más por el tema y considéralo si quieres.
No es porque no quiera contestarte otra vez, sino porque si sigues preguntando es que no has escuchado y daremos vueltas y vueltas en una noria.
Como quieras
anónimo5 Febrero 2009 - 3:31pm
No preguntaré más si te molesta.
Sólo decirte que he estado viendo las respuestas que recibes de algunos y a diferencia de éstas, yo te he tratado con respeto e interés genuino en lo que escribes.
Sin embargo, no me has podido aclarar ninguna de mis dudas, ya que cada respuesta tuya plantea más preguntas.
Sin querer faltar el respeto, tus respuestas están llenas de evasivas, desvías el tema, escribes muchas frases que suenan bién, pero en el fondo no tienen sentido y cuando te presionan por respuestas (como mi caso), pones punto final a las preguntas.
Oye, que me parece a mi que no tienes respuestas.
Creo que eres simplemente una víctima más que ha sido seducido por embaucadores. Y como ahora lo crees, te dedicas tú también a esparcir el engaño. Quizás no con mala intención, quizás piensas que es la verdad.
Estaré disponible si es que alguna vez quieres continuar la discusión.
Mientras tanto, piensa bien en lo que te he dicho: lo más probable es que estés equivocado.
Semillas
gusterrapolis5 Febrero 2009 - 8:55pm
¿He dicho yo que no hayas sido respetuoso?.Yo no estoy ofendido en nada.
No te preocupes por lo que digan otros de mi.
¿De que discusión hablas?.Yo no he discutido contigo.Eres tú el que cree estar en una discusión.
¿Porque crees que yo tendría que darte respuestas que solo tú puedes hallar?.Pides poco!
Yo he expuesto mi verdad y tú te lo has perdido por analizarla desde el ego.
Si estoy equivocado o no, carece de importancia,lo importante es que tú leas detrás de las palabras.Tú y los que han leido el comentario.
Algún dia entenderás lo que he querido decir pero no te acordarás ni de mi ni de mis palabras,lo cual no tiene la más mínima importancia.
No me molesta que preguntes, ya te lo he dicho, pero no tiene sentido seguir,cuando tú crees que yo tengo el deber de darte respuestas sin siquiera hacer las preguntas adecuadas.
Tú me exiges que te explique el Cosmos y que te lo demuestre!
:)
Te he dado mucho más de lo que has percibido.Déjalo madurar y olvida que otros te den "pruebas".Solo tú puedes hallarlas y no se hallán en tú racionalidad aunque aún no lo sepas.
En estos casos no tiene sentido seguir hasta que los interlocutores estén más allá de luchas de egos,exigencias,pruebas,demostraciones,... y todas las nubes mentales que alejan a los seres humanos de atisbar lo que son verdaderamente.
Para obtener respuestas del calado que tú pides debes plantar una semilla,regarla ni mucho ni poco,esperar a que crezca y de fruto y comerte el fruto.
Un saludo.
Mas evasivas
anónimo6 Febrero 2009 - 2:14am
Disculpa, pero esto no lleva a ningun sitio.
Si has de responder una pregunta, solo una, responde con argumentos claros y contundentes POR QUE estás tan seguro de lo que predicas. Me dá igual si piensas que te voy a creer o no. Lo mismo da si explicas que es por experiencia personal, porque te fue revelado, porque tú eres el maestro yoda o porque fuiste abducido. Pero por favor, no empecemos con "la etérea esencia del aura humana" o divagaciones similares. Una explicación clara, concisa y entendible de porqué nunca dices "para mi", "yo creo que", "me parece", etc y en cambio hablas como si estuvieses en posesión de verdades absolutas.
Si no vas a responder a eso, no te molestes en volver a dejar tu comentario. Yo lo entenderé.
Y con respecto a lo de la discusión: si no estás dispuesto a intercambiar ideas, a enseñar a otros y aprender de otros, ¿para qué comentas aquí? Si sólo hablas tú (y con verdades absolutas mas alla de toda duda, como parece que haces) es como si estuvieses predicando un credo. Por si no lo sabes la gente tiende a ignorar esas actitudes en el mejor de los casos. En cambio si explicas tu punto de vista (o tu verdad, o LA verdad, o lo que sea) quizás otros se interesen. A menos, claro, que tu propósito no sea ayudar, sino todo lo contrario: confundir. En ese caso se entendería. Yo prefiero pensar que tu intención es buena.
Bueno, lo dejo aquí por hoy. Espero encontrarte en este u otro post.
Buenas noches y buena suerte.
Un hermoso cuadro
gusterrapolis6 Febrero 2009 - 1:07pm
Tus exigencias te bloquean.
Ya te he dicho que no puedo demostrate nada y no tengo porque hablar o decir en base a tus gustos.
¿Eres consciente de lo que pides?.
No lo eres.
Es imposible ayudar a quien no quiere ver.
Yo te muestro un cuadro para que lo contemples y tú te dedicas a medirlo,analizarlo,diseccionarlo y descomponerlo.Y pedirme pruebas.
¿Que cuadro vas a ver entonces?
Pero si solo teneis que mirar el cuadro.Tú y los que lean este comentario.Las pruebas no importan.
Tú te sientes incómodo con la firmeza de mis palabras.¿Quien es el responsable?
¿Debo ser a tú imagen y semejanza? ¿Te pido yo eso a tí?
Yo no te pido nada, ni a tí ni a nadie.Muestro mi verdad para el que la quiera considerar,por si le sirve.
Yo no exijo que la veas,solo te digo como debes mirar si quieres verla.Y tú te empeñas en mirar de otro modo y claro,no la ves.
Yo estoy sentado tranquilo viendo ese cuadro y tu corres de aquí para allá pidiendo y exigiendo pruebas,haciendo analisis y con un montón de herramnientas en la mano y las medidas no te dan.¿Como te van a dar si no estas mirando el cuadro,si lo has hecho trizas?
Y por si fuera poco dices que es mi responsabilidad.No lo es.Es la tuya ver.
Yo solo puedo indicar.He sido muy claro pero tus nubes mentales te impiden ver lo que he querido expresar.
Este mensaje no es solo una respuesta para tí sino una muestra de adonde llevan las exigencias de la mente cuando alguien tan solo muestra un cuadro.
Un hermoso cuadro.
:)
Felicidades
anónimo4 Febrero 2009 - 11:48pm
Me parece una explicación muy interesante sobre fenómenos en los que cuesta mucho penetrar, sobre todo cuando se piensa que el hombre es mera materia y carece de una dimensión espiritual.
Muchos reirán pero yo te agradezco sinceramente el tiempo que has dedicado a explicarlo. A mí me ha ayudado.
No sé qué decirte
anónimo4 Febrero 2009 - 5:55pm
Pero pienso que si te tomaras las pastillas que te recetaron ahora estarías mucho mejor de lo tuyo y no habrías recaído.
Probablemente, no
anónimo4 Febrero 2009 - 11:12am
¿Qué significa en ciencia "probablemente no"?
¿Tiene alguna validez? ¿Algún rigor científico?
Creo que todas estas preguntas se responden solas, ¿verdad?
Por lo general significa...
admin4 Febrero 2009 - 11:27am
que no ha podido establecerse una asociación estadísticamente significativa, pero tampoco descartarse por completo, que exista alguna relación entre el factor de exposición y los posibles efectos. Es muy posible que ello se deba únicamente a los pocos años de exposición que a día de hoy puede abarcar cualquier estudio de este tipo.
Y me gustaría recalcar que la noticia habla expresamente de "cáncer", no de otros posibles efectos nocivos. De donde debe deducirse que ése ha sido probablemente el único efecto estudiado.
No obstante habría que ver el trabajo, que estos periodistas ya se sabe...
Probablemente...
Andy4 Febrero 2009 - 11:04am
Probablemente las ondas de radio no existan.
Deja de preocuparte y disfruta de la vida.
Muy buena, Andy
admin4 Febrero 2009 - 11:19am
Pues eso :)