| Kriptópolis alojado en |
| Zilos-Veloxia Network |
| Tu mejor defensa: |
| Bufet Almeida |
Montilla anuncia el renacimiento de la "autoridad competente" en Internet
Enviado por admin el 6. Septiembre 2006 - 18:10.
Como muchos ya sabréis, Montilla se dejó caer anteayer por mi tierra para comentar lo siguiente:
"Entre las mejoras que la nueva Ley para el Impulso de la Sociedad de la Información aporta, el ministro señaló que establece un mecanismo «más efectivo» para permitir el control de los contenidos a nivel internacional. Así, se contempla «la posibilidad de impedir el acceso desde España a servicios o contenidos cuya interrupción o retirada haya decidido un órgano competente» y se eliminan algunas «infracciones administrativas que ya habían quedado obsoletas."
En otra palabras, el todavía ministro anuncia (pdf) el renacimiento de la famosa -y taurina- "autoridad competente", que ya nos llevó a las barricadas cinco años atrás, con un estimable coste para nuestras vidas y haciendas...
Birulés, Piqué, Montilla, Clos... Lleven el nombre que lleven, pertenezcan al partido que pertenezcan, todos legislan contra Internet.
¿Hay que gritarlo otra vez? No a las leyes especiales para Internet. Sí a que se aplique a Internet el ordenamiento jurídico vigente. Una sola "autoridad competente" para Internet: el juez.
"autoridad competente"
Dicho así me recuerda una de las frases de Tejero el 23-F
TERRIBLE
¿Por que a estos políticos les sale la vena censorafascista en cuanto tocan pelo? Me recuerdan a los vigilantes de aparcamiento, que les das una gorra de plato y se creen el capitán general.
Se supone (¡iluso de mí!) que la política debe ser servicio público, no tratar de joder al mayor público posible.
Nos tendremos que volver a las barricadas, como dice el jefe. Ya sabeis, Tor y Privoxy, código libre, etc..
In trutina mentis dubia
fluctuant contraria
lascivus amor et pudicitia.
El inicio de la Cubanización
Cada vez que sale lo de "Autoridad" u "Órgano competente" es obvio que quieren decir "lo que el ministro, jefe o jefecillo le salga de las meninges, pasándose la ley por el forro".
Las únicas "autoridades competentes" deberían ser los tribunales y de hecho ya han cerrado páginas y limitado accesos como en los casos de Garzón contra el entorno de Batasuna.
¿Entonces para que la Ley?. Para que el gobierno pueda cortale las alas a "sus enemigos" considerando como enemigo a todo aquel que se se muestra disconforme y no le rinde la debida pleitesia.
Y como técnicamente es imposible, con la estructura actual, bloquear de forma efectiva servicios o contenidos (demasiados proxis, redireccionadores, caches, etc.) el siguiente paso sería hacer como en Cuba, permitir internet solo a los fieles y seguros miembros del partido o afines ideológicos y, para salvar las apariencias, accesos públicos o conexiones particulares (autorizadas, como no, por el "organo competente") fuertemente filtradas y cacheadas que eso de la libertad solo sirve como eslogan electoral.
Vamos, un ejemplo más de la política "el amo del cortijo zoy yo" típica del ministro Montilla (que tiene bemoles la cosa, 2 años en el cargo y tan ocupado estaba entres endesas y caixas que solo se acuerda de internet para censurarla).
Y si alguién piensa que exagero que lea la prensa de hoy, http://www.20minutos.es/noticia/149912/0/tarjeta/movil/identificada/,
y descubra como el gobierno quieren identificar y registrar a todos los usuarios de moviles y fijos "por seguridad".
tanto como joder a todos...
Bueno, no creo que el objetivo sea "tratar de joder al mayor público posible". No digo que me guste la idea de que estén filtrando el acceso a internet, pero ellos creen que estan haciéndolo por el bien de la mayoría.
No se en qué caso pretenderán aplicar esa "censura", pero se me ocurre un caso en que sería razonable, aunque vuelvo a aclarar que para mi es mejor la autocensura que la censura impuesta.
Hagamos una comparación: supongamos que en España es ilegal la venta de chifurínculas doradas. A pesar de que a alguna gente le gustaría comprarlas, los legisladores han analizado el problema y han determinado que son perjudiciales por algún motivo y por lo tanto las prohibieron. De hecho, la población en general considera que es correcto que esté prohibido.
Bien, ahora supongamos que tenemos la embajada de un país donde no es ilegal la venta de chifurínculas doradas, y a 10 centímetros pasando la puerta de la embajada, ponen un puestito de venta de chifurínculas doradas. Las autoridades no tienen ningún control sobre lo que se hace en la embajada porque es territorio extranjero, así que ven día a día como con total impunidad se hace que esta prohibido, sólo porque tienen la ventaja de poder esconderse detrás de una línea imaginaria.
Probablemente lo que terminarían haciendo es poniendo una valla para evitar que la gente entre a comprar eso o terminarían con un conflicto diplomático tremendo.
Internet es un canal por el cual la gente puede escapar a las fronteras. Eso a los políticos siempre les ha molestado mucho la globalización y la pérdida de las fronteras, pero en este caso tienen un buen pretexto para imponer controles.
Alejandro Nestor Vargas
Algún día
Algún día supongo que me explicarás, anv, qué es una chifuríncula dorada. De verdad. Sólo por tener ese nombre tiene que ser la leche XD
Un saludo. Mordaunt.
Estoy de acuerdo contigo, y eso es lo malo..
.. el que esta gente se crea que la mayoría somos tontos y tengan que mirar por nuestro bien, recortando nuestras libertades para que no nos hagamos daño.
Me recuerda la película "Demolition Man", en donde en un hipotético futuro se prohibe el sexo, las comidas picantes, el fumar (de eso vamos camino) y los deportes de contacto, entre otras cosas, a cuenta de "nuestra salud".
¡Yo quiero comprar chifurínculas doradas libremente! Y si nuestros políticos no las quieren, que no las compren. Creo que era Thomas Jefferson (si no es, me corregís) que decía que "los problemas de la libertad se arreglan dando más libertad", o algo así.
Saludos a todos.
responsabilidad
Muchísima gente, no robaría qunque no estuviera penado por la ley simplemente porque su conciencia y su educación le dicen que hay cosas que no se deben hacer. Pero hay suficiente gente que robaría si no hubiera un castigo que es necesaria una ley que prohibe robar y unas autoridades encargadas de perseguir a los que violan esa ley.
De la misma manera, si todos fueramos totalmente racionales y responsables, por ejemplo, no harían falta las recetas médicas. Bastaría con que el médico nos dijera qué medicamento necesitamos y podríamos ir a la farmacia por él.
Más grave aún es con las drogas adictivas, y entre ellas incluyo al cigarrillo. Ahí es imprescindible una autoridad que se imponga porque el adicto ha perdido su capacidad decidir. En lo que a la adicción se refiere, el adicto es un discapacitado y necesita un tutor. Poquísima gente tendría la fuerza de voluntad para dejar una droga adictiva si no fuera por presiones sociales o legales.
Así como es responsabilidad de los padres velar por la salud y educación de los hijos, al cabo de varios millones de años de evolucion social humana se ha llegado a desarrollar grupos de personas elegidas para ejercer la función de "tutor" de la sociedad misma porque en algunos casos se comporta de manera bastante infantil (por ejemplo probando una droga que luego no podrán dejar).
Si existe una prohibición de algo, puedes estar seguro de que no es porque las autoridades sean unos aburridos y no quieren que nadie más se divierta. Algún motivo tiene. Y si ese motivo no alcanza para que responsablemente elijas no hacer eso (porque es tan atractivo como peligroso y dañino), entonces estás demostrando que sí era necesaria una ley y una autoridad para darte un motivo para que te autocontroles.
Y no me vengas con que es tu vida y con ella haces lo que quieras, porque con eso demuestras un comportamiento irresponsable e infantil igual que un niño que insiste en comer chocolate todo el dia o en jugar en lugar de estudiar porque total es su vida.
En resumen, si todos fueramos realmente racionales, podríamos tranquilamente usar el anarquismo como forma de gobierno y olvidarnos de todo este tipo de problemas. Pero tal vez nos falten unos cuantos millones de años de evolución todavía para deshacernos de tantos genes de animales que modelan nuestros cerebros y nos hacen ser irracionales, agresivos, territoriales, etc. Claro que para cualquier humano actual, pensar en convertirse en algo tan aburrido es aterrador.
Alejandro Nestor Vargas
V de Vendetta
Esto me recuerda a un comentario del comic V de Vendetta.
"Nuestra amiga Justicia que, al parecer, se ha tomado unas vacaciones"
Era algo así. La verdad, a este paso me veo poniendo bombas en el palacio de justicia mientras suena la obertura 1812 de tchaikovsky... por aquello de hacer honor al comic.
Porque seamos sinceros, esto cada vez se parece mas al mundo que nos presentaba dicho comic y yo (y creo qe no soy el unico) no quiero que lleguemos a eso, asi que, hare todo lo posible para evitarlo...
Es mi vida y si, hago con ella lo que quiero
Respeto mucho la postura de anv, pero no estoy de acuerdo en absoluto.
Tal vez demuestre un comportamiento irresponsable e infantil pero sigo pensando que soy YO quien decide que hacer con MI VIDA y no ellos.
Y es que, seamos sinceros, en eso consiste la LIBERTAD. Somos libres de hacer lo que nos de la gana y libres tambien de luego asumir las consecuencias de lo que hacemos.
Un ejemplo:
Es cierto que la marihuana puede ser adictiva (no es adictiva fisicamente hablando como el tabaco, lo adictivo es la sensación, es decir que es mental) y es cierto que hay mucha gente enganchada. Yo soy consumidor y, tengo la suerte de controlar bastante mis instintos, y siempre que he necesitado fumar lo he dejado durante uno o dos meses.
Ha de haber un tutor para aquella gente que no se sabe controlar? No somos niños pequeños, lo que hay que hacer es educar no controlar... y con educar me refiero a enseñarle a la gente el autocontrol, no a llevarnos a todos de la manita y decirnos que hacer y como hacerlo.
Sinceramente creo que se ha de educar a la gente a ser responsable, no serlo por ellos.
Infantil?
Yo creo que lo infantil es dejar que otros decidan por ti lo que te conviene.
Opinar