| Kriptópolis alojado en |
| Zilos-Veloxia Network |
| Tu mejor defensa: |
| Bufet Almeida |
Cazando mitos (I): "Chrome es el más ligero"
Enviado por admin el 4. Septiembre 2008 - 16:33.
Mientras la prensa oportunista, adulona y mema se deshace en elogios anticipados hacia el nuevo navegador de Google, estudios independientes comienzan a desmontar una por una las suspuestas cualidades diferenciales que pretendidamente justificaban la presentación de Chrome en sociedad.
Un día antes de irrumpir Chrome en escena, la gente de exo.blog presentaba un primer estudio sobre el rendimiento del Explorer 8 (beta 2) de Microsoft. Sus conclusiones, demoledoras: Explorer 8 (beta 2) dobla la demanda de recursos de Firefox 3.
Como decíamos, al día siguiente de publicado ese trabajo Google sacó Chrome (beta), por lo que la gente de exo.blog tuvo la buena idea y la capacidad de reacción necesaria para incluir a Chrome en un segundo estudio de consumo de recursos. El resultado sorprendió a los propios autores: A iguales condiciones (diez pestañas abiertas con iguales sitios cargados), Chrome consume más memoria que el ya bastante glotón Explorer 8. En concreto, 267 MB para Chrome frente a 211 MB para Explorer 8.
Conclusión de los autores:
"Chrome, como Explorer 8, es un navegador pensado para el hardware del mañana. Su utilización de un modelo de pestañas multiproceso (...) significa que siempre utilizará más recursos que Firefox, Explorer 7 y similares."
Yo me alegro
Cada vez me cansa más la gente que se queja de la mucha memoria que "consumen" algunas aplicaciones. Yo me alegro de que usen toda esa memoria que tengo instalada. Para algo la compré. Si usando 100mb más de memoria van un poco más rápido, bienvenido sea ese "consumo", creo que el desgaste que puedan sufrir mis módulos de memoria por más reescrituras es aceptable.
Que haya alternativas para ordenadores más antiguos está bien, intentar optimizar los recursos con código bien programado está genial, no *forzar* a los usuarios a actualizar su hardware cada año es imprescindible.
PERO, tratar de amoldarse siempre al mínimo común denominador no es lo mejor para el progreso y la innovación...
Perfecto
Como eres libre de comprarte un Ferrari sólo para llevar tus hijos al colegio de la esquina... pero siempre que no te cuenten que gasta menos que un Fiat 500.
Innovación
Pues quieres que te diga, no lo tengo claro....
Si la velocidad y memoria disponibles son "infinitas", a mi como programador me importará un bledo la eficiencia, me haré comodón, y como resultado mis técnicas de programación serán una castaña.
Si por el contrario me ponen restricciones, tendré que documentarme, pensar, buscar nuevas estrategias, aprender -e incluso desarrollar- herramientas de optimización y profiling, descubrir nuevas formas de programar, aprender a estrujar el sistema operativo... en tres palabras: aprender, progresar, innovar.
He tenido el dudoso honor de tener que aprender técnicas de tiempo real en java. Es todo un mundo. Y nada hubiera aprendido si no hubiera tenido limitaciones de memoria y rendimiento. Ahora me considero mucho mejor programador... y me cotizo más caro :-)
Por último, no siempre tendrás la suerte de disponer de memoria y velocidad infinitas... al menos no en mi mundo.
Ya estamos
Si tienes limitaciones de memoria y rendimiento lo inteligente sería no utilizar Java, que quieres que te diga... a veces quien tiene un martillo cree que todo son clavos...
Un programador obsesionado con la eficiencia es un mal programador, lo primero es buscar soluciones sencillas y flexibles, aunque no sean buenas en cuanto a rendimiento, lo último de todo, es ajustar ciertas partes para mejorar el rendimiento si es que el conseguido no es el adecuado. El software hecho pensando directamente en el rendimiento suele ser una bazofia inflexible y propensa a errores.
Buscar el máximo rendimiento significa sacrificar seguridad, al igual que buscar la máxima seguridad significa sacrificar rendimiento, yo personalmente prefiero software bien hecho y seguro.
PD: Tiempo real no implica respuestas rápidas, por cierto.
¿Te alegras de una mala gestión de recursos?
Estas haciendo un uso pésimo de los recursos de tu maquina.
En mi caso, y en el de cualquier usuario de sistemas tipo unix el uso de la memoria es prácticamente total. Cuando se necesita se utiliza en aplicaciones, cuando no se necesita se utiliza prácticamente toda la disponible en cache de disco.
Esta claro que la memoria no debe estar libre, si no la utilizas tenerla no tiene sentido, pero utilizarla tontamente en aplicaciones sin razón para darle algún uso es mas estúpido que no darle ninguno ya que entonces no esta disponible cuando realmente la necesites.
MemTotal: 1033712 kB
MemFree: 43192 kB
Buffers: 25124 kB
Cached: 606684 kB
Yo sigo insistiendo...
Y aunque me tachéis de troll... Pero la ñapa que hizo firefox de la versión 2 a la 3 con su "ya hemos arreglado el problema de memoria!!!!!".... No te jiba, a base de comerte todo mi procesador, jodío.... xDDD Que hoy por hoy me da igual, ya me he hecho con un Quad por la patilla y ahora mismo no me importa que coma todo el procesador que le de la gana, pero en mi PIV a 3 Ghz, se lo merendaba enterito
Yo no me alegro
Chavalote, a mí que me consuma más recursos y me deje el ordenador con el encefalograma plano pues como que no me pone. Joer, es que la diferencia entre Chrome y Firefox 3 es brutal!! Pos eso, no to diós tiene un pepino como el tuyo ni mucho menos la pasta para comprárselo.
Una comparación sencilla
Si queréis probar y visualizar la comparación en vuestro propio sistema operativo es sencillo de hacer gracias a Chrome (lo he probado usando otras aplicaciones y los resultados mostrados por Chrome son correctos, no hay truco).
ligeriiiisimo jajajja
Opera justo la mitad que chrome, mayor velocidad?? (yo no lo noto) no se pero para consumir el doble no va el doble de rápido!!
Yo tengo mucha curiosidad:
Yo tengo mucha curiosidad: ¿qué os ha hecho Google?. Porque desde hace 3 días, esta página más que Kriptópolis.org debería llamarse ChromeSucks.com
Ya que está en beta, una cosa es decir "por ahora no cumple las expectativas", "tiene algunas ideas interesantes que no están bien implementadas" y otra vuestra ronda de "Google nos engaña", "miles de bugs", "Chrome la caga el primer día", etcétera. Ni que Firefox fuera la rehostia en su primer día en la calle (y conste que soy uno de sus más firmes defensores).
¿Por qué no hacéis una única noticia, la ponéis como sticky, y la váis actualizando?. Porque en vuestro feed empieza a ser difícil no encontrar una noticia que no sea "Google Chrome", un verbo y una crítica (igual que cualquier frase de Giuliani era un nombre, un verbo y 9/11).
De verdad, no sé por qué, pero esta serie de posts me están haciendo perder mucha fe en kriptópolis como web objetiva.
Opinar