Un tanto inspirado por la comparativa que mencionamos hace unos días, decidí ponerme manos a la obra para realizar algo similar pero centrado en algunos de los sistemas operativos más utilizados en el Asus EeePC.
La máquina de prueba fue mi propio Asus 4G (701), que sólo se diferencia del modelo de la tienda en que cuenta con 2 GB de RAM, en lugar de los 512 MB originales. Para todas las instalaciones utilicé la misma unidad lectora externa de DVDs Samsung (USB).
Los sistemas estudiados fueron Xandros (tal cual lo distribuye Asus para el EeePC, es decir, que sólo reconoce como máximo 1 GB de la RAM disponible), eeebuntu 2.0 base (la distro linux que yo venía utilizando) y Windows XP (también tal cual lo distribuye Asus con el EeePC, es decir, instalado a partir de una imagen Ghost). Todos ellos instalados desde cero, por supuesto...
Los parámetros medidos fueron los más básicos y los resultados fueron los siguientes (con algunas observaciones que comentaré después):

Mi valoración personal a la vista de estos resultados (y tras utilizar todos estos sistemas) es que Windows XP se desempeña perfectamente en este tipo de dispositivos (incluso por encima de eeebuntu). El EeePC con el XP de Asus funciona como un cañón desde el primer momento y su instalación es también bastante más rápida. Sin embargo las diferencias empiezan a difuminarse en cuanto añadimos a XP un antivirus (en mi caso el AVG Free Edition 8.0). A partir de ese momento el tiempo de arranque se nos va hasta 1:30 y el sistema en general se muestra más lento. En definitiva: algo similar a lo que viene ocurriendo en los equipos de sobremesa. Sin duda habrá lectores que piensen que un antivirus residente no es imprescindible o que hay otros más ligeros. Estaré encantado de escuchar sugerencias y opiniones al respecto. Por cierto; el XP que instala Asus lleva el SP2 e incluye Microsoft Works y Acrobat. Aún así, comprimiendo la unidad de disco y eliminando algunos ficheros innecesarios el espacio libre puede superar bastante los 2 GB (60% de espacio libre sólo tras anular el Index server y comprimir el disco), lo que me parece muy interesante en un aparato cuyo disco SSD sólo cuenta con 4 GB. La facilidad de instalación que proporciona el DVD de XP servido por Asus es extraordinaria, ya que lo único que hace es restaurar una imagen ghost, por lo que el proceso no puede ser más rápido, fácil y sencillo. Me ha sorprendido que no cree ningún espacio de intercambio, no sé si por contar mi equipo con 2 GB de RAM; lo cierto es que no se echa en absoluto de menos.
También debo advertir que no cuento como "instalación" el tiempo dedicado a la configuración postinstalación de XP (unos 4:30 y unos 8 clics más), como tampoco el dedicado a la postinstalación de eeebuntu, pero aún de haberlo hecho los tiempos sólo se hubieran acercado algo más, pero XP seguiría siendo el más rápido en instalarse. En todos los sistemas analizados funciona todo el hardware perfectamente, con las peculiaridades -eso sí- propias de cada sistema (el medidor de carga de batería de XP -por ejemplo- es manifiestamente mejorable, aunque existen sustitutos disponibles). No he medido la duración de la batería (un detalle imperdonable, pero muy pesado), pero mi impresión (y la que me cuenta otros usuarios que han probado XP y Linux en el EeePC) es que la batería se acaba antes con XP que con Linux.
En cuanto a las distros Linux, sin duda el Xandros original le sienta como un guante al EeePC y proporciona resultados incomparables en algunos parámetros, pero está muy limitado a la hora de disponer de aplicaciones más específicas o actualizadas. Cualquier usuario medio de Linux no se conformará con Xandros y optará por Mandriva 2009, eeebuntu o similares, pero los tiempos de arranque sufrirán -y mucho- con el cambio.
Por ello, y ya es mi segunda herejía en pocos días (ya sabéis: "Kriptópolis ya no es lo que era" ;), Windows XP me parece una opción muy recomendable para el pequeño Asus, algo que no pensaba siquiera hace unas semanas, cuando me lo compré con Xandros preinstalado.
Debian
anónimo8 Marzo 2009 - 12:37am
jajajaja, como se ve que no han usado el Debian
Tiempo de instalación: 05:00
Clicks para instalar: 5
Espacio Libre tras instalar: 2900 GB
Tiempo de arranque: 00:30
Tiempo de apagado: 00:08
Tiempo de copiado de 300mb de USB a SSD : 00:38
y todo con Wifi activa, Compiz, Openoffice, Amsn, Xchat, Iceweasel, Usplash y GrubSplash entre otras hiervas
:P
Te equivocas
admin8 Marzo 2009 - 11:12am
Sí que lo he probado y utilizado. Y es de los que mejor van, pero necesita mucho trabajo postinstalación. Y lo del tiempo de instalación, espacio libre y arranque no te lo crees ni tú... a no ser que hables de una instalación mínima.
Basta darse un voltio por la web correspondiente para ver lo que te espera:
http://wiki.debian.org/DebianEeePC
Es raro...
anónimo7 Marzo 2009 - 2:34pm
recientemente le instale a mi eeepc eeeubuntu (easypeasy) y solo me tarda 30 segundos en iniciar...
No tan raro
admin7 Marzo 2009 - 6:01pm
Para empezar EasyPeasy no es lo mismo que eeebuntu, sino que UbuntuEEE.
Aún así, me parecen muy raros esos 30 segundos.
muy buena la info
anónimo17 Febrero 2009 - 7:08pm
aunque aun no conozca estos equipos, siento que deseo tener uno :P
lo que me gustaría saber es que tal va el ultimo debian (debian lenny)que salio hace unos días que tiene soporte para estos equipos.
si no es mucho pedir, me gustaría que lo pruebes.
saludos
Lo que no entiendo es el Win
anónimo17 Febrero 2009 - 4:46pm
Lo que no entiendo es el Win XP instalarlo en 2 click. Aqui hay algo raro.
Si es posible...
jay17 Febrero 2009 - 11:23pm
Cuando windows viene preinstalado son pocos pasos, yo asi de buenas a primeras diria que son como 4 o 5 clicks pero si el los ha contado no es un dato que me suene raro.
Y yo no entiendo que no entiendas
admin17 Febrero 2009 - 6:15pm
Porque está todo perfectamente explicado, en el artículo y en los comentarios.
Lector DVD USB
anónimo16 Febrero 2009 - 11:50pm
Recomendarme un lector CD o DVD por USB para este Asus 701 ,3B (bueno , bonito y barato :-)
Los que veo pasan de 54 euros, y entre comprar mas memoria RAM (e instalarla), tarjeta SD 8GB clase6 y el lector CD/DVD al final compensa mas un netbook mas completo.
Opiniones y consejos plis.
un saludo.
noSign
P.D.: somos muchos no tecnicos como tu, que con el paso de los años aportamos conocimientos, no criticas.
Gracias por tu tiempo compartido con la comunidad, y seguridad en particular.
Poco a poco
admin17 Febrero 2009 - 12:05am
Respecto a la RAM no se nota gran cosa el paso de 512 MB a 2 GB... claro, que también es posible que no lo note mucho precisamente porque lo tengo ;) Quiero decir: que a lo mejor hubiera sido mucho más complicado instalar Windows 7 o que en XP hubiera necesitado un archivo de paginación. No lo sé.
Sin lector CD-DVD he pasado más tiempo. Hasta llegar a Windows no lo he necesitado, porque todas las distros linux que he probado las he instalado desde un pendrive USB. Tampoco negaré que ésa es la parte más pesada y compleja de todo el asunto. Con el lector todo es más fácil.
¿Cómo hacerte con un lector? Se me ocurren dos maneras:
1. La cutre: te pillas un lector-grabador de un ordenata viejo y le unes al 701 por un cable adaptador Conceptronic USB-IDE. Coste del cable: entre 15 y 30 euros, según sitios.
2. La pija: te pillas un Samsung Slim, que con sus 1'9 cms de alto farda tanto o más que el Asus, y le sienta como un guante. Eso sí: la broma te sale por unos 72 euros, si tienes que pedirlo.
¿Es mejor un netbook más potente? Personalmente lo dudo. La unidad CD-DVD sólo la usas cuando la necesitas, con lo que su peso no lastra permanentemente el aparato.
Pero sí; al final empiezas a coleccionar cosas y acabas otra vez llevando 3 Kg en la bolsa ;)
Para completar la comparativa
anónimo16 Febrero 2009 - 11:36am
Reducir la comparativa de los sistemas operativos a lo que se encuentra en la tabla me parece como poco, ingenuo. Yo llevo trabajando con máquinas personales de todo tipo desde 1986 y creo que, para que la comparativa sirva de algo habría que añadir entre otras cosas:
* Estabilidad tras instalación/desinstalación de 15 ó 20 paquetes
* Número de reinicios necesario para el punto anterior
* Cosas que incluye (procesadores, visores, grabadores...)
* Cosas que excluye (las demos no valen para nada)
También se podría incluir (aunque igual es mejor que no)
* Precio del paquete
* Agujeros de seguridad
* Tiempo medio de actualizaciones de seguridad
* Consumo de batería
A mi entender humilde la tabla que compara el número de clics de instalación debería incluir también, lo bello de los colores, el número de fondos de pantalla o, si se me apura, el número de letras del nombre.
En la página www.dpreview.com hacen comparativas serias, profundas y muy útiles de cámaras digitales de fotografía. Eso son comparativas y lo demás, en mi opinión, ganas de perder el tiempo y marear la perdiz.
Vengo a menudo a leer este sitio desde hace varios años y me resulta chocante la falta de rigor que veo últimamente. Sirva este pequeño tirón de orejas como opinión de un lector habitual, que por otro lado seguirá fiel a estas páginas.
No me lo creo
admin16 Febrero 2009 - 11:57am
No me creo que seas tan fiel lector durante tantos años -como tú mismo te defines- y no sepas aún que éste es un web personal, creado y mantenido por un no técnico.
He llamado a mi artículo "minicomparativa" y además he dicho en qué otra comparativa me he basado, por tanto sus resultados no buscan precisiones técnicas ni mediciones exhaustivas. Lo del número de clics lo he explicado varias veces, pero parece que no lo has leído (o no quieres hacerlo). También he comentado el tema de la duración de la batería y por qué no he realizado una medida exhaustiva.
Aunque hubiera incluido todo eso y más, sospecho que entonces criticarías que sólo comparara tres sistemas operativos en lugar de 49. En fin; cualquier cosa con tal de buscarle tres pies al gato.
Puede que mi minicomparativa sea una mierda, pero al menos es honesta, algo que no son muchas de las megacomparativas que leo, patrocinadas directa (pasta) o indirectamente (regalitos) por los propios fabricantes de los productos.
Ya, lo de "la falta de rigor que veo últimamente" te identifica perfectamente: el provocador habitual, esta vez disfrazado de inocente corderito. Desde luego yo nunca seguiría visitando un sitio que me pareciera "falto de rigor", a no ser...
En resumen: con "lectores fieles" como tú ¿para qué querría enemigos?
A quien no le guste...
anónimo16 Febrero 2009 - 7:40pm
Es la primera vez que opino, aunque llevo mucho tiempo leyendo. Y la verdad, escribo porque me parece increible que la gente se queje, por una comparativa (o por lo que sea) que se ha realizado simplemente de forma personal, objetiva y con los parámetros que le han parecido correctos.
El admin la ha realizado por pura iniciativa, sin "patrocinio" de nadie y de una manera objetiva. No tiene sentido quejarse, si la gente tiene mejor ideas al respecto, es sencillo, que la comparativa la realicen ellos con sus propios parámetros.
Ya aprovecho para dar la enhorabuena por la página, es una de esas que son de visita imprescindible todas las mañanas y todas las tardes.
Antivirus ultra-bajo en recursos
anónimo15 Febrero 2009 - 10:20pm
Yo recomiendo desactivar el antivirus residente (cualquiera), desactivar el arranque automático de todas las unidades y solo escanear manualmente los archivos bajados de internet o leídos desde una unidad externa (usb, dvd...)
Bien.
anónimo15 Febrero 2009 - 10:22pm
Pero ¿qué hacemos con las actualizaciones automáticas? Enseguida bo caben en 4 GB de disco...
Debian 5.0 "Lenny"
Andy15 Febrero 2009 - 3:19pm
Acaban de lanzar Debian 5.0 "Lenny". En el anuncio de lanzamiento se menciona específicamente su compatibilidad con los ultraportátiles:
Guau.
anónimo16 Febrero 2009 - 1:50am
Vaya, por fin salió y añado el mismo emoticono que el Admin :(, por probarlo vaya... otra más para el aspire one 8GB.
Genial que han creado CD's con distintos escritorios. Uso eeebuntu base que viene con Gnome y cambiarlo a XFCE es demasiado entretenido así que si viene por defecto en un CD, mejor que mejor. Bueno pues toca enredarse con 2 Debian: actualizar la etch del sobremesa e instalar en el aspire.
Por cierto, casi en ningún sitio he leído que le dieran importancia al hecho de que tanto Xandros como Linpus vienen sin iptables para configurar un cortafuegos y hay quien los usa. Pregunto a quienes lo hagan así: ¿no os importa prescindir de cortafuegos o habéis recompilado el kernel?
Oh no!
admin15 Febrero 2009 - 5:08pm
Habrá que probarlo :(
Eso no es todo
Andy15 Febrero 2009 - 7:03pm
También habrá que probar GNOME 3 cuando salga. Baja un poco en el enlace para ver pantallas del nuevo escritorio. Tiene buena pinta!
Clicks para instalar ??!!!
anónimo15 Febrero 2009 - 7:04am
Joder que comparativa considera eso!!!. Me encanta leerte pero realmente esta comparativa me ha decepcionado :(.
Lo único que falto es "Accesos directos en el escritorio tras la instalación" xDD saludos.
Bueno
admin15 Febrero 2009 - 9:11am
La idea de los "clics para instalar" la tomé de la comparativa que menciono y de entrada me pareció buena, porque no es lo mismo tener que tomar 34 decisiones que 5. Esa cifra da una idea de la complejidad y duración de la instalación.
Sin embargo al final fueron tan pocos los clics y tan similares que bien podría haberlo quitado, cierto.
Malos indicadores
anónimo15 Febrero 2009 - 4:55pm
Viniendo al tema, creo que los tres primeros indicadores están mal escogidos.
Para empezar al número de pulsaciones. Como no se utilizan los instaladores nativos de los sistemas sino que de windows es un volcado de imagen, creo que se puede considerar que los tres se pueden instalar desde una imagen con el mismo número de pulsaciones. Es decir, el número no es relevante.
He empezado por ese porque esta deducción nos lleva al siguiente punto:
Si la instalación la hacemos como volcados de imagen, entonces el tiempo de instalación no es más que el tiempo de copiado, es decir, directamente proporcional al tamaño del sistema instalado.
Así que creo que el número de pulsaciones sobra y que los tamaños son más representativos que los tiempos de instalación.
Si tienes en cuenta el número de pulsaciones deberías tener alguna forma de medir la funcionalidad que se gana o pierde con ese número de pulsaciones. Suponiendo igual funcionalidad, deberías tener en cuenta entonces el número de pulsaciones hechas sobre el sistema del que se ha sacado la imagen.
De la misma manera, al ver la comparativa doy por hecho que en todos los sistemas funcionan todos los dispositivos y están listos al 100% para trabajar o que les queda la misma cantidad de trabajo.
Quizás en este caso una comparativa de rendimiento, como son los tres últimos indicadores, sea mejor que una comparativa de instalaciones.
Agrego a lo que dices
anónimo15 Febrero 2009 - 11:41pm
El admin esta comparado un XP a pelo contra una distro.
Compara churras con merinas...
Admin, un poquito mas de objetividad por favor!
Pues
anónimo16 Febrero 2009 - 9:08am
Ese "XP a pelo" viene mucho más completo que la distro comparada (que viene muuuuy pelada, que por eso se llama base).
Ah sisi muy completa
anónimo18 Febrero 2009 - 5:36am
El xp viene con cosas tan buenas como el paint...y esteee el worpad...
Sisi superutiles.
Se nota que hablas de oídas
anónimo18 Febrero 2009 - 10:11am
Si hubieras visto alguna vez un EeePC con XP sabrías que también incorpora Acrobat Reader 8 y Microsoft Works, una minisuite informática más que suficiente para un ultraportátil que evita que tengas que llenar después el disco con monstruos devoradores de recursos como Microsoft Office u OpenOffice.
Sigues sin entender
anónimo19 Febrero 2009 - 12:54am
Distro de Linux contra Windows + 4 aplicaciones privativas de terceros
Obviamente mas completa y funcional la distro de linux y además de personalizable al máximo.
Gracias!
admin15 Febrero 2009 - 11:50pm
Nada me halaga tanto como que desde todos lados se cuestione mi objetividad. Eso confirma que estoy en el buen camino.
una pequeña reflexión
anónimo16 Febrero 2009 - 1:42am
Desde el mayor de los respetos, por favor, planteate si esos ataques que has sufrido desde determinados sitios no han hecho que ahora te sea difícil distinguir entre críticas constructivas y destructivas.
un saludo.
Cierto
admin16 Febrero 2009 - 9:05am
Tienes toda la razón. Y las coñas sobre la objetividad de esta comparativa disparan las alarmas ;)
No lo creo
admin15 Febrero 2009 - 5:07pm
Sólo estoy de acuerdo en la inutilidad del número de clics por las razones que dije en otro comentario anterior.
El resto es lo que hay. Si Asus utiliza imágenes no es mi problema. El caso es que cada instalación tarda lo que tarda.
Top 5 Netbook distros
anónimo15 Febrero 2009 - 6:32am
Como suplemento de esta entrada Top 5 Netbook Linux Distributions.
Interesante
admin15 Febrero 2009 - 8:42am
Menos ¿Crunchee? los he probado todos y me quedo con eeebuntu, con Mandriva en segundo lugar.
Medidor de batería
anónimo15 Febrero 2009 - 3:39am
Hola, como han comentado ya, el antivirus Avira me parece la opción más recomendable. Lo que no acabo de encontrar es un medidor de batería decente (WinXP, 701). Por lo que he leído, las baterías del 701 son muy "primitivas" y proporcionan muy poca información acerca de su estado. De todas formas, ¿cuál me recomendáis vosotros? Yo he probado unos cuantos y actualmente uso uno que se llama BatterEEE. Está bastante bien, pero no acaba de convencerme. Otra cosa: ¿tenéis algún otro programa "imprescindible" para el Eee PC? Hasta luego y gracias.
Bingo!
admin15 Febrero 2009 - 8:40am
Me pillas en pleno proceso de calibración con BatterEEE, así que de momento no puedo opinar.
Sí sé que hay otros, que parecen más precisos... pero también más feos:
http://www.geocities.com/mosc_007/windows_xp_battery_meter.htm
Otra alternativa
anónimo15 Febrero 2009 - 1:09pm
Lo malo del BatterEEE es que, en su versión gratuita, no se puede hacer que aparezca minimizado al arrancar (además de otras deshabilitadas).
Otro programa que se me olvidó comentar es BatteryBar. Es visualmente más agradable, pero no tan minimalista, ni tan ligero como BatterEEE. Cuando ya casi me había decidido por usar BatteryBar, de buenas a primeras, en una actualización, resulta que le "caparon" un montón de opciones que tenía. Ahora sólo están disponibles en la versión de pago.
Así que todavía sigo buscando el medidor de batería "perfecto".
BatterEEE
admin15 Febrero 2009 - 8:01pm
Luego de haberlo probado estoy considerando hacer un donativo para poder utilizarlo sin pegas.
Tanto la posibilidad de calibrar la batería como el poder indicar el voltaje, el tiempo o el porcentaje de la misma del que disponemos ya hacen que supere al medidor que trae el XP, que sólo da porcentajes estimados de 10 en 10 %.
Creo que tras hacer una donción puedes activar las alarmas y hacer que arranque al inicio sin preguntar. Merece la pena.
Pagando por BatterEEE
admin16 Febrero 2009 - 7:06pm
Acabo de pagar casi 3 euros para poder utilizar BatterEEE sin limitaciones. Desde luego por ese dinero merece la pena disponer de esta utilidad funcionando al 100%.
Sin embargo he de comentaros un detalle que a mí me resultó curioso: no me dejaba pagar desde mi conexión inalámbrica, de modo que me obligó a activar la LAN, que la tenía desactivada en la BIOS y me tuvo un buen rato comiéndome el tarro hasta que caí.
Pero aún hay más: si vuelves a quitar la conexión LAN (porque, como yo, nunca la utilizas), BatterEEE vuelve al modo "capado", lo que te obliga a tenerla habilitada aunque no la uses.
Tenédlo en cuenta.
Me quito el sombrero
jay15 Febrero 2009 - 2:48am
Al leer el titular pensé: espero que no incluyan windows porque aqui habrá poca objetividad e irá contra Windows omitiendo los datos que lo dejen mejor que a linux, me he equivocado, mis disculpas y felicitaciones.
Recomiendo nod 32
Discrepo
Ebrio_loco15 Febrero 2009 - 1:50am
Xandros crea una copia de seguridad de todo lo instalado. La particion de backup (unionfs/aufs) ocupa 1 GB y se puede quitar. Ademas hay repositorios especializados en el EEE y se pueden agregar las repos de la version estable de debian.
Con algo de trabajo se puede tener todo lo innecesario en un eee con xandros y aun asi tener 1GB libre en el sistema. Con innecesario me refiero a messenger, office 2.4, juegos, plug-ins de firefox y cuanta basura se me ocurra.
Ni que decir de la autonomia de xandros, puedo lograr las 3.5 hrs con la wifi encendida. De hecho xandros consume tan poco que mi eee trabaja a menor temperatura que cualquier otro linux como arch y eeebuntu.
Todo gracias a la pagin a wiki.eeeuser.org
----
Que TUX bendiga la Ingeniería Mecánica, la Ingeniería Social y la Ingeniería Inversa.
Unidades
anónimo15 Febrero 2009 - 12:42am
Como no pones unidades ¿tengo que entender que has tardado 23 horas en instalar eeebuntu?
Cría cuervos ;)
admin15 Febrero 2009 - 8:36am
Al menos así parecía entenderlo OpenOffice...
Venga, nueva versión sin bugs ;)
Debian eeepc
anónimo15 Febrero 2009 - 12:31am
Por mi parte tengo instalado el SO debian eeepc dentro de mi mini notebook asus y los resultados son sorprendentes, la personalizacion es como cualquier otra instalación que realicemos de debian y para manejar las redes inalambricas recomiendo el paquete wicd, me resulta muy util.
Lo bueno es la personalizacion, haciendo que el consumo de energía baje y por lo menos simulamos un poco la poca duración de la batería, solo lo comento para que tengan en cuenta otra distribución para instalar en este tipo de pc.
Lo he usado
admin15 Febrero 2009 - 8:44am
Va muy bien y el sistema es bastante ligero, pero no puedo recomendarlo al usuario principiante por la cantidad de tareas postinstalación que necesita. Recién instalado no funciona ni el sonido.
En fin: una buena opción, pero que le hace justicia a la "mala" fama de linux, en cuanto a que necesitas dedicar bastante tiempo a configurarlo bien.
Otra opinión
Algarrobo15 Febrero 2009 - 8:54pm
Después de decidir quitar el Windows XP que traía mi EEEpc 701 probé con Ubuntu (una versión para EEEpc) y Mandriva. Mandriva no pude instalarla ni siguiendo las instrucciones paso a paso que vi por aquí y la Ubuntu, tras un principio bueno se me fue ralentizando hasta tardarme en arrancar más de 2 minutos además de que la configuración del sonido era una pesadilla.
No quería probar Debian por lo que tu mismo dices, pensaba que habría que configurar todo a mano pero... y aquí viene lo que me sorprendió. Funcionó todo de primeras, incluso el sonido, con la versión del instalador que han preparado para EEEpc. Lo único que tuve que configurar a mano fue eliminar el scroll horizontal del Touchpad (me parece demasiado pequeño para tanta "funcionalidad"). Aunque no es para principiantes eso si.
Por cierto, el Windows XP que traía iba muy bien y muy ligero hasta el momento en el que intenté aplicar las actualizaciones de seguridad. No había espacio disponible en el disco (de 4Gb) para obtener todos los archivos de actualización, ni desinstalando los otros programas, con lo que siempre fallaba este paso. Supongo que si se instala una versión ya parcheada desde el principio no habrá problema pero con la que trae por defecto no hubo manera.
TinyXP
anónimo14 Febrero 2009 - 11:21pm
hola, tengo un asus 901 y la verdad es que despues de probar estos tres sistemas operativos, por una cuestion de trabajo, tuve que optar por windows XP, así que me puse a buscar la distro más ligera, pero que a su vez, no recortara servicios fundamentales, la verdad es que despues de probar bastantes (falcorXP,microXP, ....) me quedé con TinyXP, a diferencia de microXP, esta instalacion te deja escoger entre si quieres instalar IE, media player o el outlook express, además de venirte una serie de scripts al final de la instalacion, para desactivar la hibernacion, la memoria virtual, o para seleccionar tu configuracion de servicios que se adapte más a ti, para poder hacer trabajar el ordenador mas rapido, la verdad una gozada con esta modificacion de windowsXP
por otro lado... renuncio a usar un antivirus, no se... conozco perfectamente las extensiones digamos... peligrosas, y si sospecho de algun archivo, siempre puedo usar un antivirus online, pero no me gusta la idea de tener un antivirus que me ralentice todo el ordenador, antes y todo instalaría el deep freeze.
saludoss
Ubuntu 8.10 estandard
anónimo14 Febrero 2009 - 10:24pm
Bueno... Decir solo que yo he instalado la ubuntu 8.10 en mi eeepc, y lo la unica actividad post instalacion que he tenido que hacer ha sido bajarme el kernel para eeepc. Aparte de eso va como un tiro. Genial. Realmente recomiendo su instalacion y uso.
No lo creo
anónimo14 Febrero 2009 - 11:04pm
Precisamente existen EasyPeasy y eeebuntu porque Ubuntu 8.10 no funciona directamente en el EeePC.
Si sólo utilizas el kernel para eeepc es muy improbable que te funcionen bien otras cosas, como las teclas de función, etc.
All working
anónimo15 Febrero 2009 - 2:52pm
Todo funciona con la kubuntu 8.10 y el kernel para eeepc (tanto el lean como el modular). Lo único desastroso es el KDE 4 que aparte de lento, pesado y funcionar mal en general, enlentece todo. Downgradearlo a 3.5 fue una odisea pero funciona perfectamente. Sin embargo, si que aprecio que funcionaba mejor con windows al principio. Más tarde fue más lento que mi kubuntu.
Otra lacra es la wireless, que me conecta en modo G solamente y el N ni siquiera lo cata y no sé cómo ponerla en ese modo. Supongo que el driver no lo soporta, mientras que en windows funciona a placer.
Otro asunto es el icono del eeepc donde te indica el estado. Tampoco anda muy fino. Se solapan las teclas de funcion especiales del eeepc y hacen dos cosas a la vez. Pero vamos, nada grave.
Estoy muy contento con el aparato en general y con mi kubuntu.
Un saludo,
-----
bL1Tz
si funciona
anónimo14 Febrero 2009 - 11:49pm
Certifico que si que funciona, yo tengo instalado ubuntu 8.10 en mi eeepc 901, y solo con la instalacion del kernel adaptado funciona todo perfectamente. El unico problema es que cualquier actualizacion de kernel hace que nada funcione y te quedas estancado en el kernel antiguo con todos los problemas de seguridad que eso supone.