Estas aquiContenido / ¿Qué le ha ocurrido a mi pobre PC?
¿Qué le ha ocurrido a mi pobre PC?
Microsoft explica cómo "optimizar" Windows Vista
De entrada, uno no entiende muy bien por qué hay que hacer nada especial para optimizar el funcionamiento del "mejor sistema operativo del mundo mundial", que además sólo cabalga sobre las mejores y más jóvenes monturas. Quizás por eso, Microsoft comienza el artículo con una... ¿explicación?. Traduzco literalmente:
Sin importar lo rápidos ni lustrosos que los ordenadores puedan ser de nuevos, todos ellos parecen volverse más lentos con el tiempo. Ese PC de última hornada que usted compró el año pasado podría no resultar tan llamativo tras instalarle una docena de programas, cargarle de herramientas antispyware y antivirus, y descargar cantidades incontables de basura desde Internet. El enlentecimiento podría ocurrir de una forma tan gradual que resultara casi inapreciable, hasta que un día estás intentando abrir un programa o un fichero y te preguntas: ¿Qué le ha ocurrido a mi pobre PC?
Sin duda en ese párrafo Microsoft habla con sinceridad y conocimiento de causa. Sin embargo, olvida mencionar (y es comprensible) que tan desesperante sensación sólo puede afectar a un usuario de Windows, porque cualquier usuario de Linux sabe por experiencia propia que su sistema rinde exactamente igual el día que lo instala y tres años después...
Vale, de acuerdo. Quien quiera (o deba) usar Windows Vista, que lo haga. Y no le vendrán mal los consejos del artículo... siempre que después de aplicar los consejos oficiales de Redmond proceda con los no oficiales, que le van a resultar mucho más útiles, porque le recordarán algunas cosillas que Microsoft quizás olvida mencionar. Por ejemplo:
- Que es bueno añadir más memoria RAM, pero sólo hasta cierto punto...
- Que es mejor reducir los procesos en ejecución que desinstalar programas...
- Que los beneficios de reiniciar Vista con cierta frecuencia pueden ser discutibles...
- Que desactivar los efectos visuales puede no servir de mucho...
- Que tres de los cuatro programas que posiblemente más enlentecen Vista son de la propia Microsoft...
Ningún sistema operativo se debería de quejar de llevar mucho tiempo instalado. Esta claudicación de microsoft es aceptar que su SO y las pautas de los programadores de programas para windows (en su mayor parte por exigencias de windows) es y son un desastre. Cada instalación de cada programa es un horror: reparte decenas de archivos por las carpetas del SO, dll´s, errores en el registro, asistentes pesados, iconos de acceso rápido, modificaciónes del sistema porque cada programa se quiere adueñar del ordenador para "ofrecerte" sus servicios... un desastre sin paliativos.
Decia el artículo que cualquier usuario de linux sabe por experiencia propia que su sistema rinde exactamente igual el primer día tras instalarlo que tres años después. Yo soy usuario de Mac (sin ánimo de meter discusiones entre SO´s) y lo corroboro exactamente de la misma forma. El 90% de los programas que se "instalan" no son más que una mera copia de una carpeta, sin meterse en nada con el entorno del SO, con algún archivo de preferencias en el mejor casos. Desinstalar significa tirar la carpeta del programa a la papelera. Un mac con 235 programas instalados funciona igual que con tres y de la misma manera el primer día de instalación que el año cuarto. En cuanto al SO, no genera absolutamente nada de basura. Hablo de mac porque es lo que más conozco.
Y sobre todo, un SO serio no se debe de quejar por bajar muchos archivos de internet, ni por tener un firewall ni por tener un spyware.
También soy usuario de Win y sólo al cabo del tiempo he sido capaz de controlar su caos controlando exahustivamente la instalación de programas, desactivando sus funciones coñazo (las de windos y las de los programas), y reparando regularmente el registro con alguna utilidad ad-hoc. Y aún así, cuando tocas un XP recien instalado, te das cuenta del cambio de velocidad.
Vista no es más que un ladrillo más en el caos de XP. Microsoft sabe que la gente se está dando cuenta, que no cuela, y que linux y mac están subiendo. Ese parrafo expresa muy bien la postura de microsoft: la del conductor-kamikaze que va en contra dirección y piensa que son los demás los que se equivocan. Dicen que ya están cocinando un nuevo windows, con la filosofía de empezar de cero y una arquitectura más limpia y efectiva. Más les vale, pero ya saben lo duro que es y lo que les espera. Los maqueros lo sabemos bien con macosX. Mientras tanto, pués nada, yo contra el mundo...
Buenas,
La semana pasada cambie mi portatil por otro nuevo...Siempre he tenido instalado ubuntu en el.
Despues de todo este tiempo, decidi cambiarlo solo porque la pantalla se rompio y el lector estaba estropeado. Durante todo este tiempo la maquina ha funcionado en perfectas condiciones, fresco de principio a fin.
Un saludo a todos
por mi parte, si comparo el funcionamiento en el tiempo suficiente, diría que un sistema libre en el escritorio **mejora** con el tiempo sin más que dejar que se actualice él solito (programas y S.O.), más que funcionar igual que el primer día.
pos'eso
g
Ubuntu no tiene 4 años :D
El 22 de Octubre de 2004 vio la luz Ubuntu 4.10 Warty Warthog :D
Reafirmo el anterior comentario, ubuntu no tiene 4 años, solo 3 años y 3 meses
Slashdot comenta hoy mismo el libro Windows Vista Annoyances (es decir: "Molestias de Windows Vista").
Dedicarle a Windows Vista un libro con ese título ya es bastante indicativo, pero ojo a las conclusiones del comentarista:
Y lo peor no es Vista en sí; es la sensación de que Microsoft ha emprendido una huida hacia delante y es incapaz de hacer algo verdaderamente bueno para los estándares actuales, en que tanto Linux como Mac son dos competidores de calidad.
Me dolería pagar máquina, para poder malgastar tiempo de proceso con software adicional que me permita 'creer' que mi sistema es seguro. Digo creer ya que el pasado domingo, mientras usaba un ordenador corporativo, dotado del monopólico Windows, actualizado y provisto de anti-virus actualizado y de buena marca, se puso muy malito con el WORM_SPYBOT _HW, que no fue detectado por el anti-virus y provocó la pérdida de los datos y de todo el domingo, intentando recuperar el control del sistema, o de lo que debería ser mi sistema.
Desde luego, no es mi concepto de eficiencia ni de seguridad.
Solemos perdernos en cosas secundarias (Aero vs Compiz) y no mencionamos lo que nos mantiene a todos lejos del mundo Windows: la seguridad de que nuestros sistemas no se enmierdan con cada día de uso, sino que se conservan como el primer día, y me da igual que sean UNIXes que relacionados (MACOSexs). Es más lo que nos une que lo que nos separa.
Hace aproximadamente dos años instalé Mac OS Tiger en una hackintosh, y la misma instalación ha sobrevivido en uso intensivo durante múltiples actualizaciones (incluida la de Leopard, hace ya tres meses). Y la máquina, igual o mejor que el primer dia.