Estas aquiContenido / Linux: ¿ser o no ser?
Linux: ¿ser o no ser?
El diario "Público" se descolgó hace poco con un titular polémico (si no equívoco) atribuyendo a Stallman la frase textual "Linux no es libre".
El tema ha generado abundante polémica esta misma semana, hasta el punto que el propio Stallman se ha visto obligado a desmentir las interpretaciones erróneas de sus palabras.
Al parecer, Stallman se refería especialmente a los blobs binarios, firmware no libre incluido en muchas distros Linux.
- 16 lecturas
Etiquetas
que no existe ninguno profesional, y si no, que se lo pregunten también a Lobato, la cual, es más reciente. Ya sabeis la de los españoles se creen... Después de esto hay peña que ya le está criticando y lo peor que ponen esas críticas debajo de enlaces a la explicación de lo erróneo de dicha afirmación por parte de x periódico.
En fin, que el ser un incompetente es nefasto sea en el trabajo que sea.
...ya me explicareis qué lo es *-)
"Linux no es libre porque tiene blobs binarios"... ¿y? ¿A quién le importa?
Me parece que a Stallman se le va un poco la mano. A veces queda como un auténtico talibán.
Si Stallman, siendo quien es, no hace de apóstol del soft libre, ¿quién lo hará?
Y ojo que digo "apóstol", que ejerce la misma función que los talibanes aquellos, pero sin armas de fuego.
Stallman no pone una pistola en el pecho a nadie para que le hagan caso, simplemente dice lo que piensa y creo, que eso que dice es una referencia a tener en cuenta cuando se quiere avanzar en un proyecto tan complejo como el GNU.
En el fondo tiene razón, pero no es el hecho de que sea o no libre el código, lo más importante es que se está desvirtuando el proceso de creación del software libre y en especial del Kernel. Tener una voz de la conciencia no viene mal y a mi no me molesta, de hecho debería servir para ir corrigiendo algunas "desviaciones", sin prisa, pero sin pausa. Los blobs no son la solución definitiva, mejor dicho, no deberían serlo, son un parche para que las cosas funcionen y mientras, se debería intentar hacer lo que se hacía antes, que no es otra cosa que convencer a los fabricantes que liberen su código. Muchos lo hicieron en su momento con notable éxito, sin embargo, si nos acomodamos, no se logrará lo mismo.
Por otro lado, la comodidad, como bien sabemos, está reñida con la seguridad, no está bien que digamos que Linux es seguro al 100%, cuando hay cosas que ya no vemos. Claro que también está muy bien que le meta la última versión de Mandriva a un portátil de última generación y funcione todo el hardware al 100% y a la primera.
Un saludo, Fernando Acero
Es más:
La mayoría de los debates estériles tienen una fuente común: la ignorancia.
En general, no se comprende el significado de libertad. Y yo pregunto entonces:
¿Si no se comprende la libertad, cómo se la va a valorar?
Antiplebe. Shusa Shusa plebe
Yo soy el primero que si trae blobs binarios me la trae al pairo. Pero que me la traiga al pairo no es condición necesaria y autosuficiente para que algo sea libre.
Y Stallman tiene razón, no es libre. Que lo usemos o no, es otro cantar.
Quien dice blob (Binary large object) dice driver, tienes alguna sugerencia?
http://www.kriptopolis.org/node/6864
El problema serán los malditos blobs binarios, pero en ningún caso Linux...
Jamás, nunca, never.
Aunque se cuelgue, el problema no es linux.
Aunque no sea compatible con tu hardware favorito, el problema no es linux.
Aunque no puedas ejecutar el programa que necesitas, el problema no es linux.
El problema nunca, nunca, pero nunca es linux. Ni ahora ni nunca jamás en el mundo mundial.