Estas aquiForos / Otros temas de debate / Foro de Opinión / LiMo: el Linux que no es Open
LiMo: el Linux que no es Open
Por Kalvin
Después de un intento de cambio de compañia (vodafone -> yoigo) vodafone me llamó y me ofreció el oro y el moro si me quedaba con ellos.
Mirando si alguno de los teléfonos que me ofrecían valía la pena, me decidí por el mal llamado Samsung H1 (Samsung i8320).
El teléfono corre una distribución de GNU/Linux llamada LiMo, que entre otras cosas, integra el servicio vodafone360... (No voy a entrar más en este tema).
El sistema es desarrollado por la LiMo Foundation, que pregona a los cuatro vientos las maravillas de su sistema supuestamente OpenSource... supuestamente ya que después de buscar y buscar, el código no aparece por ningún lado... bueno el código completo quiero decir...
En la página opensource.limofoundation.org , nos maravillan con alabanzas al sofware libre y anuncian que la base del sistema operativo es completamente Open Source... peeeero: No son una "Open Source Comunity" en el sentido estricto de la palabra... Y ... ¿Que co*ones significa eso?
Significa que el código y los aportes de las empresas que forman parte de la LiMo Foundation sólo lo comparten entre ellas. (Anda! y parecían tontos...)
Cuando descubrí esto pensé: Quizás con Scratchbox y el código del core de sistema puedo hacerme una versión básica del sistema para jugar con mi móvil ... Pues no.
El código lo publican en: http://opensource.limofoundation.org/index.php/limo-open-source.html
Tal como apuntaba un usuario del hilo de gsmspain dedicado al teléfono: ¿Dónde está el kernel?
Ellos dicen que se basan en el 2.6.x ... Si me dan un poco más de información me revienta la cabeza. Supuestamente (si no me equivoco) por la licencia del kernel de Linux, cualquier modificación de éste hereda la licencia y debe ser publicado ¿no?
Así pues, otra "Foundation" que se aprovecha del Open Source como les da la gana. Chupando de la comunidad y no dando nada a cambio. Ni siquiera la satisfacción a los pobres "frikis" como yo, que buscaba en este sistema un terreno de juego para mis ratos libres.
Saludos a tod@s!
- Abre sesión o crea tu cuenta para enviar opiniones
Versión para imprimir
La licencia GPL no requiere que PUBLIQUES tus modificaciones al código obtenido de la comunidad, sino que requiere que ENTREGUES el código si alguien te lo pide.
Por supuesto, la mayoría de los proyectos bajo licencia GPL publican directamente el código en portales Web para facilitar el acceso a los usuarios y para ahorrarse toda la burocracia interna que supone procesar los pedidos, enviar el código, etc.
Pero no tiene porqué ser necesariamente así.
¿Les has pedido el código?
Si te parece que están violando la licencia GPL, siempre puedes escribir una denuncia a la FSF a license-violation@fsf.org y ellos se pondrán en acción. Antes de hacerlo, por favor asegúrate de que sea el caso para no malgastar energías en malentendidos.
Un saludo,
Andy
Lo que dice la GPL es que si modificas un Software con licencia GPL debes ofrecer también el código fuente modificado si distribuyes el binario.
Esto quiere decir que si yo modifico el kernel Linux, pero no le doy a nadie el binario compilado de mi modificación. No estoy obligado a publicar mis cambios. En cambio, si distribuyo el binario tengo que facilitar también la obtención del código fuente de ese binario.
Así que está claro que si no está disponible el código fuente de ese kernel para Kalvin, al que se le ha dado un binario de ese kernel Linux modificado con su teléfono, esta fundación está violando la GPL.
Lo que dices en los 2 primeros párrafos es cierto. Sin embargo no contradice nada de lo que he escrito más arriba, así que no me queda claro dónde me he equivocado. Por favor, señálamelo.
Sin embargo, yo no veo que "está claro" que el código fuente no esté disponible como afirmas en el tercer párrafo de tu comentario. En ningún sitio la GPL te obliga a distribuírlo junto con los binarios ni tenerlo publicado en un portal Web. El requerimiento es que al final cualquiera que así lo desee pueda hacerse con el código fuente.
De las FAQ de la GPL (la negrita es mía):
y también:
Como no poseo el producto, no tengo acceso a la documentación que muy bién puede haber incluído una oferta escrita para obtener el código fuente.
Sin embargo, hay una entrada en las FAQ de la GPL que podría acarrearle problemas a este fabricante:
Asi que habría que analizar este caso en profundidad antes de emitir sentencia.
Un saludo,
Andy
Bonita discusión bizantina sobre si "distribuir" quiere decir realmente "poner el código en un servidor para que cualquiera se lo descargue" o "proporcionar el código a quien lo pida".
"No me lo han dado"
"¿Lo has pedido?"
"Es que no lo tengo que pedir"
etc
etc
etc
"Distribuir" aquí queda claro. Y más aún en éste caso. No estamos discutiendo eso.
Las modificaciones no sólo heredan la licencia, sino que además quien distribuya software libre tiene obligación de poner su propia página para distribuir el fuente o enviártelo si lo pides a un costo razonable (los gastos de envío por ejemplo).
No vale decir "vaya a www.kernel.org y descárguelo". No, quien distribuya software libre tiene que distribuir también los fuentes.
Eso sí, ellos bien pueden darte el fuente del kernel pero no de algunos módulos que hayan hecho y que distribuyan bajo otra licencia que no garantice la libertad (podría ser incluso BSD). Mientras el código no libre no sea parte del kernel sino proramas o bibliotecas externas) no están violando la licencia.
Lo que deberías hacer sería pedirles directamente el código fuente a ver qué pasa... ¡y contarnos qué te contestaron!
Alejandro Nestor Vargas
Según tengo entendido, la LiMo Fundation, no distribuye binarios son las empresas que distribuyen el terminal, las que están sujetas a los términos de la licencia.
En concreto, para el Samsung H1, puedes encontrar las licencias aplicables en:
http://opensource.samsungmobile.com/download/Announcement/GT-I8320.pdf
Y el código fuente, debería estar en:
http://opensource.samsungmobile.com/index.jsp
La verdad es que yo también me siento estafado (también tengo el H1), cuando leí acerca del proyecto limo parecía que cumplía mis expectativas. Pero cuando lo tuve en mis manos la verdad es que me decepcionó por completo (aunque viendo quienes están dentro del proyecto tampoco es de extrañar).
Para mi el software libre no es solo la liberación del código fuente, también conlleva una ética (que limo no cumple), el móvil esta muy capado (tan solo puedes hacer 4 cosas y poco más), solo dan soporte para conectarlo a windows (algo ridículo si hablas tanto sobre software libre xd) y me da la impresión que limitan mucho la posibilidad de crear distribuciones derivadas de limo; como no cambien de pensamiento creo que LiMO acabará desapareciendo.
Sin embargo, yo no veo que "está claro" que el código fuente no esté disponible como afirmas en el tercer párrafo de tu comentario. En ningún sitio la GPL te obliga a distribuírlo junto con los binarios ni tenerlo publicado en un portal Web. El requerimiento es que al final cualquiera que así lo desee pueda hacerse con el código fuente
williamsmith