Actualmente Freenet es -casi- usable. Es cierto que ha avanzado mucho, pero sigue teniendo algunos defectos importantes inherentes a su arquitectura. Al iniciar un nuevo nodo la velocida es espantosa (aunque luego mejora algo). Otro problema es que Freenet (y Frost) se han convertido en un foco de pornografía infantil, por mucho que nos pese. Si bien existen otras muchas páginas tratando muy variados temas, laudables ejemplos de libertad de expresión, la explotación de menores está ahí. Cuando le otorgas a alguien la libertad de expresar lo que quiera debes atenerte a las consecuencias. Anonimicidad absoluta implica libertad absoluta, en todos los aspectos. No quiero decir que se deba prohibir a estas personas su libertad a expresarse, pero el tema de la explotación de menores no puede tomarse a la ligera, porque no puede ejercerse el derecho a la libertad coartando la de los demás. Y este problema (no se si llamarlo así) es implícito a Freenet. Si la libertad tiene límites, ¿donde están?

-Yo sólo quiero continuar mi viaje.-

Tienes razón en lo que dices. El problema es ¿quien pone los limites?
Hay cuestiones indudables como las que planteas. Pero es como si simplificaramos que Internet es malo porque la usan los terroristas.
Creo que el medio sea o no anonimo no evitara que haya, por ejemplo, pornografia infantil, y quizás la solución al problema no venga precisamente por reducir las libertades en la tecnología.

Un Saludo!

Todos somos muy ignorantes. La diferencia es que no todos ignoramos las mismas cosas. Albert Einstein.

La libertad es un tema espinoso.. tan espinoso que mucha gente ha muerto por defender su criterio de libertad como sabes.

Cuando las personas decidieron vivir en sociedad perdieron parte de su libertad. No obstante, lejos del principio teorico de ser libre nos acomodamos a unas reglas sociales, y quizas la frase "tu libertad acaba donde empieza las de los demás" es un claro reflejo de esto.

No obstante, perdimos libertad pero suponemos (o yo supongo) que vivir en sociedad nos aporto más ventajas.

En parte el problema de la libertad, o como yo lo veo, es que la gente tiene miedo a asumir la realidad tal como es. Una persona no quiere pensar que no es dueño de su vida, que esta limitado, controlado y condicionado, quizás esta sensación es la que agrave el problema.

Si analizamos despacio, por ejemplo, el acto de celebración de BUSH vemos la cantidad de veces que repitio el termino libertad. La gente quiere ser libre, pero quizas tampoco han llegado a pensar que es la libertad, o tan siquiera si quieren ser libres, libertad desde el concepto más simple como libertad de opinar hasta ideas más complejas.
La gente tiene miedo a no ser libre, y lo que no se dan cuenta es que nacen y son libres. Desconfio de la gente que dice saber el camino para dar la libertad a los pueblos (por ejemplo, BUSH), me gusta más simplemente la gente busca el camino.

Te agradezco que hablemos de estos temas. Quizás en la sociedad actual no se le dedique el tiempo debido.

Un Saludo!


Redes criptografiadas desde el punto 0: Siguiente paso.

Desde que comenzara el proyecto practico, hacia el año 1999-2000, he hecho seguimiento y ayudado algunas veces a sus mas directos responsables; cosas nimias; habida cuenta de que ya la idea parte de mentes sumamente preparadas y con gran bagaje y esfuerzo en el estudio. Tan es asi, que muchas de las ideas fueron en su dia proyectos o tesis sancionados debidamente por los academicos responsables. Mucho nivel. A partir del, para todos, tristemente famoso 11-S 2001, Freenet tuvo quiza uno de los mayores impulsos, y digo a partir, no antes, debido a que su uso se potencio por parte de personas que querian expresar sus ideas y sentimientos describiendo la realidad que les rodeaba sin verse acosados o involucrados en asuntos administrativos y policiales que en aras de una seguridad sospechosamente desprovista de su simbiotica prevencion, se aplicaba de forma paranoica. Ahi conoci algunos "sites" con la efigie de G.Bush pegada al cuerpo de un superman azul y rojo rasgandose las vestiduras, pero el emblema "S" del pecho era cambiado por una enorme bomba de penetracion. Al principio uno no entiende todo el dramatismo, y ahora esas caricaturas ya no se sancionan, aunque tampoco se ven con buenos ojos. Pero los hechos posteriores lo confirmaron todo con creces, como ha sido tristemente obvio, tambien, para todos. B.Ladem tambien tenia su caricatura, era un muñeco de trapo famoso al que llaman Epi o Blas, pero con cara de delincuente y muy mala leche, mientras, con un numero en el pecho, era fichado por los policias.

Pues si, para contar todo esto y que llegara al mayor numero de personas posibles sin que tuvieran que conocer el idioma, habia que esconderse y protegerse, lo que en un pais de tradicion democratica demostraba que habia y hay serias y grandes contradicciones.

La avaricia rompe el saco, ya Moliere nos los explica como nadie, y si cojes el mundo por la "cabeza" y los "pies" diciendole, en gesto de aplastamiento "suena, acordeon, suena", acabara sonando, desde luego, pero dado que no es elastico, quedara transformado completa e irreversiblemente mucho antes de lo que, quienes lo habitan desde el bienestar, desearian, pues toda causa tiene sus consecuencia. Internet esta ya muy degenerada moral y legalmente antes, incluso, de que los mercaderes consiguieran visitar esta "Venecia", pero aun se estruja mas, ello lleva al mundo al siguiente paso o estatus de los dos que generacionalmente estan ya previstos. Uno es la encriptacion desde la mismisima interfaz de usuario y antes de salir a la Red debidamente tunelizada y encriptada, ello ocurrira a la par de que se "estruje el medio, una vez mas, para que "suene" (no solo freenet, tambien VPN, VPN+P2P, y muchas otras formas de salvaguardar los derechos individuales de las personas que haran _imposible_ estudiar el medio o aprender de el para predecir su comportamiento, etc...) y como no es elastico, quedara profundamente transformado y dara lugar, a medida que se estruje mas y mas, al siguiente paso ya previsto (porque no somos gilipoyas) y que es el unico capaz de enfrentarse a RFID, ipv6 y demas tecnologia pensada para la explotacion del hombre por el hombre ad aeternitatem. No hace falta decir cual es este segundo paso, afortunadadmente para las clases dominantes, su desarrollo y uso implica una comprension profunda de la imperfeccion humana y en lugar de violencia o venganza, inspira compasion y deseos de que todo sufrimiento sea erradicado. Esto no es una barbaridad, es un potencial humano harto demostrado y bien conocido por la elite que constantemente impide su desarrollo mayoritario expandienndo medios como la TV, el telefono normal y movil o la mismisima Internet, que ademas de reportar pingues beneficios, impresionan a las mentes para que no puedan pensar. Nadie estudia o se esfuerza si sabe previamente que ya esta escrito el resultado de la evaluacion de su esfuerzo: aprobado cum laudem; arf, arf, arf... Gracias, mi señor.

En cuanto a que en aquellos entornos encriptados se convive con la depravacion humana, es cierto, pero tambien es cierto y ha sido demostrado, que dicha depravacion no solo es la que surge inevitablemente, sino la que es auspiciada y potenciada por profesionales encargados, para, con ello, disuadir a las "gentes de bien y demas gentes explotables" para que no frecuenten dicha costumbre que ensucia y pervierte su sensibilidad. "Enmierdar", lo que se dice enmierdar informacionalmente, siempre se hizo desde la imprenta y antes, aunque hoy ya se hace en casi cualquier foro de la Internet abierta, en el codigo fuente de algunos sistemas operativos y hasta en los embutidos con carnes de "vacas locas", pero siendo mayoritariamente preferido, no se por que, encargarse de la boñiga del ganado que hacerlo de la mierda de los poderosos. Es como cuando se le introduce un paquetito de droga a un detenido para que quede totalmente anulado y en manos del acosador. Pero todo eso, se distingue muy bien, porque el chorizo

siempre acaba en cuerda.

Delphis II - 23-01-05 18:43

Lo que hay que tener en cuenta -y creo lo mas importante- es que los medios de expresion electronicos no son el mundo real, sino un reflejo de el.

Cuando tenemos que convivir con sitios que promueven el racismo o la violencia hablamos de un problema social del mundo real que se refleja en internet. Cuando hablamos de pornografia infantil o explotacion o esclavitud hablamos de paises donde las condiciones de vida son durisimas y no estan garantizadas las libertades individuales de sus habitantes, estando los mas debiles muchos mas expuestos.

Numerosos paises del sudeste asiatico fueron tristemente conocidos por promover el turismo sexual -en conreto la prostuitucion infantil- donde sus principales clientes eran occidentales de clase madia alta.

El punto es: la red no promueve estas actividades demigrantes, sino que las refleja. Esto existia desde antes de la existancia de la red.
No debemos sentirnos cumpables por defender la libertad en la red ya que no estamos defendiendo ni a la violencia ni al terrorismo ni a la explotacion de nadie. Por otro lado la unica manera de atacar estos graves problemas es desde el plano real.

De que puede servir dar de baja redes P2P o eliminar la posibilidad de conectarse a la red en forma anonima si estos problemas van a seguir existiendo en tanto y en cuanto no se los combata en el mundo real?

Yo lo siento porque ya me puse pesado con el Linux pero es que cada vez que vengo a esta web me encuentro una cosa que me enciende la sangre. La libertat es la libertad que consiste en que cada persona haga lo que le de la gana sin molestar a los demás. Luego viene la privacidad que es que la gente pueda hacer lo que le de la gana sin que otros se enteren y se burlen. Esto tiene el límite de la legalidad y las violaciones de la privacidad se han de hacer con orden judicial. Pero no existe ningún derecho a hacer lo que a uno le de la gana sin que nadie le pueda decir nada ni existe ningún derecho a actuar de forma anónima frente a la ley. De hecho hay muchos terrenos en los que el anonimato está estrictamente prohibido como son vender anonimamente, acusar anonimamente, etc... Este sistema que parece que se propone en el que se identifica libertad con anonimato (incluso frente al juez) me parece patólogico. No veo ninguna necesidad social de tal cosa y más bien lo veo un terreno abonado para el abuso. Parece que decimos que vamos a aceptar restricciones a la libertad siempre que quede un reducto en el que cada uno pueda hacer lo que quiera por la simple razón de que nadie le ve. La libertad no es eso porque sino resultará que la libertad de culto religioso es que cada religión tenga su catacumba. La libertad es que hagas algo diciendo quien eres y nadie te pueda hacer nada. Y por otro lado está la privacidad que no es tanto un superderecho fundamental (como la libertad) sino una forma de que la vida en sociedad no resulte agobiante y que cada uno pueda ir un poco a la suya. Por eso las penas de prisión por vulnerar la privacidad son menores que por vulnerar la libertad (secuestro). Internet no ha inventado la depravación pero es un medio para que resulte mucho más dificil erradicarla. Creo que todos hemos de luchar contra la pornografía infantil y que cuando se habla de autorregulación no es de los pederastas sino de los que sostienen medios que permiten el anonimato. Si estas personas no son capaces de erradicar a los pederastas, toda la sociedad estará de acuerdo en destruir los medios que permiten el anonimato porque nadie puede considerar que el derecho a la privacidad es superior al derecho de los niños a llegar a la edad adulta sin haber pasado por las manos de pervertidos.

La erradicación de la libertad en internet es un tema confuso y muy denso. No creo que se pueda eliminar totalmente el anonimato de internet, ni siquiera eliminar la libertad de expresión que nos permite este medio.
Internet ha evolucionado a una grandisima velocidad, y como bien dice vonHackelheber, es un reflejo del mundo real. Internet no ha aumentado el número de personas fraudulentas, lo que ha hecho es aumentar las posibilidades y ampliar sus fronteras. El problema no es de Internet per se, sino el uso que da cada individuo a esta herramienta. Al igual que un policia no puede entrar en tu casa si no es mediante una orden judicial, es logico que tu libertad de pensamiento no pueda ser vulnerada y no la pueden poner trabas "capando" las posibilidades de esta herramienta. Espero que si lo que quieren es evitar los actos malsanos en Internet (pederastia, timos...) desarrollen una mejor "policia de internet", que desde mi punto de vista en los neceseria si queremos que Internet sea más "transitable", pero que no reduzca nuestra libertad de expresión.

No estoy de acuerdo con lo que dices.
Imaginate un ejemplo muy socorrido. Personas que en China quieren expresar libremente su opinion contra el regimen. Si lo hacen posiblemente sean ejecutadas, que remedio les queda ejercer su libertad desde el anonimato, y precisamente gracias a ciertas herramientas como redes libres, y la herramienta camera/shy (en su tiempo) es una manera de aumentar su libertad. Simplemente porque es más facil aumentar su libertad con estas herramientas opinando libremente, que posiblemente derrocando al sistema que les oprime.

>No veo ninguna necesidad social de tal cosa y más bien lo veo un >terreno abonado para el abuso.
>Y por otro lado está la privacidad que no es tanto un superderecho >fundamental (como la libertad) sino una forma de que la vida en >sociedad no resulte agobiante y que cada uno pueda ir un poco a la >suya.

Quizás esto es lo que nos diferencie. Para mi la privacidad es una expresión más de mi libertad como persona, y no ahi más.

>Por eso las penas de prisión por vulnerar la privacidad son menores >que por vulnerar la libertad (secuestro).

No que no implica que esto esté bien.

>Creo que todos hemos de luchar >contra la pornografía infantil y que cuando se habla de >autorregulación no es de los pederastas sino de los que sostienen >medios que permiten el anonimato.

Creo que esto es un error de bulto. El problema no lo tiene la tecnología sino las personas que utilizan la tecnología. ¿Regular los medios que permiten el anonimato? Me parece un disparate.
Al igual que me parece un disparate regular la criptografía para que los chicos malos no la utilicen, como ya lo intento la administración Cliton y ahora BUSH.

>Yo lo siento porque ya me puse pesado con el Linux pero es que cada >vez que vengo a esta web me encuentro una cosa que me enciende la >sangre.
No entiendo porque esto tono de desprecio?

Un saludo!

Todos somos muy ignorantes. La diferencia es que no todos ignoramos las mismas cosas. Albert Einstein.