Lenovo ya suministra portátiles con Linux
Han transcurrido seis meses desde su declaración de intenciones, pero a partir de mañana Lenovo, tercer fabricante mundial de ordenadores, comenzará a suministrar sus portátiles ThinkPad T61 y R61 equipados con SUSE Linux Enterprise Desktop 10 preinstalado.
Los precios arrancan desde los 950 dólares, es decir, 20 dólares menos que la misma máquina equipada con Windows Vista Home Premium.
La propia Lenovo proporcionará soporte directo tanto para el hardware como para el sistema operativo.
- 1613 lecturas
Twitter
Perfecto
Me parece genial que no exista ahorro, porque SUSE LED 10 es de pago y a mí me parece muy superior a Vista Home, pero sipongo que mucha gente se sentirá decepcionada.
A mí me parece bien que se prefiera un portátil con Linux por considerarlo mejor sistema operativo, no por ahorrarse dinero. De esta forma seguro que nadie instala después un Windows pirata.
Una opcion mas
Como bien comentas, debe de haber opciones para los compradores en cuanto a sistemas operativos, no solo la version de pago, superior a xp/vista, sino que tambien creo que deberia existir una version de OpenSuse preinstalada y sin soporte lo que permitiria un general una reduccion considerable del costo.
Cuando digo OpenSuse.... pueden ser otras muchas distribuciones, no se me ofenda nadie.
Un saludo
heze54
Creo que en ese caso
Creo que en ese caso muchos comprarían la laptop y luego se instalarían el Windows pirata, se ahorran el precio de la licencia y consiguen el sistema operativo que mejor conocen.
Esto es precisamente lo que pasa con las PC de escritorio fabricadas en casa o a medida en pequeños establecimientos. Aquí en mi país el gobierno creó hace un par de años un programa de incentivos por medio del cual ofreció PCs muy económicas a los profesores con Linux preinstalado y una empresa distribuidora encargada del soporte. La idea era promover el uso del software libre al mismo tiempo que se promovía la modernización educativa... el resultado es que según las estadísticas casi todos los profesores se cambiaron a una versión pirata de Windows. Hasta donde sé el programa gubernamental dejó de funcionar.
Triste, pero asi son las cosas.
Bueno ¿y qué?
Que te den la opción en la compra de seleccionar el sistema operativo que quieras o ninguno de ellos.
Si alguien instala una versión pirata de cualquier sistema operativo, que rinda cuentas con quien (en su caso) le denuncie.
O pasa con esto como con los CD's y la SG*E, como hay mucho pirateo pues le clavo un canon a toda electrónica que tenga memoria y me forro.
Con esos razonamientos...
Me alegro
Me alegro porque esto ayudará a que se reconozca el trabajo de toda la comunidad Linux y ayudará a que sea más fácil encontrar drivers. Lo malo es que habrá gente que quiera cobrar por sus más que merecidos trabajos en Linux y saldrán más versiones de pago.
Para el del Me alegro
Para el del Me alegro, yo me apuntare a liberar mis trabajos gratuitamente cuando tambien me den la comida gratuitamente y me haga una hipoteca freeware
Y dale ...
Siempre con el mismo argumento simplista.
Con respecto a la comida, aunque aburra por repetida, la respuesta es:
No es lo mismo un bien material de consumo que una copia de un software cuyo coste (de la copia) es marginal. Además, te sorprendería saber cuántas personas nos ganamos la vida bien escribiendo software libre y cuánta pasta ganamos. Seguro que más que muchos desarrolladores de software privativo.
Con respecto a la hipoteca: La usura es legal desde hace mucho tiempo y los bancos tienen demasiado poder para cambiar eso.
Respondiendo al del "argumento simplista"
Anónimo escribió:
"No es lo mismo un bien material de consumo que una copia de un software cuyo coste (de la copia) es marginal. Además, te sorprendería saber cuántas personas nos ganamos la vida bien escribiendo software libre y cuánta pasta ganamos. Seguro que más que muchos desarrolladores de software privativo."
Pues ya me contarás como te lo montas porque, aunque yo desarrollo software (privativo), en mis ratos libres participo en un proyecto OpenSource para entretenerme.
Y (aunque no lo busco) todavía no he visto un sólo euro procedente de mis colaboraciones. ¿Quién se supone que debe pagarme?. ¿A quién le debo exigir mi salario?.
Supongo que hay casos concretos donde el desarrollador puede vivir de colaborar en proyectos de soft libre. Pero es igualmente cierto que la mayoría de colaboradores lo hacen por puro altruísmo, y las posibilidades de vivir de ello son muy pequeñas.
Sólo los proyectos gordos reciben pasta (KDE, Gnome, Kernel, Apache,...) pero todos esos miles de programas que te puedes instalar (o que vienen preinstalados en una distro) están desarrollados por gente que no ha visto un euro.
La mayor parte del negocio con el soft libre está en el SOPORTE, no en el desarrollo. Y el soporte no está necesariamente vinculado al desarrollo, ni mucho menos al equipo de desarrollo de un fragmento de un proyecto.
En otras palabras: la inmensa mayoría de personas que participan de una u otra manera en proyectos OpenSource no ven un sólo euro por su trabajo. Y tampoco lo buscan. El negocio está en otra parte. Sin embargo, un programador que trabaja para una empresa de software "privativo" tiene su sueldo a fin de mes como todo hijo de vecino.
A veces no sé quien simplifica las cosas, ni quien usa argumentos simplistas. Ya me gustaría a mí saber cuantos usuarios de Linux han donado un sólo euro a algún proyecto de la comunidad OpenSource. Pero es que aunque donaran, no se asegura que el dinero se reparta equitativamente entre todos los participantes. Eso de idealizar el fenómeno del soft libre hace más mal que bien a este mundo.
RE: Respondiendo al del "argumento simplista"
Guarda!! Esta usando software libre (GNU) como sinonimo de OpenSource y son 2 cosas diferentes. El movimiento de Software Libre GNU SI tiene un aspecto ideológico y filosófico, del cual carece el movimiento de OpenSource...
Cierto
Eso es muy cierto. Y precisamente el argumentario ideológico y filosófico es el que está impidiendo una evolución más rápida del soft libre.
Para ciertos "centros de poder" un software sólo es verdaderamente libre si está bajo licencia GPL. Las licencia Apache o BSD ya no valen para algunos.... y las "privativas" vienen a ser poco menos que el demonio.