La tijera de Photoshop no es de fiar

Pero esto no es una caracteristica atada a un software determinado. Los JPEG llevan una miniatura en su protocolo, para precisamente eso, guardar el estado en que fue tomada la foto.

No es solo cosa del Photoshop, cualquier programa que retoque una foto no toca ese "thumb" original, y lo deja tal y como estaba...

De hecho hace tiempo que hay programas que buscan esos thumbs en los jpg

Acabo de hacer la prueba, recortando cada vez porciones menores de la imagen (por lo que dicen de cambios pequeños), y los thumbnails que aparecen en la ventana de abrir son correctos, no sale nada de la foto original. No sé si será cuestión de versiones del programa (yo uso la CS2), pero en mi caso, no parece que el photoshop sea indiscreto por esa parte.

Como dicen arriba, eso es cosa de los formatos de la imagen. Porque no todo es software libre, no. De hecho, GIMP es una mierda comparado con PhotoShop. Vale que sea software libre y eso, pero no hay que ser tan radicales (y siento decir mierda).

De hecho, es lo único que hecho de menos en mi Ubuntu, pero las cosas como son. Y a cualquier diseñador gráfico semibueno que le preguntes te dirá lo mismo que yo.

Beosman, dices de los -semibuenos- diseñadores que pagan por su software? o ¿los que lo bajan pirateado?

Hace poco me tocó cruzarme con 3 presupuestos, por cosas del destino, llegué al final del camino junto a otro presupuesto, en donde entre las herramientas se argumentaba el uso del paquete de Adobe (y los de ex-Macromedia). Ante la disputa le consulte al muchacho si podía presentar las licencias de dichos productos, ya que lo consideraba una competencia desleal en plena pseudo-licitación.

Resultado, ayer ya recibí parte del pago y hasta hace un rato estuve trabajando en el proyecto.

Mucha gente dice ser pro, muchos dicen ser semibuenos, pero en realidad solo saben usar una herramienta. Si son buenos usando cualquier herramienta, y deciden por una propietaria, entonces que la paguen, porque sino la pagan son tan buenos como una denuncia por uso comercial de software pirata.

Saludos,
[K3]

Viva The GIMP, Inkscape, KSnapshot, Bluefish y NVU!

Aquí hay más información del tema: http://www.microsiervos.com/archivo/seguridad/fotos-en-fotos.html

Al guardar una imagen como JPEG en GIMP hay un desplegable llamado "Opciones avanzadas". Dentro de dicho desplegable existe un checkbox titulado "Guardar miniatura" que por defecto esta desactivado para evitar aumentar el tamaño de la imagen. Si lo activamos guardaremos una miniatura junto con la imagen.

GIMP esta a un nivel distinto al de Photoshop. Éste es para un público muy concreto y reducido que, sinceramente, no se si obtiene lo que esta pagando. GIMP es para todo el que lo quiera probar, pero no solo eso, es el proyecto del que surgió GTK, la base del proyecto GNOME. Tiene personas muy competentes detrás, y eso es una razón que me da confianza para usarlo. Otra razón es la capacidad de extensión de Gimp mediante Plug-Ins escritos en Script-Fu (es decir Scheme=Lisp), Python, Perl o C. Yo no lo uso profesionalmente, y no he creado ningún script, pero ahí esta la capacidad de extender el programa.

Hay muchas palabras para calificar a este programa, a Gimp me refiero, "una mierda" no esta entre ellas, pero la ignorancia es muy atrevida.

Yo comprendo que cada uno se siente cómodo con el software al que está acostumbrado. 

Yo me siento cómodo con gimp porque llevo tiempo usándolo. No podría comparar personalmente con photoshop porque no tengo experiencia con él, pero sí con Corel Photopaint, y la diferencia que encuentro es que el photopaint tiene maneras "directas" de hacer cosas que en gimp se hacen de manera más indirecta. Por ejemplo "agregar sombra", o "efecto de plástico". Esas cosas se pueden hacer en gimp mediante varios pasos o con algún script que haga automáticamente esos mismos pasos.

Tal vez es la misma diferencia que entre linux y windows: en linux se puede hacer lo mismo y muchísimo más pero muchas veces requiere más pasos. Quien se acostumbró a la manera "indirecta" de linux, al usar windows se siente atado de manos y pies por las limitaciones de lo poco que se puede hacer. Pero quien está acostumbrado a arreglarse con esas poquitas cosas se siente contento y hasta piensa que linux es dificil o que no se pueden hacer las cosas que a él le resultan tan fáciles en windows. 

Sólo quien haya usado linux exclusivamente y sin acudir para nada a windows durante al menos 6 meses puede comparar objetivamente ambos sistemas. Pienso que con gimp vs. photoshop será lo mismo.

es cierto que photoshop está un poco por encima de gimp, pero creo que sólo hace falta darles un poco de tiempo para madurar... qué será de gimp & openoffice.org dentro de unos años?

antes de pasarme a GNU/Linux usaba una herramienta de macromedia llamada fireworks, era la herramienta de edición de graficos web por excelencia y durante muchos años (de la versión 3 hasta la MX 2004), desde entonces he luchado por aprender como funcionan las herramientas libres como gimp, inkscape o scribus mayoritariamente para realizar mis pocas labores de diseño, y la cosa no ha ido tan mal :)

La característica es conocida desde hace tiempo. El campo thumbnail guarda la imagen original y no está pensado para la edición. Por eso los guardados "normales" de photoshop no actualizan el contenido del mismo. Sin embargo la opción "guardar para web" elimina el thumbnail, haciendo más pequeña la imagen y más apta para la web y sin los problemas asociados. Para más ejemplos, EXIF security problem donde se puede ver imágenes del FBI (quien tenga curiosidad que la busque)

las tijeras de kriptpolis?

http://www.hutta.com/catcrop/