REEDICIÓN - Este artículo fue publicado en Kriptópolis el 16/1/2004

Por Manuel Lucena

A veces uno se maravilla de los supuestos descubrimientos científicos realizados por personas ajenas al mundo académico, empleando métodos de investigación ciertamente exóticos. Yo siempre me pregunto cómo la "ciencia oficial" está a veces tan ciega. Afortunadamente, cualquiera que se haya topado alguna vez con un libro, revista o documental de la conocida como "ciencia alternativa", sabrá de la mala fe, o incluso de la deliberada manipulación, instigada en la mayor parte de los casos por los servicios secretos, con las que la ciencia oficial pretende perpetuar nuestra ignorancia.

Personalmente, encuentro tan fanático a aquel que, cuando ve una luz en el cielo, afirma acaloradamente que es una nave espacial tripulada por seres extraterrestres, como a aquel que insiste en que el primero es un chalado o un embustero sin haberlo siquiera escuchado. Hoy vivimos en un mundo inundado de información, y sabemos, a la vista de las contradicciones que se nos presentan, que no todos dicen la verdad, pero por desgracia cada vez es más difícil saber quién miente, quién se cree lo que dice -aunque sea algo increíble-, o quién nos presenta su visión con verdadera honestidad. Por mi parte, no tengo nada que objetar a aquellos que creen lo que predican y lo argumentan sin mentiras, si bien me sigo reservando el derecho a no creérmelo. En cuanto a aquellos que, como se dice vulgarmente, viven del cuento, y encima te ponen a parir si se te ocurre plantear una visión crítica sobre sus afirmaciones, me gustaría que alguna vez fueran conscientes del daño que hacen.

¿A qué viene toda esta introducción, en un artículo supuestamente sobre Criptografía y códigos? Como ustedes recordarán, en mi anterior artículo hablaba del "Código Secreto de la Biblia", y les manifestaba mi opinión acerca de él, indicando algunas de las razones sobre las que se fundamentaba tal opinión. Nunca afirmé que el código fuera falso, sino que a mí me lo parecía, y por mi parte sigo abierto a que alguien me presente una demostración convincente. Pues bien, uno de mis lectores, muy amablemente, me indicó la dirección de otro Código en la Biblia. Y lo que me encontré me dejó totalmente boquiabierto...

Teomática

La Teomática afirma que Dios, el verdadero autor de la Biblia, introdujo en ésta un diseño matemático. Este diseño constituiría la prueba científica irrefutable que revelaría la autoría divina del Libro Sagrado. En pocas palabras, su Firma Digital. Este descubrimiento data de 1975, y fue realizado en Portland, habiendo dado lugar a tres libros, el primero de los cuales llegó a vender casi 90.000 copias.

La característica que hace única a la Teomática es el hecho de que puede ser probada científicamente. A pesar de que su fundamento es muy simple, en la página web se nos anima a adquirir los libros para comprender mejor el método. En esencia, se trata de que cada letra de los alfabetos hebreo y griego posee un valor numérico, conocido desde hace milenios. Así, si sumamos los valores asociados a las letras de una palabra o frase tendríamos que "Jesús" en hebreo equivale al número 888, "cosmos" en griego a 600, y el primer versículo del Génesis a 2701. Esta interpretación hace que aparezcan patrones numéricos significativos en el texto. Por ejemplo, todo lo relativo en la Biblia a la pesca, afirman los autores de esta teoría, proporciona algún número que es múltiplo de 153: "La red"=153x8, "Multitud de peces"=153x8x2, "Pescadores de hombres"=153x14...

Las pruebas científicas

En esa página web se nos asegura que se ha trabajado con el departamento de matemáticas de una universidad, aunque no dice cuál, y que la propiedad de "agrupamiento" -que es mejor estudiar tras haber comprado el libro- demuestra que la aparición de estos patrones por azar es imposible. Por desgracia, sin saber cuál es esa universidad, ni en qué consiste ese agrupamiento, ni qué quiere decir exactamente la palabra "imposible" (debo suponer que quiere decir "extremadamente pequeña"), hay que ignorar estos "argumentos". ¿Se imaginan que yo afirmara que tengo pruebas geológicas, matemáticas e históricas de que a dos mil metros bajo tierra existe una civilización, y que tienen sus propios métodos para evitar ser detectada, y no les dijera nada más? ¿Podría yo reprocharles que no me creyeran, o que exigieran alguna prueba de mi teoría?

Se nos indica además en esta sección que la mayor dificultad para aceptar este descubrimiento en el mundo académico, es que la gente tiene prejuicios y le cuesta aceptar ideas nuevas. De hecho, se afirma que "es absoluta, completa y totalmente imposible refutar matemáticamente la Teomática". Una vez más, se nos dice que encontraremos un montón de información en los libros correspondientes. Ciñéndonos estrictamente a la parte matemática, lo único que se afirma es que, si cambiamos los valores asignados a las letras por otros de carácter aleatorio, ya no aparecen los patrones. Lo que llama la atención es que no se dice nada de cambios realmente aleatorios en los valores asignados (sólo se intercambian con ciertas restricciones), ni si en ese caso aparecen otros patrones. Tampoco queda clara la prueba más "concluyente", ya que hace referencia de nuevo a los "agrupamientos", y hay que leerse los libros para entenderla. Y de otros experimentos, como aplicar esta técnica a textos diferentes del de la Biblia, sólo se dice que no va a funcionar, no que lo hayan probado.

Lo más sorprendente de todo es que se afirma, de forma rotunda, que quienes hagan sus propios experimentos, si no obtienen los mismos resultados, los estarán haciendo mal, porque sus datos estarán limitados o adulterados, y harán una aproximación sesgada dedicada a buscar la forma de que el sistema no funcione. Personalmente, siempre creí que buscar fallos en un sistema era una buena forma de aproximarse a él. Adicionalmente, se dice que un brillante matemático de Virginia (nuevamente se omiten datos), trató de desmontar el sistema desde un punto de vista teórico, y que no lo consiguió.

En lo que a mí respecta, no he podido realizar mis propios experimentos, debido a que los autores cobran 150 dólares por los datos para ello (más otros 100 por los libros en sí, para entender verdaderamente el método), y se reservan el derecho de negarse a proporcionarlos, puesto que su principal meta debe ser honrar la Palabra de Dios.

Cada uno es muy dueño de pensar como quiera, pero en esta página web yo solo he encontrado tres cosas: descalificaciones para todo el que se atreva a cuestionar el método, referencias insistentes para que se compre el libro, y "pruebas" ambiguas e incompletas. Aunque hay una cosa con la que estoy de acuerdo: ellos tampoco se acaban de creer el código comentado en mi anterior artículo.

Manuel Lucena