Estas aquiContenido / Juez considera inadmisible obligar a un sospechoso a revelar su contraseña de cifrado
Juez considera inadmisible obligar a un sospechoso a revelar su contraseña de cifrado
Jerome Niedermeier, Magistrado Juez del Tribunal Federal de Vermont (Estados Unidos), acaba de dictar un auto donde afirma que las fuerzas de seguridad no pueden obligar a un detenido a revelar su frase contraseña, porque tal revelación iría en contra de su derecho constitucional a no autoinculparse, protegido en ese país por la Quinta Enmienda.
El documento, que puede crear jurisprudencia, ha sido dictado en el caso de Sebastien Boucher, acusado de almacenar abundante pornografía, adulta e infantil, en una unidad de su portátil cifrada mediante PGP...
Al parecer, en el momento de su detención un agente pudo observar "miles de ficheros" y Boucher reconoció -presuntamente- haber descargado a su portátil pornografía infantil. Sin embargo, tras ser detenido, los agentes procedieron a apagar el portátil. Una semana después, cuando un funcionario judicial trató de acceder a las imágenes, se encontró que la unidad en cuestión estaba cifrada, tal vez porque Boucher la había configurado para autocifrarse transcurrido cierto período de tiempo sin acceder a ella.
El tema de si un acusado puede ser obligado a revelar su contraseña de cifrado viene siendo objeto de debate jurídico en Estados Unidos desde hace años. Mientras los partidarios del sí alegan que el acceso a una unidad de disco, un fichero o una carpeta cifrada no se diferencia del acceso a una caja de seguridad, que también pudiera contener pruebas incriminatorias, los partidarios del no (la tesis que también parece sustentar el juez Niedermeier) afirman que la contraseña de cifrado no es una simple llave, sino algo que existe en la mente del acusado, por lo que sus derechos más íntimos como individuo han de estar por encima de cualquier otra consideración.
- Judge: Man can't be forced to divulge encryption passphrase [News.com].
- Auto judicial caso Boucher [Inglés, pdf, 6 páginas, 100 KB].
Versión para imprimir
Y en España... ¿qué pasaría?
¿Estás obligado a revelar tu contraseña de cifrado si un juez te lo pide?
En España el juez tampoco te puede pedir que entregues tus contraseñas.
La idea es que nunca pueden exigirte que te auto-incrimines, es decir, que testifiques contra ti mismo.
Que alguien me corrija si me equivoco, pero creo que en España el juez no te puede obligar a declarar -nada-. Es decir, que te puedes quedar callado y no decir una palabra en la comparecencia.
El problema es que en España no hay un jurado, sino que es el juez el que juzga y dicta sentencia, con lo que en las más de las veces esa actitud acabara pasándote factura.
En el caso de la clave, es mucho mas simple alegar que la has olvidado.
Puf, visto lo que hacen en España los jurados, yo cambiaría tu frase a "La suerte es que en España no hay un jurado". Que dependiendo del delito sí que lo hay, pero los jurados son una idea copiada estúpida...
En Estados Unidos está claro que cualquiera puede negarse a hacer cualquier cosa con el "pretexto" de que podría incriminarlo. La famosa "quinta enmienda" les garantiza ese derecho.
Lo que yo quisiera saber es si en España existe un derecho parecido. De hecho en Estados Unidos no existía hasta no hace mucho (algo así como la década del 1960, ¿no?)
Obviamente desde el comienzo de España como es (es decir, desde el fin de la dictadura) la ley prevé sin pena alguna que nunca seas tu propio enemigo (vamos, que el juez no te pasará factura por ello). De hecho el deber de un acusado, culpable o no, es "escapar" del castigo y eso no es punible
La Quinta Enmienda a la Constitución se aprobó junto con la Carta de Derechos (compuesta por las primeras diez enmiendas) a lo largo de 1790, tras las presiones de los republicanos demócratas para limitar el poder de la administración federal.
Otra cosa son las interpretaciones (en EEUU, cualquier tribunal sienta jurisprudencia en su interpretación de la Constitución o la Carta de Derechos, si no me equivoco).
se esta afirmando eso no? pues si es asi, deberia ser para todo tipo de cifrado. digamos... como bien dijiste la caja fuerte, esta tambien la contraseña esta en su mente, y que la opcion seria.... "crackear"? la caja fuerte, si bien seria lo mismo aplicable a su HD no? asi es asi, favor de corregir.
Hablo de una "caja de seguridad" (con llave) y no de una "caja fuerte" (con combinación).
La caja de seguridad es el mecanismo de depósito del que disponen los bancos y creo (no estoy seguro, que mis caudales no dan para tanto ;) que el propio banco dispondrá de alguna llave maestra llegado el caso de intervención policial.
Obviamente, todo lo que pueda abrirse por la fuerza se abrirá con la pertinente orden judicial. Lo que se explica en la noticia es que, precisamente, no pueden acceder a lo que quieren sin la colaboración del acusado, y eso es anticonstitucional. En el caso de una caja fuerte con combinación, se coge un soplete autógeno y asunto concluido.