Los propietarios de copias legítimas de la versión para PC de Gears of War han contemplado atónitos como su juego se quedó bloqueado desde ayer. La "solución" al problema consiste en reinstalarlo o cambiar la fecha del ordenador al 28 de enero o anterior.
Lo más curioso es que el repentino bloqueo no afectó a quienes utilizan copias piratas, ya que la causa de la descomunal chapuza radica -otra vez- en el mecanismo de protección anticopia (DRM) del juego, del que -lógicamente- carecen las variantes pirateadas. Según algunas fuentes, el problema radica en la caducidad de un certificado digital de Microsoft Windows...
El juego ha sido desarrollado por Epic Games y publicado por Microsoft Game Studios. Su nefasto DRM es obra de TryMedia Systems, y ya fue causa de escándalo en 2007 a causa de un bug que permitía tomar el control de los PCs de los usuarios de Windows XP y Windows 2003.
Según afirma ComputerWorld, no se ha dado ninguna información sobre el incidente desde la sección de soporte del juego en el web de TryMedia, aunque Epic ha reconocido que trabaja con Microsoft en hallar una solución.
Parece que el problema es el certificado (la firma)
anónimo2 Febrero 2009 - 7:27pm
Por lo leído en: http://arstechnica.com/gaming/news/2009/01/pc-gears-of-war-d...
Parece ser que el problema es que caducó la fecha de la firma que lleva el ejecutable, lo cual es independiente del DRM aplicado (si es que se aplica). Sin embargo la conversación ha derivado una vez más a los pros y CONTRAS del DRM, a pesar de que no tiene que ver con la raíz del problema.
Yo diría que si Microsoft vuelve a firmar con un certificado que no caduque tan pronto, y saca un parche con este nuevo ejecutable la cosa estaría más que resuelta.
¿Y para qué te crees que se firma el software?
anónimo2 Febrero 2009 - 7:39pm
El software se firma con un certificado precisamente para protegerlo (DRM), para impedir su ejecución en ciertos equipos o desde-hasta determinada fecha.
De ese polvo estos lodos.
Curiosa solución
mortadelo2 Febrero 2009 - 3:08pm
Vamos a ver, un sistema de miles o millones de dolares y se puede engañar cambiando la fecha del ordenador... que alguien me lo explique mientras firman la carta de despido a unos cuantos.
¡Cuántas veces he visto lo mismo!
LlamameX2 Febrero 2009 - 1:30pm
Uno de mis dolores de cabeza habituales es la gestión de los sistemas de distribución de licencias (todo lo usamos con licencia) y siempre, siempre, tenemos la impresión de que los usuarios legales sufrimos más que los ilegales. Varias muestras:
- Sistemas basados en servidores de licencias de asignación dinámica (como flexlm): problemas en la liberación de licencias, dependencia de procesos que acaban siendo puntos de fallo único (claro, si quieres redundar tu servidor de licencias tienes que comprar el doble de las que usas -respuesta verídica-).
- Licencias basadas en llaves físicas: Aún hoy en día tenemos llaves que se conectan al puerto paralelo, cosa que me obliga a mantener vivo al único servidor que lo tiene. El coste de pasarlo a USB es mayor que el de adquisición en su día (también respuesta verídica). Problemas con la virtualización en máquinas en clústeres, que me obligan a servir puertos USB en red, no siempre reconocidos.
- Políticas absurdas en máquinas multiprocesadores. Un cuadriprocesador de un núcleo cada uno requiere el doble de licencias que un monoprocesador de 4 núcleos o un biprocesador de 2 núcleos.
- Consumos no documentados de licencias: Un servidor de backup gasta licencias de cliente aunque no se copie a sí mismo.
En fin podría seguir. Hablamos de productos caros, con coste por licencia de miles de euros y lo suyo sería que los piratas lo tuvieran más difícil que nosotros para usar dichos productos, pero el sentimiento es que no, que al eliminar esas capas de protección acaban teniéndolo mucho más fácil.
En lo doméstico ya ni entramos.
Saludos
Las políticas de DRM alientan la "piratería"
anónimo1 Febrero 2009 - 12:31am
Algunos (casi todos) los reproductores de DVDs que tienen mejora de imágen (escalado a 1080p o "upscale") no mejoran la imágen de DVDs con protección anticopia (casi todos los DVDs comerciales), mientras que si mejoran la imágen de DVDs sin protección anticopia.
En la página 4 del manual del mío dice:
O sea que las películas copiadas (DVD Rips) de DVDs con protección anticopia se ven en mejor calidad que las originales.
Después se quejan...
Siempre igual
anónimo31 Enero 2009 - 11:38pm
Como dice alguno por aquí, es que no aprenden... todavía recuerdo ese sistema super chulo anticopia para cds de Sony... que era tan bueno que te lo saltabas con un trocito de celo.
Todos los sistemas anticopia son, desde siempre una chapuza. Ninguno ha funcionado nunca. Viendo el exitazo que han tenido intentndo evitar las copias, ¿No deberian plantearse cambiar de tactica?.
En fin... Vivir para ver....
Cuando aprenderán...
anónimo31 Enero 2009 - 4:05pm
Cuando aprenderán que con los sistemas DRM lo único que consiguen es joder a sus clientes y que si alguien quiere piratearlo al final lo conseguirá.
DRM = Molestias a clientes legítimos + subida de costes + ligeras molestias a los piratas.
¿Merece la pena? Yo creo que no.
No es por ser malpensado,
anónimo31 Enero 2009 - 3:30pm
No es por ser malpensado, pero para mi la prioridad es que se pague y punto, los problemas que despues puedan tener estos sistemas de proteccion son secundarios, lo primero hacer caja y si falla... bueno ya lo miraremos porque y solamente porque lo mismo luego el cliente se enfada y no me vuelve a comprar
¿Qué tal sin DRM?
guannais31 Enero 2009 - 2:33pm
Supongo que la posibilidad de sacar un programa sin protección anticopia ni se la plantean.
¿solución?
anónimo31 Enero 2009 - 2:27pm
Que manden a casa de los compradores copias sin DRM pero ¡ya!