Estas aquiContenido / ISO pone OOXML "en espera"
ISO pone OOXML "en espera"
Como consecuencia de las apelaciones presentadas por cuatro países contra la aprobación del formato Microsoft Office XML (OOXML) como estándar internacional, ISO acaba de anunciar la puesta en marcha del proceso de revisión previsto en estos casos, lo que podría retrasar varios meses más la publicación oficial del estándar.
Estos países se quejan de que las objeciones técnicas nunca fueron adecuadamente discutidas, lo que contradice por completo lo que debe ser un proceso abierto...
Referencias:
- Four national standards bodies appeal against approval of ISO/IEC DIS 29500
- ISO puts standard for Microsoft's OOXML document formats on hold
- ISO Puts OOXML On Hold
- ISO Benches Microsoft OOXML
- Venezuela también apela la aprobación de OOXML
- Tres países presentan apelaciones contra la aprobación de OOXML
- Seguimiento de la aprobación de OOXML en Kriptópolis.
Etiquetas
Pues después de toda la que han montado, parece que al final la ISO no se va a dejar llevar por los $$...
A ver si hay suerte y finalmente la retiran (aunque me parece mucho esperar).
Como mucho "obligarán" a Microsoft a que defina bien su estándar, lo que no deja de resultar patético después de haber sido aprobado.
Microsoft ya tiene un negocio mejor. En lugar de modificar su office que ya soporta el primer intento de standard, para que se adecue al segundo intento, que fue el que aprobaron, simplemente lo van a dejar como está. O sea que office 2007 va a tener un formato nativo que no cumple con ningún standard.
Para solucionar el problema de que muchos estados están adoptando OASIS, simplemente le van a agragar ese soporte a windows.
El resultado será mucho más ventajoso que usar su propio standard, porque de esta manera podrán vender su Office "como si soportara el standard", y sin embargo los usuarios grabarán todos los documentos en el formato propietario y no standard de Microsoft. Para colmo, de esta forma se obligará a todo el mundo a dejar de usar las versiones viejas de Office, forzándolos a pagar una nueva licencia. Todo dimplemente agregando un filtro de importación y tal vez de exportación que seguramente pocos usarán.
Para colmo, yo mismo he comprobado que documentos creados con Open Office 2.3 no se veían igual en Open Office 2.4. Imagínense lo que pasará con documentos grabados por MS-Office: formato compatible pero su propia interpretación del standard. Total, una vez comprado y pagada la licencia, ¿qué les importa que se diga por todas partes que MS-Office no es compatible con los demás?
Es una jugada maestra. Aparentan haberse rendido y a cambio incrementan sus ventas y mantienen su monopolio sobre el mercado con sus formatos propietarios.
No veo qué tiene de malo la aprobación de OOXML como estándar ISO si realmente cumple con los requisitos necesarios para serlo, las cosas no son blancas o negras y creo que (aunque duela admitirlo), Office hoy por hoy es la suite ofimática más utilizada en todo el mundo, lo que la convierte de algún modo en un estándar de facto, pasó lo mismo con pdf y Adobe.
Lo que nadie puede discutir es que office en la actualidad, está a años luz del resto, salvo que quieras escribir una carta a la novia o tareas similares, Office no tiene rival (espero que en el futuro no sea así).
Sobre todo sus herramientas para control de proyectos (project) y diseño de diagramas y procesos (Visio) carecen de equivalentes mínimamente dignos.
aparte de ser confuso, redundante, innecesario y haberse impuesto sin discusión y bajo sospecha, yo tampoco le veo nada malo ;)
¿Confuso? Supongo que eres programador, porque al usuario de pie todo lo referido a este tema le es confuso. Lo que le interesa es que el programa que tiene instalado en su PC (como casi el 90% del mundo) haga el trabajo.
¿Redundante? ¿Innecesario? Supongo que te refieres a que ya existe el ODF, es curioso cuando Microsoft trata de ser el único el adjetivo monopolio salta inmediatamente, pero cuando es al revés las palabras innecesario y redundancia son invocadas olvidándose de la competencia.
¿Sin discusión? Me pregunto cuánto tiempo tuvieron los votantes del ISO para discutir esto en sus comisiones o comités técnico-políticos. Supongo que cuando el plazo ya vencía la mayoría lo hizo. Esa sí es una sospecha que tengo.
¿Bajo sospecha? Con los antecedentes de Microsoft quizás esta sea el argumento más fuerte que exista. Pero como muchas cosas en la vida, probarlo va a ser muy difícil. Claro que existiendo un prejuicio ya establecido anti-microsoft no necesitamos ni pruebas ni nada, sencillamente cuando alguien opta por una opción diferente la única razón posible es que hubo dinero de por medio.
Cuando se dice que el estándar OOXML es confuso y redundante, uno se refiere a la especificación de dicho estándar que en el caso que se trata es confusa y contiene muchas redundancias.
El problema del estandar de Microsoft es que en realidad no es un estandar. Y es que Microsoft incluye una serie de especificaciones dentro de su propuesta pero sólo para hacerlo compatible con sus viejos Office. Es decir, que cualquiera que haga un programa y quiera usar el estandar ese deberá adaptarlo para cumplir con especificaciones de cosas como Word 97, XP,2003!!! Absurdo, es como si Nissan propusiera un estandar de llantas pero incluyera cosas para hacerlo compatible con sus viejos Tsurus y si Ford, VW, BMW y Honda tuvieran que usarlo, tendrían que colocarle a sus nuevos automoviles características del Tsuru sólo para poder usarlas, en lugar de que fuera Nissan quien tuviera que adaptar sus propios diseños a un nuevo estandar.
Aparte, esos fragmentos de código no están bien aclarados, puesto que forman parte de las patentes de Microsoft, de tal manera que aun cuando alguien dijera "Ok, tendremos que usarlo" nadie podría,salvo la propia Microsoft, hacer un programa 100% compatible con ese formato, puesto que no existe la información completa pra poder hacerlo.
¿Ilegal?...
Creo que son tus argumentos los debiles. Creo que mezclas cosas y da la impresión que no has seguido mucho el proceso de aprobación de ooxml:
Pero es que el estandar sera para programadores, no para los usuarios. Y debe ser claro para que lo pueda aplicar mas gente que no sea la propia Microsoft, si no, donde esta el estandar?
Te lo explicaran mejor aqui, de lo que yo seguramente podre hacer.
http://www.noooxml.org/
Ah, ya que todos los que defienden a Microsoft siempre saben lo que quieren los usuarios, permitame que te diga que creo que al usuario tambien le interesa que exista mas de un programa, de mas de una empresa, con el cual pueda abrir sus ficheros correctamente.
Pero vamos a ver, estas mezclando las cosas. Microsoft puede hacer toda la competencia que quiera con su Office, puede usar ODF tranquilamente debido a que este sí es un estandar. De hecho, ODF es el que permitiria la competencia abierta de todo el mundo. Que pasaria si Microsoft decidiera, de repente, que los estandares de comunicacion de Internet actuales no le gustan. Si decide que se va a cargar TCP/IP y va a desarrollar otro protocolo cerrado que van a usar todos sus sistemas por defecto. Si ahora suponemos que en Internet sus servidores tuvieran la fuerza y presencia que tiene su Office, que pasaria? Ayudaria en algo a la competencia?
Mucha gente se ha quejado que sus opiniones y recomendaciones no han sido tenidas en cuenta.
Entre tus dos anteriores argumentos, perdon, pero me da la impresión que acabas de llegar de marte:
http://www.kriptopolis.org/denuncian-irregularidades-votacio...
http://www.kriptopolis.org/ooxml-noruega
http://www.kriptopolis.org/cuba-dijo-no-ooxml
http://www.kriptopolis.org/manifestacion-oslo-contra-ooxml
http://andreanaranjo.wordpress.com/2008/04/02/ooxml-ya-estan...
http://www.openxml.info/index.php?option=com_content&task=vi...
Y muchos mas, solo tienes que buscar en el google.
Que mania de dar el contraargumento de que todo esto es por que ya existe un prejuicio establecido contra Microsoft. Y ala a quedarse tan pancho. Habra gente que si que lo tendra, pero parece que ni te planteas que haya gente que tenga sus razones para protestar.
Bueno, en cierto modo tienes razon. Las aplicaciones de Microsoft en general estan muy por delante de muchas otras. OJO, no estoy tocando el tema de seguridad, hablo simplemente de la usabilidad de la aplicacion. En efecto Office tiene un muy buen nivel operativo, o al menos lo tenia hasta la version 2003. La nueva version por el contrario es un hibrido repugnante que realmente no tiene ni pies ni cabeza. De hecho, existe un paquete de compatibilidad de Office que te permiten abrir, editar y guardar documentos basicos de Office en la versiones XP y 2003. Esto obviamente secunda el ranking que le dieron al Office 2007 como "peor producto del 2007" ;).
Donde definitivamente creo que estas equivocado es en aceptar el OOXML diciendo que cumple con los requisitos necesarios, siendo que no es asi. Un estandard debe ofrecer, de manera documentada, una forma de reproducir un proceso, para que el resultado sea siempre el mismo. En el caso del OOXML, Microsoft hace referencia a elementos propios e incluso propietarios, haciendo imposible reproducir el "estandard" al 100%.
Por otro lado software como Visio, tiene una amplia competencia, tanto Open Source (Dia) como comercial (SmartDraw) que dejan muy por debajo a ese software. El caso de Project es el mismo, ya que en la comunidad Open Source tiene una gran cantidad de aplicaciones que cumplen muy bien el trabajo (OpenWorkbench, OpenProj)