Llevamos años diciéndolo (y no sólo nosotros), por mucho que la Agencia afirme lo contrario: una dirección IP no identifica unívocamente a un usuario (ni siquiera antes de la era WiFi).
Otra cosa es que resulte muy cómodo considerar que sí a la hora de atribuir supuestas responsabilidades.
Ahora, un juez británico cuestiona esa identificación y la doctrina Biden-Sinde se enfrenta a un nuevo escollo. mira tú por donde.
NUEVO DNI
PEPILLOCOJON7 Mayo 2011 - 2:42pm
Hace algun tiempo me hice el nuevo DNI, me obligaron a tocar el piano (si las huellas de las dos manos todos los dedos) creo que para la renovacion me las limare con piedra pomez , a ver que pasa.........
Por favor
Diógenes17 Febrero 2011 - 9:54pm
Me gustaría que alguien me resumiera el estado de la cuestión legal de las descargas, quiero decir: ¿Es ya ilegal bajarse una canción de Ramoncín? ¿Qué puede pasarme si, agazapado en mi cubil, -en mi caso, un tonel- me descargo un mp3 con la versión de La Internacional que "arregló" el gran Tedy Bautista en los 70? ¿Y si visiono "Marcelino Pan y Vino" en MegaVideo? ¿Me puedo quedar sin conexión, a parte de tener que seguir pagándola? ¿Me ponen multa?
Con tanto revuelo, he acabado por no enterarme ni de lo que pone la ley Sinde, ni si ya está en vigor.
Muchas gracias.
P.S.
El otro día compré uns cartuchos de tinta para la impresora, y me cobraron una tasa por "copia privada". Y digo yo: Si pagamos canon por cada pequeña cosa de informática que compremos, ¿no deberíamos tener derecho a visionar, bajar, copiar e imprimir lo que se nos pasara por la punta del...?
Ah, y otra cosa ¿a quién le revierte ese canon? ¿Cómo saben los gestores de los derechos de autor a cuál de sus protegidos estoy perjudicando con mi vicio secreto?(*)
(*) No es lo que pensáis.
Si es muy fácil
Andy18 Febrero 2011 - 12:29pm
La ley sinde lo que prohíbe es fumar en bares o puestos de trabajo. Las excepciones son:
Se rumorea también que la ley obligará a cambiar el eslogan "No les votes" por "No nos botes, porfi", aunque de eso no estoy seguro porque no la he leído a fondo.
La pregunta de Diógenes
Agustín18 Febrero 2011 - 5:10pm
Aparte bromas, el hombre quería saber si ya está en vigor la ley, y qué riesgos corre. A mí tampoco me vendría mal una repuesta sencilla en ese sentido.
Por otra parte, todo este debate sobre La "IP y la Persona" no nos salva de la posible desconexión, a mi entender -si es que esa es una de las sanciones-. Dirán: "No sabemos quién está detrás de esa IP, pero con ella se delinque, así que la baneamos" Es decir, el ISP recibirá la orden de banearla ¿no? Si encuentran tu pistola en el lugar del crimen, puede que no consigan incriminarte, pero desde luego no te la devuelven.
Poniendonos serios
Andy18 Febrero 2011 - 5:33pm
Qué rápido que se acaba un poco de cachondeo de Viernes...
Habrá que leerse la ley, cosa que realmente no tengo ni inclinación, ni ganas, ni tiempo.
Con respecto a lo que dices "desde esta IP se delinque", dos cosas:
- Primero, que depende del "delito". Utilizar redes p2p para descargar música, vídeos, etc, no es delito, por ejemplo.
- Segundo, que una IP no es un "arma", sino una dirección que identifica conmo mucho a una vivienda. Si se comete un crimen en tu casa (o desde tu casa), no te quitan la casa...
Un saludo,
Andy
De momento
Agustín18 Febrero 2011 - 6:06pm
Hasta que la Ley diga lo contrario
¿La Agencia dice eso?
Calario14 Febrero 2011 - 11:46am
Según tengo entendido, la postura de la Agencia es que la IP tiene el mismo carácter que el número de teléfono.
Que un dato sea de "carácter personal" no quiere decir que identifique a la persona, sino que puede servir para identificar a una persona, y tanto un número de teléfono, como un domicilio, una IP o una tarjeta bancaria son datos que pueden servir para identificar a una persona.
Por otro lado, cuando se habla de "identificar personas" se suele tener muy claro que la persona que se suele identificar es la titular del servicio, de la tarjeta de crédito, la dueña del inmueble o del coche, etc. Por mi experiencia, la gente que se mueve en estos terrenos suele tener muy clara la diferencia entre quien es el usuario y quien el titular.
A mí me parece que mucha gente tiene una fe desproporcinadamente equivocada sobre las capacidades de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, quizás sea la imagen que proyectan las películas en las que un pelo de gato o una paliza a un soplón en el retrete del bar de carretera permite desbaratar la trama criminal. Pues no, no es así; normalemente hacen falta datos.
Si una persona recibe un disparo y no puede identificar al autor y la policía encuentra la bala, puede mirar en el registro de armas y averiguar quién es el titular de la misma. Esto no lo convierte en culpable, pero le proporciona a la polícía un hilo de donde tirar.
Si a una persona le cargan en su tarjeta de crédito una compra que no ha hecho, la policía puede ir a la tienda donde se ha hecho el cargo, y si la tienda no es física, averigar la IP desde la que se hizo la compra y a partir de ahí tirar del hilo.
Si secuestran a tu hija adolescente, el registro de sus llamadas y la ubicación de su teléfono le dan a la policía un hilo de donde tirar...
¿Que lo que nos preocupa es que vayamos a tener un problema por descargar cuatro mierdas de canciones? ¿Que queremos poder hacerlo con toda impunidad (como si descargar algo fuera un delito)? Bueno vale, pero el anonimato total y la impunidad total será para todos o para nadie ¿no? (o todas putas o todas monjas) y a mí, que determinadas personas sepan que van a tener impunidad para hacer lo que quieran no me tranquiliza lo más mínimo. Quizás sea porque estoy harto de ver todos los días las cosas que tengo que ver...
Igual que el coche
kawjones10 Febrero 2011 - 11:45am
De hecho con el automovil sucede lo mismo. Aunque seas titular del vehiculo una infracción del mismo te obliga a identificar al que conducia pues no hay certeza del conductor que cometio la falta. Y sino lo identificas te ponen una sanción económica pero NO TE QUITAN LOS PUNTOS pues esta es una sanción personalisima que solo corresponde al infractor. ¿Harán lo mismo con los ordenadores?. Pueden saber el equipo que cometió "la infracción" pero no quien apretaba las teclas o deslizaba los dedos.
Por cierto si no estas seguro, en el caso del coche, de quien conducia mejor que no lo digas. Pagarás una multa alta pero no quitaran los puntos a nadie. Pero si te equivocas en el conductor te buscas la ruina. A una empresa, Protección de Datos la condeno a ¡¡¡60.000 euros!!! por identificar mal al conductor, http://www.samuelparra.com/2010/09/02/identificar-incorrectamente-infrac...
Y con IPv6 pasará lo mismo. Identificarás equipos pero no quien los manejó salvo que para acceder al equipo obliguen a introducir en él un certificado biologico con tu ADN. ¡¡Cagoenla ya les estoy dando demasiadas pistas!!
No no no
Calario14 Febrero 2011 - 11:52am
La IP nunca identifica equipos, identifica conexiones, que no es lo mismo.
Con respecto a que con ipv6
anv10 Febrero 2011 - 2:53pm
Con respecto a que con ipv6 puedes identificar al ordenador pero no al usuario, hay una diferencia grande.
Cuando se trata de una multa de tránsito, a lo sumo ha estado en peligro la integridad física de otras personas que pudiste afectar por culpa de la infracción. En cambio si te descargaste una película de internet estás tocándole el bolsillo a la industria del entretenimiento. Es una infracción muchísimo más grave así que no tienen ninguna contemplación. Te cortan el acceso y después quéjate si puedes.
y con internet?
anv10 Febrero 2011 - 2:49pm
Cuando se trata de un coche tienes tres alternativas:
1) ibas conduciendo tu coche
2) lo prestaste a alguien y sabes a quién
3) te lo robaron y lo habías denunciado a la policía.
Ahora con el wifi:
1) eres el que hizo lo que dicen que hiciste
2) le prestaste tu ordenador a alguien y sabes a quién
3) alguien se metió a tu wifi pero no tenías ni idea porque no es tan fácil notar que te roban el acceso a internet como notar que te han robado un coche.
Se nota una diferencia fundamental, ¿no?
No podias
Encarna2 Junio 2011 - 1:41pm
Estabas tan borracho que el coche lo cogio algun amigo para llevarte a casa pero no recuerdas si fue uno de tus viejos amigos o uno nuevo, que busquén las huellas dactilares y el ADN entre las botellas de cerveza que dejasteis en la basura de no recuerdo que zona de barbacoas.
Ojo
serhost210 Febrero 2011 - 9:59am
Ojo, hay 100.000 dni repetidos en españa según un estudio de hace años del INE. Ahora imagino habrá menos.
Tiempo al tiempo
otro mas10 Febrero 2011 - 1:52am
En eso se ve que ya están trabajando los americanos ahora con una propuesta llamada "National Strategy for Trusted Identities in Cyberspace". Tiempo al tiempo que nos veremos dentro de poco con la necesidad de identificarnos cada vez que queramos acceder a la web. Y todavía habrá gente que pensará que no le importa porque el que no tiene nada que esconder no tiene que sentirse preocupado.
La estrategia del agua
Pedro Fdez.10 Febrero 2011 - 1:21am
No es un nuevo escollo, es EL ESCOLLO. Ahora a ver como imbrican direcciones IP y personas físicas y, lo que es peor, quién asumirá esa tarea... porque no es una tarea que se haga y ya está; hay que mantenerla y saber a quien corresponde asumir responsabilidades en caso de que se demuestre error. Ni siquiera IPv6 puede solucionar esto; es como el agua: si encuentra un obstáculo se desvía y sigue su camino inexorablemente, sin prisa pero sin pausa.
Por cierto admin ¿Suecia decías? Uhmmm... René Descartes encontró allí la causa de su muerte; le hacían levantarse antes de las cinco de la madrugada y, con el frío, vino la enfermedad. No sé ¿Alguna otra opción?
Fácil
anv10 Febrero 2011 - 12:22pm
Lo han hecho muy fácil: le ordenan a los proveedores de internet que lleven un registro de ips asignadas a sus clientes.
Los proveedores casi siempre asignan ips dinámicas, pero saben a qué usuario se las asignaron.
Claro que existe una enormidad de casos en que los usuarios tienen un router wifi con seguridad suficientemente débil para que sus vecinos se conecten. Esta es una defensa muy fuerte con respecto a identificar por la dirección IP. Cualquiera que esté cerca pudo haber utilizado el acceso. Es más, si a mi me acusaran de algo así lo primero que haría sería cambiar la seguridad de mi wifi por wep o mejro aún, darle al botón de reset para dejar una configuración de fábrica con todo abierto.
Después podría alegar que yo tenía el wifi desactivado por las dudas pero tal vez algún problema eléctrico o una tormenta hizo que se reseteara y no me había dado cuenta.
¿De qué manera van a demostrar que fui yo el que hizo lo que dicen que hice? ¿O la presunción de inocencia no se aplica cuando están en juego los ingresos de la industria del entretenimiento? ¿Acaso vivimos en un mundo donde a uno le cobran por hacer copias privadas sin antes demostrar que uno las ha hecho?... ejem....
El WIFI
Calario14 Febrero 2011 - 11:54am
Dado el alcance del WIFI, el conjunto de personas se reduce un montón. Es decir que si alguien hace algo que no debe en España (por ejemplo), iniciamos la investigación con 40 millones de individuos. Si ese algo malo se ha hecho con un IP que esté registrada y el titular asegura que no sabe nada del asunto porque tiene el WIFI como un colador, el conjunto se reduce a ¿100, 200 personas? No parece un mal negocio ¿no?
Y la presunción de inocencia siempre está ahí, lo que pasa es que sólo funciona en caso de delitos. Si aparcas el coche y no pagas el parquímetro te multan y no hay presunción de inocencia que valga porque no hay delito.
IPv6 puede ser la clave
Sasha10 Febrero 2011 - 9:24am
Si va a haber tantas direcciones IPv6, posiblemente acaben otorgando entre una y diez IPs a cada ser humano, al estilo "1 persona, 1 DNI". Osea, nuestro nombre será "Fulano de Tal Mengánez 2001:123:4:ab:cde:3403:1:63". Y de paso prohibirán NAT.
Quieras que no, algo se van a inventar. Y por supuesto ese algo tendrá huecos y fallos. Pasará como con las zonas de los DVDs.
ya, y la matricula del coche tampoco
tomaquina9 Febrero 2011 - 11:00pm
pero eso no impide asignar responsabilidades
Cierto
admin10 Febrero 2011 - 12:27pm
Pero eso no hace más que aumentar la inseguridad jurídica del ciudadano (algo que -dicho sea de paso- no parece importar a casi nadie).
De hecho los tribunales empiezan a ver padres que se autoinculpan de un uso inadecuado del ordenador a pesar de que no saben ni encenderle, para proteger a sus hijos de una posible condena.
Bonito ¿eh?