¿Existiría Internet sin Linux? Sí, por supuesto
Aún queda gente despistada que no sabe que Linux ni siquiera es un sistema operativo, sino un kernel. Por tanto es comprensible que se llegue a conclusiones tan disparatadas como la de quien afirma que Internet no existiría sin Linux.
En realidad es justo lo contrario: Linux probablemente no existiría de no haber sido por Internet. Cuando Internet se creó, los grandes proveedores no utilizaban GNU/Linux por una razón obvia: aún no existía. Por aquel entonces eran Cisco, BSD y otros UNIX los que movían los servidores, incluidos los que proporcionaban los servicios de los grandes proveedores de acceso.
- 657 lecturas
Twitter
Sobre esta cuestión
Sobre esta cuestión, y antes que lleguen con cuestiones más técnicas, aporto un punto de vista diferente, algo que tiene que ver con la cultura general; cito lo que indica el DRAE:
ANTONOMASIA
(Del lat. antonomasĭa, y este del gr. ἀντονομασία).
1. f. Ret. Sinécdoque que consiste en poner el nombre apelativo por el propio, o el propio por el apelativo; p. ej., el Apóstol, por San Pablo; un Nerón, por un hombre cruel.
por ~.
1. loc. adv. Denota que a una persona o cosa le conviene el nombre apelativo con que se la designa, por ser, entre todas las de su clase, la más importante, conocida o característica.
------------------------------------------------------------------------------------------
Y un poquito más:
SINÉCDOQUE.
(Del lat. synecdŏche, y este del gr. συνεκδοχή, de συνεκδέχεσθαι, recibir juntamente).
1. f. Ret. Tropo que consiste en extender, restringir o alterar de algún modo la significación de las palabras, para designar un todo con el nombre de una de sus partes, o viceversa; un género con el de una especie, o al contrario; una cosa con el de la materia de que está formada, etc.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Y éste es el caso de Linux, siendo sólo una parte: el kernel como bien se indica y muchos sabemos, hoy en día designa al todo. No es ni un error ni nada por el estilo, es simplemente un fenómeno tan común como frecuente en el idioma.
Otra cosa es cuando entramos a las cuestiones de reconocimientos y egos heridos. Entiendo que GNU se siente ignorada por la gente que por antonomasia designa al sistema operativo libre más reconocido como Linux. Si desean luchar contra la corriente, está bien por mí, pero dudo que lo logren. Esto ha dejado de ser una cuestión técnica para convertirse en una cuestión social y hasta cultural.
Pero por supuesto, opiniones hay tantas como ángulos para enfocar un punto.
Saludos.
De acuerdo
Totalmente de acuerdo.
Además, esta és la conclusión de las definiciones aceptadas por la mayoría:
http://catb.org/jargon/html/L/Linux.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Linux
Claro que no veo el inconveniente en que la FSF, admin o quien sea lo denomine GNU/Linux, StallmaniX, o el término más solidario todavía, GNU/IBM/HP/Linux.
Ah, y no olvidemos que también lleva mucho código de Berkley...
Pues no es poca todavia
Pues no es poca todavia la gente que por CPU entiende que es la "caja" completa y no el "chip"...
(y lo peor... se hacen llamar informaticos)
Tampoco existiría sin otras cosas
Linus comenzó su proyecto de un SO tipo Unix en PCs utilizando herramientas GNU. Asi que en parte le debemos Linux a Stallman (fundador de GNU).
Pero hay otro factor que la gente no suele tomar en cuenta y es que para que el movimiento de software libre tuviese masa crítica, se necesitaba que muchísima gente pudiese disponer de un PC. En esa época todo el mundo podía disponer de un PC razonablemente barato gracias a la ENORME demanda de los mismos, debido a.... si señores, a Microsoft y su política abierta con Windows.
Entonces, tenemos que debemos la creación de Linux al mismísimo Linux, a Stallman y el movimiento GNU a la política abierta de Microsoft con Windows y, si retrocedemos un poco más, también a IBM y su política abierta con respecto al hardware de PC.
Si no hubiesen existido el IBM PC y sus sucesores, ni Microsoft Windows capaz de correr en cualquier PC clónico, no tendríamos hoy Linux.
Ya te digo
Y ya puestos, tampoco existiría sin empresas como Bell, universidades como Berkley, militares de EE.UU. o incluso gente como Von Neumann, Atanasoff o los descubridores del transistor... ¡qué coño! o de la válvula de vacío... o sin Coulomb, Volta, Maxwell o Perico el de los Palotes.
Pero la pregunta es si existiría Internet sin Linux y la respuesta es sí. Lo de gracias a Microsoft me parece una boutade.
Anda ya!
¿Necesito recordarte que Microsoft no creía en Internet ni en 1995, cuando la ignoraba y pretendía imponer su propia red?
Sólo faltaba reconocerles algún mérito en esto, cuando han ido a remolque en todo y durante toda su existencia, empezando por los turbios orígenes de sus sistemas operativos iniciales.
Y por cierto: la responsable de la creación y popularización del PC fue IBM, no Microsoft.
Pues estas muy equivocado
Nadie ha dicho que Microsoft se haya PROPUESTO hacer que apareciese Linux. Nada más lejos de la realidad. Obviamente no tienen ningún mérito.
Tampoco tiene mucho que ver que Microsoft no hubiese visto venir el boom de Internet, lo cual es totalmente cierto.
Aún así, estas equivocado. El PC lo creó IBM, pero se popularizó gracias a que todos los sistemas operativos de Microsoft siempre funcionaron en cualquier PC de cualquier fabricante.
Quizás no entiendas bien mi argumento si no analizas lo que pasaba entonces.
La alternativa a los PCs eran los Mac de Apple. Una plataforma absolutamente cerrada tanto de software como de hardware. Salvo casos aislados y de muy corta duración, todos los Mac siempre fueron fabricados por Apple, no había clones.
IBM permitió (muy a su pesar) que cualquiera fabricase un clon de sus PCs. Y el software que en ellos había hizo que la plataforma fuese enormemente popular. Esto hizo que los precios cayeran en picado y que todo el mundo pudiese disponer de un PC. Sin ésto, no se hubiese podido comenzar el movimiento de software libre por falta de voluntarios con equipamiento.
Asi que: si, gracias en parte a IBM y a Microsoft es que hoy existe Linux.
Respuesta correcta... a la pregunta equivocada
Insisto. La pregunta es ¿existiría Internet sin Linux? Un autor responde que sí y otro que no.
No entiendo la forma en qué derivas el tema hacia la creación de Linux, donde internet tuvo su parte (la lista de correo que utilizó Torvalds).
Ah, ya. Que Linux se creó por qué había PCs. Ya. Y también por qué había jóvenes estudiantes finlandeses con ganas de crear y porque en Finlandia hace un frío que pela y a la gente le da por esas cosas.
Por tanto Linux quizás apareció gracias al frío, pero Internet sigue sin aparecer gracias ni a Linux ni a Microsoft ¿lo pillas ya?
Totalmente de acuerdo
Por un lado están los fanáticos de linux, que llegan a escribir cosas tan poco pensadas como que Internet no existiría sin linux, y por el otro, los que quieren tocarle los huevos a los usuarios de linux (fanáticos o no fanáticos) y que no paran de escribir cosas en favor de microsoft, del copyright, de las patentes, de la SGAE y de todo lo que puede molestar al usuario de software libre estándar.
Entre los unos y los otros que todos los foros relacionados con el software libre se llenan de basura y mas basura.
No sé si el que ha escrito lo de que linux existe gracias a microsoft lo ha hecho con esas ganas de tocar las pelotas. Es más: estoy casi seguro de que no iba con esta intención. Pero aún así, creo que estaría bien que antes de desviar así los temas, nos lo pensáramos un poco. Pues estas discusiones solo sirven para perder el tiempo (y espacio en el servidor).
¿Donde ves escrito algo A FAVOR de Microsoft?
Por favor, vuelve a leer mis comentarios (estan todos con mi nombre, ninguno con "anonimo") y dime donde ves que pone algo a favor de Microsoft.
La historia es la historia. Para bien o para mal la conjunción IBM + Microsoft cambió completamente la economía de mercado de los PCs. Es por eso que hoy todos podemos tener PCs en casa.
No es que se lo hayan propuesto, evidentemente.
Por un lado, IBM trató de meter nuevamente el genio en la botella cuando sacó la línea de productos PS/2. Habia que pagar licencias a IBM para fabricar clones con arquitectura Microchannel, que eran lo que llevaban los PS/2. Pero era demasiado tarde. El mercado le mostró el dedo mayor a IBM e inventaron la arquitectura EISA y luego PCI, todas sin necesidad de pagar licencias a nadie.
Por otro lado, Microsoft creyó que no tendría rival después de sacar al mercado Windows 3.0 que fue un éxito sin precednetes en 1990, Sin embargo, poco después comenzó el proyecto Linux, que a diferencia de GNU con Hurd, este si comenzó a publicar versiones de kernel que funcionaban. Esto derivó en un pánico por parte de Microsoft, lo que hizo comenzar la política de
obligarsugerir a los fabricantes de ordenadores a venderlos con Windows pre-instalado, juicos por monopolio, etc.Hablando de desviar temas, espero que también protestes cuando se publica algún artículo que deja mal parado a alguna distribución de Linux (como el bug de Debian, el problema del upgrade de Mandriva, etc) y salen los típicos fanboys comentando que "Windows es peor".
Ruego al admin que si juzga que mis comentarios estan desperdiciando espacio en su servidor, por favor los borre todos sin mas.