De Google, Facebook y otros que habitan los cielos
Por yonki
El proceso de avance de la nube parece imparable. El tamaño y la proporción de las empresas que operan parecen crecer de forma inversamente proporcional; la característica de las nuevas empresas que operan en Internet es dar servicios a los usuarios sin que éstos lleguen a ser propietarios del producto o servicio en cuestión.
Como usuario de GNU/Linux me preocupa seriamente cuál es el destino del software libre con esta perspectiva que planteo, la de que el usuario no tenga derecho de propiedad ni sobre los productos ni sobre internet y ni qué decir sobre lo que acontece en la red...
Me planteo, y he aquí la linea de opinión que abro, debatir como solución (y viendo otros proyectos de kriptópolis como openripple, aunque parece que anda hibernando) la posibilidad de que los consumidores reservasen una cuota de su disco duro (digamos un 20%) para actuar como servidor compartido o indexado de la red de forma colaborativa, al igual que con sus dispositivos móviles para actuar como redes sociales, etc...
No quiero parecer excesivamente capitalista en este aspecto, pero en mi humilde opinión, si perdemos el derecho a la propiedad de internet lo perdemos todo, y sinceramente creo que la estocada que nos han asestado parece mortal.
- Conecta o crea cuenta para participar
- 5876 lecturas
Twitter
no te entiendo
si quieres PROPIEDAD compra acciones .... otra cosa es que después tenga derecho a decir sobre ese % de propiedad.
por mi no hay inconveniente pongo un disco duro de 1Tb si hace falta para la red colaborativa...
¿que es lo que planteas?
Esa no es la solución
Que cada uno ofrezca una cuota para ser compartida en línea para todo el mundo es tratar de hacer otra 'nube' (o crear un megavault (un "petavault", si nos ponemos todos a compartir ;) para que todo el mundo tenga lo que quiera (aplicaciones, SS. OO., archivos) en alta disponibilidad.
Lo que faltaba, malo es el ancho de banda en estos pagos como para que encima todo dios lo utilice como su repositorio de S. O., sin llegar a pensar en qué ocurre con Fulano de Tal, que tiene parte de su carpeta de arranque en tu PC, si vas y lo desconectas o te pones a bajar el último openoffice. Don de Tal sufre un timeout precioso.
Desde el primer momento en que se acuñó el término y se empezó a publicar de qué iba yo lo vi como el próximo gran invento que nos quieren colar; un nuevo pelotazo al estilo puntocom, ya que a las grandes compañías fijo que les mola 'k-t-kgas-n-las-wragas' por cualquier excusa estúpida... hasta que vean que no pueden cargar su aplicativo maravilloso el cual, por razones de coste, ha sido albergado en un pueblo de Indonesia con toda la capacidad y potencia que te quieran vender, pero que ha habido un tsunami y la red se ha ido a la Venta del Nabo. Por no hablar de que quién vigila tus datos albergados en donde estén... ¿te fías de ellos? ¿Les darías tus archivos, permitirías que te suministrasen el sistema operativo?
Lo veo como una tomadura de pelo y sólo me queda permanecer en mis trece hasta que les vea darse el piñazo. Igual me equivoco, pero de aquí no me muevo. No me fío de esos grandilocuentes charlatanes que le venderían el Capitolio a los gringos con recargo.
El SW libre no morirá, ha llegado para quedarse. No arrasará ni será lo más usado pero no morirá, no temas.
=========================================
JPatache, en el blog de escolar.net
A mí tampoco me gusta nada
A mí tampoco me gusta nada la idea de que todo acabe "in the cloud"... y muchos adolescentes se darán cuenta cuando, tras conectar su cámara de fotos a su nuevo cloud-book, publiquen sin darse cuenta fotos de las que se arrepentirán. Fotos que también se hacen ahora, pero que no acaban en internet por que la separación entre disco duro y la red es clara.
Yo me niego en rotundo a usar la red como "almacén" principal. Las cosas en mi disco duro, separadas de internet. Que no necesite conectarme para tener acceso a todo lo que me pertenece.
Eso sí, para algunas cosas está bien tener en la red una copia "por si acaso".
Además, como bien señalas... cuando algo está en la nube, ¿a quién pertenece? La empresa que aloje los archivos tendrá derecho a borrar todo lo que considere ilegal y además tendrá la obligación de guardar los datos de los usuarios durante bastante tiempo... con lo cual, imaginemos que es ilegal tener canciones de Bisbal... tú las descargas y las subes a "tu nube"... la discográfica inmediatamente te denuncia aportando todos los datos necesarios por que sabe que te va a sacar una pasta y, 2 segundos después de ser denunciado, la empresa que aloja borra las canciones.
Bienvenidos a un mundo en el que los usuarios dejan de tener derechos sobre sus archivos pero conservan todas las responsabilidades sobre ellos.
Por otra parte, no creo que GNU/Linux vaya a tener problemas con la nube. El sistema actual de desarrollo y distribución se puede mantener exactamente igual... pero además se podrían añadir otros diferentes... siempre y cuando no haya alguna empresa que gane algún juicio y empiecen a considerar ilegal al propio sistema.
A mí tampoco, pero llevamos años haciéndolo
Los servidores de correo están en algún sitio (que no es mi ordenador) y almacenan muchos correos (y no todos son míos). Sobre todo, los de los ISPs. Aunque no estoy muy al tanto de las políticas de privacidad de los datos de cada servidor del mundo... Igual es todo muy seguro y ¿de qué preocuparse? Podemos hacer una copia de esos correos en nuestro disco y también borrarlos del servidor remoto, desde luego. Pero claro, este modelo sería válido si todos tuviésemos un ordenador (sólo uno y cada uno el suyo).
Desde el momento en que esto deja de ser así, cobra una mayor importancia el tener los datos en algún sitio (llámese nube, llámese como se quiera) de manera que puedas acceder a ellos independientemente del equipo físico (sobremesa, portátil, móvil, trabajo, casa...). ¿O no?
Por otro lado, por ejemplo, nuestro dinero no es nuestro desde hace tiempo. Es decir, es tuyo lo que tienes en billetes de papel o en monedas, el resto está en un banco/caja/entidad financiera, aunque no en billetes de papel o en monedas, sino moviéndose a ritmo vertiginoso por el mundo (mercados de valores, mercados de deuda...).
Aunque esto no sea exactamente "La Nube", sí me parece una analogía válida y cercana y que, además, ha propiciado parte de la crisis en la que estamos ahora.
Evolucionamos o no, pero en todo caso, nos movemos. Y los modelos que antes eran válidos ahora ya no lo son tanto, o al menos, se cuestionan.
La analogía no es válida
No puedes comparar a un banco con Hotmail o GMail. Hay enormes diferencias en regulación, garantías, figuras legales, etc, etc, etc y más etc.
Con respecto al dinero, NO se puede decir que es del banco. Es TU dinero que ESTA en el banco.
Aún en el sonado caso del "corralito" de Argentina, no fueron los bancos que se quedaron con el dinero de la gente, sino una serie de medidas gubernamentales que suspendieron las garantías y regulaciones a las que todos estamos acostumbrados.
Ante una política gubernamental, de poco sirve la ley. Si un día resuelven construír una autopista que pase por tu casa, ya verás de qué te sirve decir que es TU casa...
Con respecto a los datos, no tienes porqué depender de almacenes externos para nada. Puedes comprar tu(s) propio(s) dominio(s) y montarte tus propios servidores de correo, tu propio almacen de información, tu propio servidor Jabber, tu propio EyeOS, tus propios backups, etc.
Aunque no lo creas se puede vivir sin MSN, sin Hotmail, sin GMail, sin Facebook, sin Twitter, etc.
Un saludo,
Andy
Se puede vivir sin muchas cosas
Se puede vivir sin "Internet". Y lo entrecomillo porque "Internet" no es una red, sino una serie de normas y protocolos. Se puede vivir sin un ISP y te puedes montar una red Internet cuando te de la gana, y la puedes conectar con otras redes similares, pero el alcance será muy reducido.
No sé si alguno es tan viejo (o tiene los estudios suficientes) para saber lo que eran las "líneas de retardo".
En la prehistoria de la información se usaban como almacenes de información muy básicos, que conseguían retener un datos durante milésimas de segundo, nada más, pero lo suficiente para poder hacer otro cálculo con una entrada y la salida de la línea de retardo, y a su vez meter el resultado en esa línea, tomar otro dato de entrada y repetir el ciclo. Muy úitil para sumar y restar (bits de arrastre).
Esta batallita del abuelo viene a cuento, porque nuestra información, mientras viaja por la red, está viva, aunque sea unas milésimas de segundo. La red es una gigantesca línea de retardo que almacena efímeramente todo. Siempre que usamos la red, tenemos nuestros datos en esa "nube". La única diferencia que hay entre tenerla en un servidor o no tenerla en un servidor es puramente cuantitativa: la cantidad de tiempo que permanece viva.
Si hablamos de seguridad, privacidad y cosas así ¿de verdad hay mucha diferencia entre que nuestros datos estén o no en un servidor?
Creo que no.
No te sigo...
Primero un detalle: Internet es una interconexión de redes que en general utilizan el protocolo TCP/IP.
Yo no he dicho en ningún momento que tengas que vivir sin un ISP. Por favor vuelve a leer mi comentario si tienes dudas.
Los datos que envías de un nodo a otro en Internet pasan por muchos intermediarios, la mayoría de los cuales no están bajo el control de los dueños de ninguno de los 2 nodos interesados en intercambiar información, y algunos de ellos puede guardar dicha información en disco en forma temporaria o permanente.
Y eso NO es lo mismo que tener tu información en un nodo externo del cual no tienes control.
Para comenzar, se puede enviar la información encriptada, lo que hace mucho más difícil que algún intermediario pueda utilizar tu información.
Pero por otro lado, está la necesidad misma de enviar la información por canales no seguros. Si tienes tus datos en un servidor local en tu casa, no hace falta enviarla por Ineternet a ningún sitio en caso que quieras accederla. Eso es muy distinto a tener la información en "la nube", lejos de tu control y viéndote obligado a pasarla por Internet CADA VEZ que necesitas acceder a ella.
No entiendo qué quieres probar. Quizás si fueses más explícito...
Un saludo,
Andy
PS: Por cierto, las líneas de retardo pueden haberse inventado hace mucho, pero se utilizan en muchísimas aplicaciones en la actualidad, por ejemplo: todos los televisores PAL y SECAM tienen una línea de retardo para corregir errores de crominancia.
digo digo digo
Yo tampoco he dicho que tu hayas dicho que se pueda vivir sin un ISP (que se puede).
Tampoco quiero probar nada ¿?
Hago un par de reflexiones, nada más. Pero si quieres las amplío:
Un ISP NO es Internet. La mayor parte de los accesos a la red que actualmente se usan (y con los móviles esto se incrementará) se basan en redes telefónicas públicas, sujetas a licencias concedidas por los gobiernos que establecen una serie de obligaciones legales, que garantizan tanto la privacidad de las comunicaciones como su intervención legal.
Por otro lado, cuando se habla de "acceder a Internet" casi siempre se está hablando de acceder a la Web, que es otra cosa diferente. De la misma manera que un ISP te da la ilusión de que tienes acceso a la red haciendo de "puente", Google podría darte la ilusión de acceso a la Web, haciendo de puente. Esto es algo que Google ya hace para los accesos móviles, y Apple hace para sus dispositivos.
De alguna manera, lo que conocemos por "Internet", en muchos casos realmente está en una "nube" de Google o de Apple.
¿Dónde nos lleva esto? Pues a la siguiente reflexión: en muchos casos (y cada vez más) no tenemos acceso a Internet sino a contenidos ofrecidos por los nuevos proveedores de contenidos (que antes eran Sony, MGM, Paramount, etc).
Te pongo otro ejemplo que está empezando a despegar: Sony o Samsung ofrece acceso a Internet en sus televisores, pero realmente lo que da es un acceso a contenidos de Youtube y similares a través de su proveedor de servicios.
La conexión entre el servidor Este tipo de acceso entre Youtube y Sony o Samsung se supone que se establece a travñes de Internet, pero ¿es realmente necesario hacerlo? Si el volumen de tráfico lo justifica, lo más probable y rentable puede ser establecer conexiones directas y dedicadas ¿Donde queda Internet en este caso?
Sin ir a ejemplos tan recientes ¿qué pasa con los correos entre suscriptores de los grandes servidores como Hotmail? ¿Realmente esos correos viajan por Internet? Y eso que el correo electrónico es algo "muy IP" pero surgen nuevos modelos de mensajería que son Web, y la Web podría llegar a ser independiente de Internet.
No parece que la red se esté fragmentando (todavía, pero casos como la red China pueden ser preocupantes) pero lo que sí está claro es que el sistemas está complicándose con nuevos modelos, y que la famosa "red de redes" nunca ha llegado a exitir del todo, y tampoco parece que vaya a conertirse en una realidad globalmente extendida.
Volviendo a la "nube", la preocupación por tener datos en una nube o en una memoria privada y off line, me parece irrelevante, porque en el momemto en que la pongas en la red, ya está en una nube, y una mucho más compleja de lo que parece.
Y la encriptación está muy bien para mantener la privacidad durante el transporte y el almacenamiento de los datos (si es que son dos cosas distintas), pero nunca te va a garantizar la integridad y disponibilidad de la información.
Creo que estamos perdiendo la vista de águila de la red, y que la topología esta volviéndose más compleja cada día. Por tanto, cuando alguien me habla de la Interent o la red siempre e pregunto ¿qué es Interent? ¿qué es la red? Y cada vez lo tengo menos claro.
Pero ojo, que no quiero probar nada ni vender nada ni llevar la contraria a nadie, sólo suelto mis reflexiones chorras.
Entonces te pido disculpas
Cuando respondiste a un comentario mío pensé que querías agregar algo, o corregir algo, o debatir algo. Por eso es que yo te he respondido a su vez.
Te pido disculpas por el malentendido.
seguros no estamos nunca
Lo que yo siempre digo es que si alguien con malas intenciones quiere robar nuestra información, el hecho de que la tengamos cifrada, en nuestro propio servidor de mail, o donde sea será sólo un obstáculo más.
Depende de cuánto poder tenga el que intenta robar nuestros datos, puede ocurrir que o bien los consiga de todas formas o que decida "posponerlo" y dedicarse a robar a otro más fácil.
Pero esto es más o menos como el cifrado de datos: ningún sistema es totalmente seguro, sólo se diferencian en el esfuerzo requerido para romperlos.
Para colmo, las leyes y regulaciones sólo son válidas para los que se comportan de manera honesta. Puede que la policía se vea obstaculizada por una ley sobre privacidad pero los que realmente nos quieren hacer daño no se andan con miramientos. Donde tengamos nuestros datos no hace tanta diferencia como parece.
Así que en realidad en lugar de estar evitando usar gmail más bien lo lógico es evitar poner en gmail o en cualquier otro lado, la información que nos parezca que pueda usarse para hacernos daño y tener en cuenta qué datos nuestros son de todas maneras algo público.
Por ejemplo, se habla mucho de que las compras que hace una persona son cosas privadas y eso es un concepto equivocado: cientos de personas nos ven hacer nuestras compras todos los días y si alguien realmente quiere hacer algo fraudulento con esa información, se las arreglará para conseguirla aunque tengan que ponerse a seguirnos. Lo mismo es aplicable a todo lo que hacemos de manera pública e incluso a lo "semi privado". Porque, por ejemplo, si alguien quiere saber qué música te gusta no necesita hurgar en las redes sociales. Basta con preguntarle a tu vecino.
Finalmente... una lectura recomendada: http://www.telefonica.net/web2/recurrente/cosas/arbolciencia.pdf
Alejandro Nestor Vargas
http://theflatearthsociety.org/