La pista para realizar esta comprobación me la dio un directivo de Opera, quien al ser preguntado sobre la inminente presentación de Google Chrome afirmó que le parecía muy bien, "siempre que se ajustase a los estándares".
Pues bien; lo cierto es que al menos en mi Windows XP SP3, Chrome se embarulla con Acid3, el test que mide la compatibilidad de los navegadores con los estándares de la Web más dinámica e interactiva, obteniendo un pobre 78/100, muy alejado del 100/100 logrado hace unos meses por Epiphany con el mismo motor WebKit, y que apenas supera el 71/100 obtenido por Firefox en su Beta 5.
Os ruego que tratéis de confirmar -o desmentir- este hallazgo, porque si una de las dudas que planean sobre Google es la posibilidad de que repita los mismos errores de Microsoft, este dato no contribuiría precisamente a despejarlas.
No entiendo para qué tanta pelea, es la primera versión...
anónimo11 Noviembre 2008 - 7:54pm
Señores, siendo la primera versión de producción de ese navegador, considero que su puntuación está bastante alta, mucho más que la de Firefox, que ya lleva unos cuantos años con nosotros, y ni hablar de compararlo con MSIE.
Por casualidad se han puesto a analizar qué representa el Acid3?? Amigos, son una cantidad de pruebas que la inmensa mayoría de ellas NO SE UTILIZAN.
Soy desarrollador de aplicaciones Web, y el que haga lo mismo que yo se habrá dado cuenta que el 95% de los sitios en Internet, siguen utilizando tablas para la maquetación. Vean al señor Adobe Dreamweaver CS3, maqueten una página desde la vista de diseño, y luego vean el código, eso da pena de la cantidad de tablas que mete para maquetación.
Aquí les dejo un análisis que hice sobre los principales navegadores existentes:
http://tecno4us.blogspot.com/2008/09/soporte-de-navegadores-...
Saludos,
Álvaro
P.D.: Por cierto, creo que no haría falta un tipo de dato entero de más de 24 bits de precisión para contar a todos los que utilizan a Epiphany como navegador habitual, la muestra sería despreciable ante el universo.
en vez de criticar bájense el código
anónimo3 Noviembre 2008 - 4:52pm
El hecho de que sea de código abierto ya supera sobremanera las expectativas, en vez de criticar bájense el código, control de código fuente y manos a la obra para mejorarlo, el concepto del navegador me parece fantástico, pues lo cierto es que hasta el momento Microsoft ni herramientas de JAVA no terminan de catapultar aplicaciones vía Web, aun arrastra una tecnología de diseño y multicapas distantes y bastante pesadas entre la interfaz y el diseño de la aplicación misma. El paradigma esta dado con aplicaciones como Google Earth que su diseño de interfaz me parece fantástico y un futuro standart para aplicaciones Web.
Los coh'ones!!
anónimo3 Noviembre 2008 - 8:33pm
Como que te crees que tú que los ingenieros de Google trabajan de bobilis.
No lo creo
anónimo20 Octubre 2008 - 1:17am
Llevo algún tiempo usando chrome y lo que cabe destacar de él es su estupenda eficiencia, su enorme velocidad comparado con cualquier otro explorador y la velocidad que ganas al usarlo.
Puede que no sea compatible con algunas webs pero esas incompatibilidades no impiden el uso de la web si no que simplemente sale algo descentrado o problemas similares que llevamos años viviendolos y deberíamos estar acostumbrados, lo importante es lo estable que es, lo rápido que va y lo intuitivo y eficaz que es su interfaz, en mi opinión prefiero que todo eso a ver todas las webs sin problema alguno, que ya lo hago, y si me pierdo alguna parida como ya pasa con los otros navegadores que sea porque navego mejor.
Se ha dicho que puede que lo hayan hecho para sus productos, si google se caracteriza por algo es que sus productos van bien sobre cualquier plataforma o casi cualquier plataforma y son eficaces en cualquier medio y si esa fuera su intención la barra google funcionaría en chrome cosa que no ocurre y tal vez esa sea la única pega que le encuentro lo que por otro lado es una ventaja, tampoco funcionan las barras de otras aplicaciones :D
Google Chrome pasa al 100% el acidtest
anónimo10 Octubre 2008 - 5:18pm
Hola, se está preparando el build 2778 de Google Chrome, que obtiene un 100/100 en este test.
Esperemos unas semanas a ver qué tal...
En todo caso "pasará"
anónimo10 Octubre 2008 - 6:23pm
En todo caso "pasará" parece una expresión más apropiada para algo que aún está por ver.
Interesante
anónimo8 Septiembre 2008 - 8:51pm
A mi me arroja para el Chrome 79/100 y para el Opera 81/100. Aunque he notado con el chrome algunas fallas en algunas aplicaciones Javascript
No es compatible con modo WYSIWYG
anónimo5 Septiembre 2008 - 9:02pm
Hola, muy emocionado bajé el nuevo navegador de Google Chrome y al comenzar a probarlo me di inmediata cuenta de que no es compatible con algunos de los sitios (foros de opinión) que visito con cierta regularidad. Es muy ligero y rápido eso es bueno. Puedo editar mis mensajes usando HTML no es muy difícil pero se vuelve laborioso y tedioso a la larga cuando uno necesita escribir mucho.
Pero debido a que carece de esa característica que yo necesito pues tendré que quedarme donde siempre he estado desde hace mucho: en FIREFOX.
Quizá en posteriores versiones venga con esa capacidad.
Saludos, Ernesto desde México.
Internet Explorer saca peor nota
anónimo5 Septiembre 2008 - 10:57am
No sé si es problema mío, pero con Internet Explorer en ese test saco una nota de 12 (sí, 12) sobre 100.
Me quedo con Google Chrome, este navegador promete muchísimo.
Es raro
anónimo4 Septiembre 2008 - 12:43am
Es raro: En navegación normal me da 77/100
Pero en incognito" 79/100
¿Por qué será?
Panoramio se ve mejor en Firefox
anónimo3 Septiembre 2008 - 8:33pm
Las miniaturas de Panoramio (tambien de Google), se muestran correctamente centradas en Firefox (vertical y horizontal), en cambio en IE y Chrome solo se centran con la horizontal.
para mi no
anónimo3 Septiembre 2008 - 8:27pm
Por mi parte un explorador sin debugger no me sirve, y no considero debugger lo del explorer. Otra cosa es que tiene problemas a la hora de trabajar con estilos y javscript imagino que al tratar objetos DOM. Me da los problemas mas extraños que he visto al usar JSON.
Por mi parte deja mucho que desear, buenas intenciones, muy buenas, con lo del proceso por pestaña, pero esta beta es para mi una curiosidad más, a ver que depara el futuro.
Por cierto alguien sabe si esto va a ser codigo abierto o habra tantos complementos como para internet explorer? Seria lo unico que me daria esperanzas.
Error al abrir Hotmail
anónimo3 Septiembre 2008 - 8:14pm
Al intentar abrir Hotmail, aparece:
Te recomendamos que actualices tu explorador Web para que aproveches al máximo Windows Live Hotmail. La actualización sólo tarda unos minutos. Para empezar, elige uno de los siguientes exploradores:
Microsoft Internet Explorer
Mozilla Firefox
Apple Safari
nada especial
anónimo3 Septiembre 2008 - 8:15pm
El mismo mensaje a mi me lo saca con Firefox 2.
A mi parecer, es un excelente comienzo.
anónimo3 Septiembre 2008 - 6:46pm
Pues a mi el test me ha dado 79, y no se porqué, el firefox me ha dado unos puntos menos. Si algo es cierto, es que dentro de poco tiempo tendremos como mínimo 3 navegadores en un computador, puesto a que, cada uno ha decidido buscar sus recursos y será algo caótico e incompatible, no?. Me ha gustado mucho el harmful page de Google y la Blacklist, son cosas necesarias, pero si algo hay que decir, es que cuando se reproduce algún elemento que requiera el Shockwave, se ponee muuuy lento, prácticamente se tranca.
No me abre PDF
anónimo3 Septiembre 2008 - 1:42pm
No me visualiza ficheros pdf. Se abre una pestaña en negro y no muestra nada. Tampoco me da la opción de descargar a disco a no ser que se lo indique expresamente desde el menu contextual del enlace.
Igual es que espera que use acrobat cuando suelo usar otros lectores de pdf mas ligeros.
Vamos diría que este post
anónimo3 Septiembre 2008 - 1:28pm
Vamos diría que este post ha sido más que nada para recoger visitas, porque no hubieras dicho lo mismo con Firefox 3 que tiene una peor puntuación llevando años trabajando en este mercado...
En fin, en mi opinión es que está muy fuera de lugar el artículo... y eso de que 'apenas supera el 71/100'... Que lleva un día en el mercado¡ Tenía que comentar, no podía guardarmelo.
Aunque como bien dices puedes poner lo que quieras, al fin y al cabo es tu blog.
Saludos
Perdón majete...
admin3 Septiembre 2008 - 1:32pm
Pero también lo dije en su día sobre Firefox 3 beta 5 y otros:
http://www.kriptopolis.org/sal-de-frutas
Y no es sólo mi blog. Es también el de los que se leen más de 100.000 páginas al día.
Pues va bien...
anónimo3 Septiembre 2008 - 10:29am
A mi entender el titular podría haber sido tranquilamente "Google Chrome, primera beta y ya un notable en el Acid3" y no habría pasado nada, no???, joder que es una versión 0.2 beta, por el amor de dios... que Firefox lleva chorrocientas mil versiones, revisiones y demás y saca menos puntuación.
Por supuesto
admin3 Septiembre 2008 - 1:06pm
¿Y acaso alguien te prohíbe abrir tu propio blog para poner los titulares que consideres oportunos?
Desde luego yo no ;)
Respecto a la 0.2 beta... Tú sabes tan bien como yo que llamar a algo Beta no es excusa para someterlo al análisis que nos de la gana.
Si ser beta fuera un impedimento bastaria que todo fuera una beta permanente... algo que Google sabe hacer muy bien, por cierto.
No está mal pero...
anónimo3 Septiembre 2008 - 9:57am
Pero no puedo no puedo abrir mi lector de feed favorito: alesti.org. Me funciona perfectamente con iexplorer 6/7, firefox y konqueror, pero con chrome no.
Una cosa destacable que no he visto a nadie comentar es el visor de código fuente de la página. Está casi al nivel del firebug. Para probarlo, sólo hay que darle con el botón derecho a un elemento y seleccionar "inspeccionar elemento".
Por cierto, ¿alquien sabe si implementarán algún sistema de plugins en el futuro? No se vivir sin foxyproxy, jeje.
Por el momento firefox 3 me sigue resultando imprescindible, un poco demasiado sencillo es este navegador por el momento
Algunos comentarios
Johns3 Septiembre 2008 - 9:09am
Acabo de pasar el acid test (78/100) pero, a nivel de usuario (navegación, etc..) le doy un 7/10 a la beta del chrome.
Es rapida, eficiente, no estresa excesivamente el pc, la barra funciona genial (increiblemente mejor que la del FF3) y esteticamente me gusta.
P.D. Acabo de ver que tiene "diccionario" para los posts online... y lo se porque lo tengo en catalán y me está marcando la mitad de las palabras xD
P.D.2. Lo único que me ha fallado a mi ha sido youtube, curioso que no funcionen los videos en un navegador hecho por google :P
He probado en IE7, Firefox
anónimo3 Septiembre 2008 - 8:43am
He probado en IE7, Firefox 3.0.1 y Chrome 0.2.149.27 y con un XP SP3 sale lo siguiente:
IE7 --> 13% ??? No lo se exactamente porque se ve fatal.
Firefox --> 70%
Chrome --> 76%
Aunque sale mejor que los otros, creo que estos datos todavia no son concluyentes y debemos esperar un poco más. Como todos sabeis las primeras versiones de cualquier programa siempre suelen ser peores y tener más fallos que las versiones finales.
Tiempo al tiempo.
Poco a poco
anónimo3 Septiembre 2008 - 8:38am
Vamos a darle algo de tregua y entonces podremos decidir si salvarlo o tiralo a los leones.
Un saludo
77/100
anónimo3 Septiembre 2008 - 7:43am
77/100 en windows xp 64 bit edition.
Ooops!
De ser así...
anónimo3 Septiembre 2008 - 7:29am
... estaríamos ante otro invento de otra compañía destinado a descuajaringar los llamados 'estándares'.
Lo que variaría la acepción del palabro:
Test en Firefox 3.0.1 - IE 7 - Chrome - Opera 9.52
anónimo3 Septiembre 2008 - 7:18am
Test Acid3
En FireFox 3.0.1 = 71/100
IE 7 = ni idea de que me dio se ve horrible
Chrome = 78/100
Opera 9.52 = 83/100
SO = XP/SP2
Xombra
...es a causa de la versión de WebKit que usa.
anónimo3 Septiembre 2008 - 6:27am
Esto es como comentas, pero se te olvidan unos detalles.
Firefox no supera aún el Acid3 en su versión pública: se queda en el 71%, lo que es lo mismo, 7 menos que Chrome.
Chrome no lo supera a causa que no usa el último motor de Webkit que está en desarrollo, y que si supera al 100% el Acid3, solo que no lo han incluido para evitar errores que se están corrigiendo en dicho motor.
Así que no creo que se tenga que levantar la voz de alarma por que no se cumplan los standards.
Siguiendo el twitter de Miguel de Icaza (Desarrollador de Gnome, Mono...etc), comenta que el código de Chrome es espectacular, ordenado y hace una pinta genial, y acabo diciendo: esta gente debe amar su trabajo.
En mi opinión, Chrome es una realidad y el resto de navegadores se van a tener que poner las pilas...
79 de 100
Toral3 Septiembre 2008 - 6:21am
Windows XP con SP3
79 de 100 no son tan malos, mi Firefox me da también 71/100 pero en el chrome aparece el horrible cuadro rojo y el mensaje LINKTEST FAILED, a diferencia de Firefox que saca menos puntos pero no muestra ese mensaje.
http://vamosacorrer.blogspot.com/
Debian Lenny
anónimo3 Septiembre 2008 - 6:04am
Con Iceweasel 3.0.1 en Debian Lenny:
El acid3 me dio 70/100
Confirmado lo dicho
anónimo3 Septiembre 2008 - 4:43am
Había leído el post y no pudo tardar en hacer la prueba, el único problema es que el test ha estado temporalmente fuera de servicio, pero ahora mismo esta operativo y da un 79/100, que la verdad si resulta curioso
Vamos...
JRBAMASTER3 Septiembre 2008 - 4:41am
Dadle tiempo al tiempo, muchachos... Después de todo, es la versión 0.2.algo. Si le gana a la versión beta 5 de Firefox (78% Chrome, 71% Firefox) creo que los chicos de Google van por buen camino.
JRBA
Resultado
anónimo3 Septiembre 2008 - 4:11am
A mi me dio 79/100 el Google Chrome.
Efectivamente
anónimo3 Septiembre 2008 - 4:00am
Si señores, a mi me dio un 79/100, pero aun es beta, esperemos que a la proxima mejoren, se ve prometedor
Ver Captura
opera..
anónimo3 Septiembre 2008 - 3:47am
Y tambien sale por debajo de Opera 9.52 (version final nada de betos :P): 83/100. Sobre Chrome me dio 79/100 en XP SP3.
A mi me acaba de dar 79
anónimo3 Septiembre 2008 - 2:25am
A mi me acaba de dar 79 en el test.
En cualquier caso, no es lo mismo que con Microsoft, que aparte del navegador en sí también desarrolla Trident, su motor de renderizado.
En este caso Google "solo" desarrolla el navegador y utiliza WebKit como motor. La "baja" puntuación supongo que se deberá a haber utilizado una versión algo antigua de éste.
No sé si el primero, pero seguro que no el último
anónimo3 Septiembre 2008 - 1:49am
En el mío, con Windows XP SP2, el resultado de Acid3 es 63/100. Por otra parte, probando a abrir algunas de las web que más uso, he podido comprobar que en la página de mi banco, después de redireccionar a HTTPS, no carga "la parte gráfica" de la página; sólo muestra texto y algunas imágenes. Ésto no me ocurre ni con Firefox-3 ni con Explorer. Espero que se trate de pequeños bugs que corregirán pronto. Por lo demás me gusta bastante la pinta que tiene.
78
anónimo3 Septiembre 2008 - 1:17am
Sí, saca lo mismo, 78, ¿puede que tenga la misma versión del webkit que tiene actualmente el Safari? Lo digo porque sacan la misma puntuación
Pues sí, 78/100... ¿y qué?
anónimo3 Septiembre 2008 - 1:14am
Acabo de instalar Chrome 0.2.149.27 sobre Windows XP Home; de hecho, escribo este mensaje desde Chrome. En efecto, he comprobado que el resultado de la prueba Acid3 (http://acid3.acidtests.org) es de 78 sobre 100.
¿Y qué? ¿Es que me he dormido o algo y Kriptópolis se ha convertido en un sitio de diseño gráfico de la noche a mañana? ¿Desde cuando os importa el diseño? ¿Este sitio no está dedicado a la seguridad? Como han dicho en otro comentario, si siempre estáis quejándoos de la seguridad de los navegadores actuales, deberíais estar contentos de la aparición de un navegador nuevo que promete poner especial énfasis en la seguridad. Vuestro comentario debería ser positivo, no negativo. La impresión que produce el comentario no es que Kriptópolis aprecie la seguridad, sino que lo suyo es buscar cualquier pretexto para quejarse.
Por otra parte, ¿qué esperábais de una versión 0.2? Borrón sería para una versión 1.x, pero 0.2... no es cuestión de ser más papista que el papa.
Por lo pronto, he comprobado que es cierto que "una pestaña, un proceso". Añades pestaña, un proceso "chrome.exe" más. Cierras pestaña, un proceso menos. Esta novedad es la típica idea que cuando la ves en acción, piensas: "¡Claro! ¿Cómo no se dieron cuenta antes?". Personalmente yo estoy hasta las narices de que cada vez que Firefox casque se me cierren diez pestañas, y seguro que no soy el único. Esta y otras novedades de Chrome podrían llegar a convertirse en estándares de facto del mismo modo en que las pestañas han llegado a incorporarse a todos los navegadores.
Ignacio Agulló
No creo que sea tanta novedad...
anónimo4 Septiembre 2008 - 5:17pm
...lo de una pestaña un proceso, vamos. Cierto es que mejora el aspecto de la seguridad, pero no viene mal recordar que un proceso se crea (en Unix) con fork() y luego se suele hacer una llamadita a exec*(), estas syscalls son de las más caras en un OS, un thread por contra es ligero y se crea en un pispas. Todavía no lo he probado (versión sólo para Windows...) pero bueno, como nadie se queja supongo que no se notará mucho esto al abrir y cerrar pestañas.
De todas formas ya sabemos que seguridad y eficiencia son dos conceptos bastante opuestos...
Regla de tres
anónimo3 Septiembre 2008 - 3:14pm
¿Y qué? ¿Es que me he dormido o algo y Google se ha convertido en un fabricante de navegadores de la noche a mañana? ¿Desde cuando le importa el navegador? ¿Ese sitio no está dedicado a las búsquedas en internet?
Por esa misma razón,
anónimo3 Septiembre 2008 - 11:50am
Por esa misma razón, también consumirá más recursos para un mismo número de pestañas. Quizás lo bueno sería un equilibrio entre cada proceso una pestaña y todas las ventanas y pestañas en un único proceso
un pestaña un proceso?
anónimo3 Septiembre 2008 - 9:42am
Acabo de probarlo y se ha colgado... una pestaña detras de la otra, pero se ha colgado... :-D
Estaba con gmail, bloglines, un foro y algunas webs y videos... Primero la pestaña de bloglines no reaccionaba, al poco tiempo ha salido un mensaje diciendo si queria cerrar la pestaña. Le he dicho que esperase y al final he tenido que cerrar todas las pestañas porque no reaccionaban, y incluso cerrar el chrome...
Pero vaya, he intentado reproducirlo y no hay manera, seguiremos testeando... porque eso de la pantalla grande me gusta mucho
Yo sí
anónimo3 Septiembre 2008 - 8:33am
Pues yo sí me dedico al diseño web y sólo me faltaba tener que plegarme también a los caprichos de Google.
Sí importa
admin3 Septiembre 2008 - 8:13am
Estimado Ignacio,
De seguridad hablaremos cuando toque... y no tardará.
En cuanto a la compatibilidad con estándares es un tema que nos interesa y mucho. A mí por lo menos me interesa saber si Google trata de respetar los estándares de la Web o va por libre y pretende crear un navegador a la medida sólo de sus propias aplicaciones, es decir, en la misma línea que el Explorer de Microsoft.
Un saludo.
Pero a ver
anónimo4 Septiembre 2008 - 10:26am
Pero a ver, ¿por qué la noticia es el suspenso de Chrome y no el suspenso de firefox? ¿O el de Opera? ¿Desde cuando los estandares PUEDEN cumplirse? ¿Es que nadie cae en que para cumplir los estándares hay que ser incompatible con un buen número de muy visitadas páginas web?
ya lo fueron
anónimo4 Septiembre 2008 - 1:30pm
Esos casos ya fueron comentados en su día.
Lo normal es comentar ahora lo que pasa con Chrome, que para eso acaba de llegar.
Mejor informar que censurar ¿no crees?
Es que se trata precisamente de eso
anónimo3 Septiembre 2008 - 8:22am
Lo han dicho los responsables de Mozilla: Google no tiene control total sobre Firefox y necesita un navegador adaptado al cien por cien a sus aplicaciones web, para darle la puntilla no a Explorer, sino a Microsoft Office.
Y a mí ese juego me la rechanfinfla mucho.
Mas opiniones
g2rp3 Septiembre 2008 - 1:08am
Aqui os dejo mas info:
http://bitelia.com/2008/09/02/primeras-pruebas-de-rendimient...
Aunque me ha parecido un tanto sensacionalista, a las pruebas me remito:
"con una nada despreciable nota de 76/100, veinte puntos por encima de la opción de Mozilla."
Es solo una beta
anónimo3 Septiembre 2008 - 12:38am
En mi opinión google supera de largo a microsoft, vale no ha conseguido una gran nota de ACID3, pero ojo supera a Firefox 3 y deja en ridículo a cualquiera de los de microsoft.
Yo lo he probado y pienso que por ser lo primero que sacan a la luz está perfecto, hace su función (ver web's), ya habrá tiempo para mejoras en cuanto a funciones.
Su diseño me ha encantado, aprovecha al máximo la pantalla y como siempre se agradece de google que lo tenga disponible en mi idioma habitual (el catalán).
Lo único que me ha molestado es que no lo sacaran a la vez para linux, dicen que están trabajando en ello.