Estas aquiContenido / Google Chrome incluye código de Microsoft
Google Chrome incluye código de Microsoft
Así lo afirma Scott Hanselman (ejecutivo de Microsoft) en su blog, aunque previamente algunas sorprendentes afinidades ya habían sido descritas por Álvaro de la Escalera en Kriptópolis.
Si a esto le añadimos el uso de WebKit y -presuntamente- de código de Mozilla en lo relativo a las pestañas, la afirmación de que Chrome es un intento de construir un nuevo navegador "desde cero" empieza a parecer una broma, y la abundancia de bugs y vulnerabilidades en Chrome podría ser sólo una consecuencia de semejante "refrito"...
Referencia:
- Google's Chrome Browser Contains Microsoft Code [Redmond News].
Etiquetas
eso es lo que opino, Google deberia haberse esperado antes de lanzar este navegador
refrito? para mi que es revuelto más bien xD
como no corrijan pronto todo esto, mas de uno le pondra una cruz al navegador
saludos
Xubuntu 8.04 User
...yo al menos entendí que era un navegador diseñado desde cero, no construido desde cero (igual entendí mal). Entiendo que una vez tenían su diseño delante (espero que en Google se hagan las cosas bien...) pues dijeron: WebKit para el motor, este módulo que se encarga de las pestañas puede hacerse en base a código de Mozilla, etc. En ese caso no es ningún refrito, aunque podría verse así si cada módulo que cogieron de otros estuviera en un lenguaje diferente :S
--
Iago
... tratándose de Google y el momento dulce en el que está, da igual como lo hagan, mucha gente lo verá bien y más te vale no llevarles la contraria, es lo que veo día a día... sin acritud :)
...pero me gustaría que me explicaras el significado de esta frase tuya:
¿La contraria? En todo caso querrás decir que más me valdría callar y no hacerme eco de lo que va saliendo en diferentes medios del mundo. O dicho de otra forma... cerrar boca, ojos y oídos y perderme en la cómoda discrección de la masa estúpida.
Porque yo no llevo la contraria a Google. Ellos han decidido sacar un navegador "propio" y desde el primer momento dije que perfecto, que cuantos más mejor. Si luego resulta que tiene fallos y bugs (que es lo que ocurre, beta o no beta) pues yo los cuento y punto, como cuando los tiene Explorer o Firefox. Eso contribuye a mejorarlo y a lo que a mí me importa: que los usuarios de este sitio no tengan una sensación de falsa seguridad basada en que se les oculta la información a base de repetir como loritos la mera propaganda.
¿Qué la información cabrea a los fanboys? Normal; ya estoy acostumbrado. Cuando no son unos son otros, pero la realidad siempre molesta a alguien. A Google, si son inteligentes (y no lo dudo), no debería.
Con esa frase me refiero precisamente a ciertas respuestas que han ido dando muchos fanboys a tus posts relacionados con fallas en la seguridad de Chrome y demás. Posts que yo veo acertados, y me cabrea ver como muchos "fanboys" (no todos) respondían... sin razonamiento alguno, y la frase que se le viene a uno a la cabeza es la típica "uff más te vale no llevarles la contraria" porque no razonan.
En resumen, que estoy de acuerdo con los posts que has ido poniendo sobre este y otros browsers, me parece que dicen la verdad.
Buen trabajo, lo digo en serio.
Quizá me expresé un poco raro o ambiguo no se :).
No hace falta que te disculpes de nada, pero te agradezco la aclaración.
Un saludo.
Que traducido a groso modo, quiere decir que son unas librerías para Win32, parecido a las MFC pero mucho pequeñas y no tan farragosas de utilizar. Originalmente las creo un tal Nenad Stefanovic para uso interno en Microsoft y que luego fueron liberadas como un ejemplo sin ningún tipo de mantenimiento.
Bueno ... si alguien en Microsoft quiere colgarse una medalla por esas librerías adelante, pero que se sepa que es algo que seguramente surgió como iniciativa personal de un desarrollador, luego otros muchos dentro de MS le vieron la utilidad y se hicieron de uso extendido dentro y fuera de MS.
Si lo utilizan en Chrome, seguro que es código de calidad. Ahora, alguien tendría que decirnos si esas librerías son multiplataforma, como se está haciendo el desarrollo para Linux y Mac, y que otras librerías de ese estilo conocen, que seguro que hay muchas más.
Saludos
No entiendo que Google, con la potencia = (pelas x gente) que tiene, necesite hacer un refrito, y menos existiendo librerías libres cuyo código está accesible, es decir, cambiable y mejorable si es necesario.
Y si lo han hecho así, pues es que lo habrá realizado (liderado) alguien partidario de 'pegamentos' entre capas.
Resultado... Pues lo que se está hablando.
Yo he usado algunas veces WTL, que es como una prolongacion de ATL, aunque no estan tan bien documentadas como las MFC, son otro tipo de librerías basadas en platillas, no tengo claro que sean ni mas rápidas ni mas ligeras que MFC. Desde luego multiplataforma no son, más bien son un "envoltorio" del API de windows, el API es C plano, mientras que WTL y MFC son objetos C++
Respecto al modo en el que nacio WTL ... es bastante absurdo tratar de desligarlas de microsoft, ya que el estilo de trabajar con templates está sacado de ATL que ha su vez son un diseño especialmente dedicado a crear objetos COM, y estos objetos son la clave del éxito de microsoft.
Me parece que algunos llevan su fobia a microsoft hasta extremos absurdos, a microsoft solo le ven defectos, y a los demás no les ven ninguno. Desde mi punto de vista google es una empresa mucho peor que microsoft, mucho más opaca, menos respetuosa con sus usuarios, en fín, cada uno a lo suyo.
A mí me parecen muy parecidas en cuanto a opacidad y respeto a los usuarios, sólo que Microsoft empieza a aprender algo de sus errores y Google está en la misma fase ascendente y prepotente que estuvo Microsoft hace unos años.
Pero sí, las dos buscan sólo el lucro de sus accionistas y no son hermanitas de la caridad. El que piense otra cosa lo lleva claro. Creo yo.