Estas aquiContenido / Google Chrome 1.0, considerado el navegador que peor protege las contraseñas
Google Chrome 1.0, considerado el navegador que peor protege las contraseñas
Cuando el flamante navegador de Google se convirtió en un fiasco plagado de bugs (cuyo uso el propio gobierno alemán llegó a desaconsejar) la excusa perfecta fue que se trataba sólo de una versión beta.
Ahora, en un movimiento sorprendente, Google ha anunciado la disponibilidad -sólo para Windows- de Chrome 1.0. Es decir, ha decretado el final del período beta y ha publicado la primera versión final.
Pues bien; a las pocas horas, Chrome 1.0 ya ha logrado el dudoso honor de ser considerado el navegador que peor protege las contraseñas de sus usuarios. De hecho presenta tres problemas que colaboran en la primera versión oficial de Chrome para explotar un fallo que fue publicado hace dos años, y que posibilita que un atacante robe las contraseñas almacenadas en Chrome sin que el usuario siquiera se entere. Al parecer los tres problemas fueron señalados por Chapin en la beta de Chrome y ni uno solo de ellos ha sido corregido en la versión final. Pero el asunto no queda ahí, porque Chapin Information Services asegura haber detectado nada menos que otros 17 fallos en el gestor de contraseñas de Chrome.
Safari no le anda a la zaga, mientras Opera 9.62 parece ser el navegador que mejor protege las contraseñas de los probados por Chapin, que ha publicado los resultados y descripción detallada de todos los tests a los que ha sometido tanto a Chrome y Safari como a Opera, Firefox y Explorer, además de un web de demostración para que los propios usuarios puedan comprobar la seguridad de sus navegadores.
Y algunos dirán que es manía persecutoria tuya contra Google, ya verás. Ni caso ;)
Todo lo que no tiene que ver (aún) con la opinión mayoritaria, la masa lo atribuye a un desvarío o un interés personal. Ya ocurrió con Vista (que ya no lo defiende ni la propia Microsoft), con Mozilla (cada día más contagiado de los peores vicios de la industria del software) y tantos otros temas que hemos venido tocando con tono crítico.
En el caso de Google aún es peor ser tan corto de miras, teniendo en cuenta que al fin y al cabo somos "socios" mediante Adsense. No hay manía persecutoria, pero llevo años tratando con Google y conozco su estilo mucho mejor que otros, que hablan de oídas. De momento prefiero dejarlo aquí y centrarnos en la noticia.
Aquí, en el primer comentario, ya me acusan de terrorismo:
http://meneame.net/story/google-chrome-1.0-considerado-naveg...
Eso sí: no dicen nada de que sean mis fuentes las que comentan que Chrome es un colador.
En fin, nada nuevo: la técnica del calumnia que algo queda.
En principio pensaba que tu nivel de paranoia habia subido al máximo como nos suele pasar a muchos, y me dije, bah, un comentario sin importancia, pero claro al ver los votantes en positivo a ese comentario sobre terrorismo en kriptopolis, y comprobar que cierto admin lo corroboraba, ya me dije, joe, pues tiene razón...
Y es que sabe el diablo más por viejo...
Ojo que no critico que haya gente que adore al nuevo semidios Google, en cuestion de gustos no me meto. De hecho yo uso los servicios de Google que me apetecen mientras sean gratis (y no comprometan demasiado mi privacidad) pero me ha parecido curioso el hecho de que el primer comentario fuera de critica "anónima" hacia este sitio, yo lo considerara casual, y luego comprobar que tuvieras razón y no lo fuera tanto :)
Cosas veredes...
Pues sí, en honor a la verdad voy a tener que insistir en ese aspecto. Safari empata en la clasificación y para el admin sólo merece un poco claro "no le anda a la zaga". No dudo de su capacidad argumentativa para demostrar que "no andar a la zaga" significa "empatar", pero lo cierto es que es una expresión que invita al equívoco.
Nada nuevo bajo el sol.
No si al final voy a necesitar un consejo asesor para ser políticamente correcto, dar gusto a todos y aliviar las particulares suspicacias de cada cual...
Google censura en China: da igual, no soy chino.
Google hace un navegador basura: da igual, no te obliga a usarlo.
Google cierra cuentas Adsense sin explicaciones: da igual, es una empresa y hace lo que quiere.
Google desparece de la lista de sitios más respetuosos con la privacidad; da igual, yo no tengo nada que ocultar.
Google compra carriers, bandas Wifi y se fabrica sus propios routers; da igual, es su dinero.
Google es acusada de pretender vulnerar la neutralidad de la Red; da igual, el éxito provoca envidias.
2012: Google decide cobrar 30 euros al año a los usuarios de Gmail.
¿¿Cómo?? ¿¿¿¿¿ Y es que nadie va a a hacer nada contra esta INJUSTICIA ?????
pues entonces me cambio a hotmail, jeje
Google adquirió Hotmail y Yahoo en 2010.
En 2011 acabaron con el resto de la competencia a base de banear en los routers cualquier servidor de correo que no fuera el suyo.
Obviamente nadie protestó: una empresa hace lo que quiere y si no te gusta usas otra... eh... wait!
Bueno, de todos modos tampoco quedaba nadie dispuesto a protestar.
O acaso no han notado que al instalar el Chrome, se intala para correr en segundo plano googleupdate, el cual a cada momento se activa,.. y sabra Dios que datos nos estan robando... Y el trabajo para desinstalarlo es un verdadero camello.... Ojo!