Los "gadgets" de Google como herramienta de "phishing"

Robert Hansen (a.k.a RSnake) no ha quedado nada satisfecho con la actitud de Google ante un problema de XSS detectado por él en el dominio gmodules.com. Y no me extraña; tras proceder RSnake de forma cuidadosa y absolutamente irreprochable, la respuesta de Google ha sido el clásico "no es un bug, sino una característica", lo que lleva a RSnake a considerar una posibilidad preocupante: que los técnicos de Google no entiendan lo que significa esta vulnerabilidad. Porque la otra posibilidad es aún peor: que lo entiendan, pero no les importe en absoluto....

El agujero (para que este ejemplo funcione se ha de permitir javascript) permite a cualquiera que cree un gadget (una pequeña aplicación destinada a mostrar el calendario, el clima o algo parecido en las páginas web que lo instalen) utilizarlo con fines maliciosos. Dado que a estos gadgets se les permite hacer cualquier cosa (javascript incluido) en el contexto de su dominio, un atacante puede utilizar un gadget malicioso para conducir un ataque de phishing sin que exista ningún tipo de validación, ya que es la propia Google quien confecciona la lista negra antiphishing que utiliza Firefox.

Conclusión: mientras Google no se caiga del guindo, nada de gadgets de Google, por ejemplo utilizando NoScript para bloquear el dominio gmodules.com.

Más información:

• XSS Hole In Google Apps Is "Expected Behavior" [RSnake].
• Don’t Trust Google’s XSSploding Gadgets [Giorgio Maone].
• Phishers Can Misuse Google Gadgets, Researcher Says [PC World].

NOTA: Espero que los talibanes ortográficos de la lengua castellana tengan piedad conmigo por tan impresentable título, pero titularlo en español formal hubiera requerido al menos tres o cuatro líneas. Y lo peor es que no hubiera merecido la pena tanto esfuerzo, porque la próxima edición del diccionario de la RAE bien podría sorprendernos admitiendo "phishing", "gadget" y otras lindezas aún peores, como "hacker" y "hackear", por ejemplo ;)