Spanish Presidency: Towards digital Inquisition?
Los más viejos del lugar encontrarán que el último artículo de La Quadrature du Net (2010) tiene un título casi coincidente con aquel otro publicado por Wired nada menos que en 2001.
Diferentes gobiernos, ¿diferente? signo político, pero una misma ambición: controlar Internet.
Ver también Deriva extremista de la Presidencia española hacia el control de Internet.
El Parlamento Europeo vota en contra del ACTA
Andy10 Marzo 2010 - 11:09pm
Y por 663 en contra vs 13 a favor.
No sólo eso, sino que han dicho que llevarán el caso a la Corte de Justicia si la Unión Europea no rechaza las disposiciones del ACTA, entre las que se incluye la de los "3 avisos y desconexión".
Fuente: EurActiv
El Parlamento es el pueblo y la Comisión los gobiernos
Fernando Acero12 Marzo 2010 - 1:35pm
En Europa el Parlamento es el pueblo, mientras que la Comisión representa los gobiernos, que son los que negocian ACTA. Podría ocurrir, que los gobiernos negociasen (incluso de forma colectiva a través de la Comisión) y luego, trasladasen a las legislaciones nacionales el fruto de esos acuerdos, incluso habiendo rechazado de forma colectiva su aplicación a través de la Comisión.
De hecho, ACTA es algo muy etéreo, que pretende crear unas líneas de pensamiento y actuación en la actividad de creación normativa de los países. El fin último, no es un documento firmado con un compromiso multinacional que se pueda atacar, o denunciar públicamente.
Mientras que una legislación nacional no vaya en contra de una directiva europea, todo es posible, incluido lo que he dicho anteriormente, pero desde luego, es un logro que haya voces en contra.
Un saludo, Fernando Acero
Miedo....
jam27 Febrero 2010 - 2:10am
Si se llega a aprobar este documento en españa o en europa quien defendera a los ciudadanos de a pie??
Lo dicho miedo, mucho miedo tengo para nuestro futuro.
En España....
Fernando Acero27 Febrero 2010 - 3:55pm
En España tenemos nuestro calvario con la Disposición Final Primera de la Ley de Economía Sostenible y posiblemente con una nueva redacción de la Ley de Propiedad Intelectual hecha a medida de los lobbies, que no de los autores.
Pero si temes ACTA, esta vendrá de la mano de Europa, con todo lo que ello supone.
Un saludo, Fernando Acero
Un poco de calma, por favor
Andy27 Febrero 2010 - 1:43am
El contenido del ACTA, o al menos lo poco que se ha podido filtrar, es atroz sin ninguna duda y hacemos muy bien en denunciarlo.
Sin embargo, dista mucho de estar aprobado y de hecho hay muchas voces críticas de personas en importantes posiciones que no se están callando.
Uno de ellos es Peter Hustinx, Supervisor Europeo de Protección de Datos, quien dijo abiertamente que el ACTA viola las leyes de privacidad europeas. Aquí se puede acceder al press release y aquí al artículo completo.
Otro muy crítico con el ACTA es Karel De Gucht quien dijo de plano que Europa no aceptará imposiciones del ACTA tales como la recomendación de implementar el sistema de "tres avisos y desconexión" a escala europea.
Animo, que no todo está perdido y aún hay esperanza.
Por otro lado vengo escuchando esa tontería de "software libre = piratería" bastante seguido. Seguramente os estaréis refiriendo al informe de la "lista 301" de la IIPA y especialmente al informe sobre Indonesia.
Hay una grán confusión sobre el tema. Se menciona el software libre y se menciona la piratería, pero en lugares distintos. Lo que pone en el informe es la opinión de que forzar el uso de software libre sin dar lugar a alternativas (como alegan que hace el gobierno de Indonesia) es discriminatorio. Ni una palabra de piratería aquí.
Con respecto a si es discriminatorio o no... habría que ponerse a analizarlo, pero a primera vista hasta se podría aceptar como hipótesis de trabajo. Después de todo si hubiese sido al revés (forzar el uso de software comercial sin dar lugar a alternativas libres) hubiésemos protestado, lo que es lógico.
Pero no es por ésto que se incluye a Indonesia en la lista 301 sino que es por unos supuestos niveles de piratería inusualmente altos y la poca importancia que da su gobierno a combatirla.
El informe en sí es lamentable. Más lamentable aún es el informe sobre España (también en la dichosa lista). Osan meterse con países soberanos pidiendo cambiar las leyes en beneficio propio. En fin... un despropósito indigno de ser tomado en cuenta en democracia.
Sin embargo NO afirman que software libre = piratería. Eso es una invento o una mala interpretación.
Un saludo,
Andy
Acta es solamente una parte
Fernando Acero27 Febrero 2010 - 3:22pm
Hola Andy:
ACTA como bien dices, es una parte de la ecuación y está pendiente de ser aprobada, pero es lo que viene si no se remedia y es algo que será complicado ya que es la Unión Europea, no los Estados Partes, los que están en la negociación, con todo lo que ello implica. También hay que tener en cuenta, las opiniones que pueden ser vinculantes y las que no, a la hora de no aceptar ACTA en el ámbito de la UE. Pero si realmente alguien me quiere convencer de que no hay riesgos lo primero que tiene que hacer es contestar a las preguntas: ¿qué hace la UE en las negociaciones de ACTA? ¿quién es el el que está negociando? ¿qué poderes tiene en dicha negociación? ¿quién se los ha otorgado? ¿quiénes son los interlocutores? ¿qué textos se están manejando?
Pero en mi post anterior he puesto una serie de amenzas que están relacionadas y que al igual que ACTA, ponen en riesgo derechos fundamentales contenidos en la carta de derechos de las Naciones Unidas. Lo que tenemos más cercano en España en contra de esos derechos fundamentales, es la Disposición Final Primera de la Ley de Economía Sostenible y una posible reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, que puede que no se materialice en esta legislatura, pero que se está comenzando a mover a través de unas comisiones que tienen un claro desequilibrio a favor de una de las partes en enfrentamiento, que con el documento de la ONU en la mano, casi no deberían ser ni siquiera parte en este asunto.
Mucho me temo, que tienen la intención de que salga adelante la DF1 de la LES a toda costa y a pesar de todas las voces e informes en contra, incluido el demoledor informe de los fiscales y lo que más me preocupa, sin hacer caso ni valorar el contenido del documento de la ONU al que he hecho referencia en mi post anterior, que deja las cosas bien claras para todos y que dice claramente que lo que está en riesgo, si se hacen las cosas mal con la Propiedad Intelectual, es la alimentación, la salud o la educación. Sin duda, la DF1 de la LES, si sale adelante, allanará el camino a muchas otras cosas que serán tan lesivas o más para derechos fundamentales. ¿Se ha molestado alguno de los que está presentando la DF1 en leer lo que dice la ONU de todo esto de la Propiedad Intelectual?, creo que no, puesto que si lo hubieran hecho, se habrían dado cuenta de que se están otorgando, voz, derechos y prebendas a otros que no son los autores y que eso tiene sus riesgos.
Lo que más me llama la atención, es que esta DF1 se piensa vender en Granada, durante la Presidencia Española, como modelo a seguir en la lucha contra la "piratería" y como he dicho, lo van a hacer, a pesar de todo lo que se ha escrito y dicho en contra de ella y la mejor forma de justificar lo injustificable, es decir que es el Bálsamo de Fierabrás contra la pornografía infantil, la violación de la propiedad intelectual, la xenofobia, o el racismo. Afortunadamente, en Europa, que no son tontos ni borregos, ya están diciendo de que se han pasado tres pueblos con ello, pero eso es lo que pasa cuando se fuerza la postura al máximo para salir en la foto y hay cientos de informes y documentos en contra de lo que quieren vender, que no es otra cosa que un simple falacia o "Argumento ad baculum".
Todos, absolutamente todos, sabemos que en la actualidad nuestro sistema judicial tiene mecanismos más que eficaces para luchar contra todas estas cosas, por lo que la DF1 de la LES no tiene sentido, salvo que se pretenda otra cosa bien distinta a la que se está vendiendo, que es lo que teme todo el mundo, puesto que la DF1 puede tener muchos usos y tiene la indefinición justa para que sea así. Por ejemplo, mientras que se delimita claramente la composición de la Sección Primera, no se dice nada de la composición de la peligrosa Sección Segunda, que se desarrollará reglamentariamente?. La Sección Segunda es la que hará las funciones de arbitraje, mientras que la Primera de mediación, me pregunto ¿quién formará parte de ella?.
Pero pongo un ejemplo que demuestra que las excusas son falsas. Dicen que la DF1 de la LES es lo que se necesita para agilizar las medidas cautelares contra las webs que "violen los derechos de autor", lo pongo entre comillas puesto que no es cierto tampoco, un enlace, no viola los derechos de nadie con la Ley en la mano, pues bien, la LPI dice:
Artículo 138. Acciones y medidas cautelares urgentes.
El titular de los derechos reconocidos en esta Ley, sin perjuicio de otras acciones que le correspondan, podrá instar el cese de la actividad ilícita del infractor y exigir la indemnización de los daños materiales y morales causados, en los términos previstos en los artículos 139 y 140. También podrá instar la publicación o difusión, total o parcial, de la resolución judicial o arbitral en medios de comunicación a costa del infractor.
Asimismo, podrá solicitar con carácter previo la adopción de las medidas cautelares de protección urgente reguladas en el artículo 141.
Tanto las medidas de cesación específicas contempladas en el artículo 139.1.h) como las medidas cautelares previstas en el artículo 141.6 podrán también solicitarse, cuando sean apropiadas, contra los intermediarios a cuyos servicios recurra un tercero para infringir derechos de propiedad intelectual reconocidos en esta ley, aunque los actos de dichos intermediarios no constituyan en sí mismos una infracción, sin perjuicio de lo dispuesto en la Ley 34/2002, de 11 de julio, de servicios de la sociedad de la información y de comercio electrónico. Dichas medidas habrán de ser objetivas, proporcionadas y no discriminatorias.
Artículo 139. Cese de la actividad ilícita
1. El cese de la actividad ilícita podrá comprender:
a) La suspensión de la explotación o actividad infractora, incluyendo todos aquellos actos o actividades a los que se refieren los artículos 160 y 162.
b) La prohibición al infractor de reanudar la explotación o actividad infractora.
c) La retirada del comercio de los ejemplares ilícitos y su destrucción, incluyendo aquellos en los que haya sido suprimida o alterada sin autorización la información para la gestión electrónica de derechos o cuya protección tecnológica haya sido eludida. Esta medida se ejecutará a expensas del infractor, salvo que se aleguen razones fundadas para que no sea así.
d) La retirada de los circuitos comerciales, la inutilización, y, en caso necesario, la destrucción de los moldes, planchas, matrices, negativos y demás elementos materiales, equipos o instrumentos destinados principalmente a la reproducción, a la creación o fabricación de ejemplares ilícitos. Esta medida se ejecutará a expensas del infractor, salvo que se aleguen razones fundadas para que no sea así.
e) La remoción o el precinto de los aparatos utilizados en la comunicación pública no autorizada de obras o prestaciones, así como de aquellas en las que se haya suprimido o alterado sin autorización la información para la gestión electrónica de derechos, en los términos previstos en el artículo 162, o a las que se haya accedido eludiendo su protección tecnológica, en los términos previstos en el artículo 160.
f) El comiso, la inutilización y, en caso necesario, la destrucción de los instrumentos, con cargo al infractor, cuyo único uso sea facilitar la supresión o neutralización no autorizadas de cualquier dispositivo técnico utilizado para proteger un programa de ordenador. Las mismas medidas podrán adoptarse en relación con los dispositivos, productos o componentes para la elusión de medidas tecnológicas a los que se refiere el artículo 160 y para suprimir o alterar la información para la gestión electrónica de derechos a que se refiere el artículo 162.
g) La remoción o el precinto de los instrumentos utilizados para facilitar la supresión o la neutralización no autorizadas de cualquier dispositivo técnico utiliza do para proteger obras o prestaciones aunque aquélla no fuera su único uso.
h) La suspensión de los servicios prestados por intermediarios a terceros que se valgan de ellos para infringir derechos de propiedad intelectual, sin perjuicio de lo dispuesto en la Ley 34/2002, de 11 de julio, de servicios de la sociedad de la información y de comercio electrónico.
2. El infractor podrá solicitar que la destrucción o inutilización de los mencionados ejemplares y material, cuando éstos sean susceptibles de otras utilizaciones, se efectúe en la medida necesaria para impedir la explotación ilícita.
3. El titular del derecho infringido podrá pedir la entrega de los referidos ejemplares y material a precio de coste y a cuenta de su correspondiente indemnización de daños y perjuicios.
4. Lo dispuesto en este artículo no se aplicará a los ejemplares adquiridos de buena fe para uso personal.
Un saludo, Fernando Acero
Clarísimo como siempre
Andy27 Febrero 2010 - 5:43pm
Hola Fernando,
Gracias por responder.
Tienes toda la razón, por supuesto, en mencionar que lo del ACTA sólo es una parte. Hay quienes han aprovechado el ambiente de miedo internacional surgido después de los ataques de New York, Londres y Madrid para imponer, en nombre de la "seguridad", todo tipo de medidas antes impensables. Ir de vacaciones a EEUU es ahora una pesadilla e ir de viaje de negocios con un portátil es algo que muchas empresas están descartando. Londres se está convirtiendo cada vez más en un estado policial donde no puedes andar 3 pasos sin salir en 10 cámaras de vigilancia y si para volver a tu país tienes que volar, seguramente pasarás por la cámara de la desnudez. Y sigue y suma.
Así y todo creo que a la larga se impondrá la cordura y las aristas más controvertidas de los tratados internacionales terminarán por suprimirse o suavizarse hasta niveles aceptables. Por supuesto que una ayudita no le hará mal a nuestra causa. Por ejemplo en forma de petición conjunta a la EU, junta de firmas, envío de emails o cartas (de las de papel) a nuestros representantes en el gobierno y en el congreso, movimientos coordinados como "la lista de sinde", etc. Y obviamente participar en todos los medios democráticos a nuestra disposición, particularmente votar en TODAS las elecciones (a presidente de gobierno, a alcalde de nuestra ciudad, al parlamento europeo) investigando antes el historial de los candidatos, sus plataformas y "promesas" electorales, etc. ¿Que es mucho trabajo? Si, de acuerdo. Pero lo que está en juego es nuestro futuro, así que creo que lo vale.
Un cordial saludo,
Andy
Curioso
admin26 Febrero 2010 - 9:42pm
Curioso que un gobierno catatónico, incapaz de adoptar ni una sola de las medidas que la grave situación económica demanda, dedique todo su tiempo a idear nuevas medidas de coacción al dictado del lobby socio-progre-cultureta. Curioso.
No tiene mucho de extrañar
Sasha27 Febrero 2010 - 6:10pm
Sabiendo que es el ACTA el que impulsa todo, y que como se ha explicado lo de las descargas "ilegales" y la protección de los pobres artistuchos es una cuña, no es de extrañar el 'algo más que' efectivo impulso que están tomando esas iniciativas.
Con lo de la 'Ley de Economía Sostenible' pasa lo mismo que con la 'Ley de Reproducción Asistida': es un texto legal largo pero nos quedamos con lo más ruidoso. En el segundo, con la re-regulación del aborto, y en el primero con una Disposición Adicional. La segunda sale adelante, pero la primera está generando muchas, muchas fricciones y malos rollos. Por una estúpida disposición pueden cargarse una Ley muy necesaria. Y dicha disposición no ha entrado por sorteo. Había que colar algo donde fuese, pero no por mandato de Moncloa. Bueno, sí, desde Moncloa se ha dicho... pero quien ha dicho que se ponga viene de más, más arriba.
Pero, dentro de lo que se está viendo, voy a soltar una perla por la que me van a dar hasta en el carné del videoclub: la actitud del Gobierno (relacionado con la famosa Disposición Adicional) no es tan preocupante como parece. Lo digo comparándola con lo que han implementado Francia, Suecia y Australia. Sí, la intención es clara, regular lo irregulable, pero hay un pequeño detalle que hay que mirar con otros ojos. Ya pueden sacar el látigo.
Estimado amigo...
Fernando Acero26 Febrero 2010 - 10:17pm
Mucho me temo que el lobby es mucho más importante y peligroso que las Sociedades de Gestión de Derechos de Autor, la industria del entretenimiento es solamente la excusa. Lo malo está por llegar, si al final logran lo que quieren y se otorgan derechos exclusivos de los autores a empresas, o entidades y por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos.
Fíjate que lo que es bueno para ellos (lobby audiovisual, literario, software privativo, farmacéutico, agroquímico, genático, etc), es malo para la ciudadanía y con ello, malo para la alimentación, salud o la educación, todo es propiedad intelectual. La ONU pone grandes cautelas y habla de unos necesarios equilibrios para que esto no sea un problema, algo que, al parecer, no se tiene intención de cumplir y por lo tanto, será un problema.
Un saludo, Fernando Acero
Llevaba días esperando
opalenzuela27 Febrero 2010 - 11:50pm
Llevaba días refrescando la portada de Kriptópolis (siempre se encuentra en una de las pestañas de mi Firefox) esperando ver alguna noticia sobre esta situación. La he visto mencionada (con letra pequeña, eso sí) en alguna página de noticias, y algunas versiones tal vez sesgadas en barrapuntos y otras webs pero no conseguía ver hasta dónde llegaban las implicaciones.
Por fin ha llegado el esperado artículo, y por desgracia parece confirmar mis peores sospechas. Y ver que usted lo ve tan negro como yo mismo no me alienta...
Me preocupa que esta vez el exilio no es posible. Aunque nunca ha sido solución.
Puede que el problema...
Fernando Acero28 Febrero 2010 - 2:06pm
Puede que los que están tomando las decisiones no sepan demasiado de los derechos de autor y la diferencia clara de los mismos con la propiedad intelectual.
Puede que los que están asesorando a los que toman las decisiones, no sean los más adecuados, puesto que también es posible que estén interesados en defender la propiedad intelectual, cuando de lo que se está hablando es del derecho de los autores para obtener una adecuada protección de sus derechos morales y materiales, único derecho humano reconocido y que ha de armonizarse con otros derechos humanos, como el de la alimentación, educación o salud.
Puede que de forma interesada se estén mezclando conceptos con la idea de confundir al que tiene que tomar las decisiones y a la opinión pública.
Puede que los intereses económicos que hay detrás de los derechos de la propiedad intelectual acaben cargándose varios derechos humanos fundamentales y entre ellos, los de los autores, verdaderos destinatarios de los derechos morales y materiales resultado de su producción artística, literaria o científica y pongo énfasis en la palabra científica.
La gente no lee, la gente no se informa en lo que les pueden afectar las leyes, la gente no se preocupa por las implicaciones que tienen ciertas decisiones a nivel nacional o europeo y sobre todo, y sobre todo, la gente no participa. Cada dia que pasa, la participación de los ciudadanos en la vida pública es menor y se limita a votar a unos representantes cada cierto tiempo y eso los que votan, que cada vez son menos.
Derechos que en el pasado se defendieron como básicos para ciudadanía en las constituciones occidentales, van cayendo en el olvido y otros se desdibujan por el mal uso, o las interpretaciones interesadas que en ocasiones se hacen de ellos.
Con este hipotético panorama las cosas solamente pueden salir mal.
Un saludo, Fernando Acero
No nos damos cuenta de las implicaciones que tiene esto
Fernando Acero26 Febrero 2010 - 9:09pm
Estimados amigos, la gente no se da cuenta de las implicaciones que tiene todo este asunto, con la cuña de "piratería audiovisual" vamos a poner en riesgo derechos fundamentales como la salud, la alimentación o la educación. No hay que permitir que las ramas no nos dejen ver el bosque, la situación es mucho más grave de lo que parece ya que se están confundiendo los términos de forma interesada y con ello, se está llevando al engaño a la opinión pública. Lo peor de todo, es que antes lo que era secreto, o la comidilla de los conspiranóicos, se está diciendo abiertamente, como si ya dieran por ganada la batalla los que estaban en la sombra. La idea de salirse del control de la ONU tiene más sentido de lo que parece, sobre todo, para aquellos que quieren hacer dinero sin escrúpulos.
Recomiendo leer detenidamente este documento del Comité en Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU y compararlo con lo que se nos está echando encima, ACTA, Ley de Economía Sostenible, Estrategia de Granada, reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, que incluyan a España en una lista negra por usar software libre, patentes de software, transgénicos, patentes de medicamentos, etc, etc, etc:
General Comment No. 17 (2005) : . 12/01/2006.
En ese documento se dicen cosas tan interesantes como estas:
1. El derecho de cualquier persona para beneficiarse de la protección de los intereses morales y materiales resultantes de cualquier producción científica, literaria o artística, de la que él o ella sea autor, es un derecho humano, el cuál se deriva de la dignidad y del valor de todas las personas. Este hecho distingue al artículo 15, párrafo 1 (c), y otros derechos humanos, de la mayoría de los derechos legales reconocidos en los sistemas de propiedad intelectual. Los derechos humanos son fundamentales, inalienables e universales que pertenecen a los individuos y, bajo ciertas circunstancias, a grupos de personas y comunidades. Los derechos humanos son fundamentales ya que son inherentes a la persona humana como tales, mientras que los derechos de la propiedad intelectual, son primero y básicamente los medios que usan los Estados para proporcionar incentivos a la invención o a la creatividad, para animar a la divulgación de las producciones creativas e innovadoras, así como al desarrollo de las identidades culturales y la preservación de la integridad de las producciones literarias, científicas y artísticas para el beneficio de la sociedad en su conjunto.
2. En contraste con los derechos humanos, los derechos de la propiedad intelectual son por lo general de naturaleza temporal, pueden ser revocados, licenciados o asignados a alguien. Mientras que bajo la mayoría de los sistemas de propiedad intelectual, los derechos de propiedad intelectual, frecuentemente con la excepción de los derechos morales, pueden ser asignados, limitados en el tiempo y en el alcance, negociados, enmendados o incluso decomisados, los derechos humanos son expresiones intemporales de los derechos fundamentales de la persona humana. Mientras que el derecho humano de beneficiarse de la protección de los intereses materiales y morales resultantes de la producciones científicas, literarias y artísticas de cada uno salvaguarda el enlace personal entre los autores y sus creaciones y entre las personas, comunidades, o otros grupos y su herencia cultural colectiva, así como sus intereses materiales básicos que permitirán a los autores disfrutar de un adecuado nivel de vida, los regímenes de propiedad intelectual buscan primariamente la protección de los negocios, los intereses empresariales y las inversiones. Es más, el alcance de la protección de los intereses materiales y morales del autor que proporciona el Artículo 15 párrafo 1 (c), no tiene que coincidir necesariamente con los derechos relacionados con la propiedad intelectual bajo la legislación nacional, o los acuerdos internacionales [1].
3. Por lo tanto, es importante no equiparar los derechos de propiedad intelectual al derecho humano reconocido en el artículo 15, párrafo 1 (c). El derecho humano a beneficiarse de la protección de los intereses materiales y morales del autor, está reconocido en una serie de instrumentos internacionales. Con idéntico lenguaje, el Artículo 27, párrafo 2, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos dice: "Todo el mundo tiene el derecho a la protección de los intereses morales y materiales resultantes de cualquier producción científica, literaria o artística de la que sea el autor". De forma similar, este derecho está reconocido en instrumentos regionales de derechos humanos, tales como en el artículo 13, párrafo 2, de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre de 1948, en el artículo 14, párrafo 1 (c), del Protocolo Adicional de la Convención Americana de los Derechos Humanos en el Área de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales de 1988 ("Protocolo de San Salvador") y aunque no de forma explícita, en las Libertades Fundamentales de 1952 (Convención Europea de los Derechos Humanos).
1. El derecho de los autores a beneficiarse de la protección de los intereses morales y materiales resultantes de sus producciones científicas, literarias o artísticas, no se puede aislar de los otros derechos reconocidos en el Convenio. Los Estados partes están por lo tanto obligados a establecer un adecuado equilibrio entre sus obligaciones del Art. 15, párrafo 1 (c), por una parte y de las otras obligaciones del Convenio, por otra parte, con la visión de promover y proteger todo el rango de derechos garantizados por el Convenio. En el establecimiento de este equilibrio, el interés privado de los autores no debería favorecerse de forma excesiva y se debe tener en consideración el interés público por disfrutar ampliamente de sus producciones [26]. Los Estados partes deberían por lo tanto asegurar que sus regímenes legales o de otro tipo para la protección de los intereses morales y materiales resultantes de la producción científica, literaria o artística de alguien, no constituyen un impedimento para el cumplimiento de sus obligaciones básicas en relación a los derechos a la comida, salud, educación, así como al de tomar parte de la vida cultural y de disfrutar de los beneficios de progreso científico y de sus aplicaciones, así como cualquier otro derecho englobado en el Convenio [27]. Finalmente, la propiedad intelectual es un producto social y tiene una función social [28]. Los Estados partes por lo tanto, tienen la tarea de prevenir los irrazonables elevados costos para el acceso a las medicinas esenciales, semillas de plantas u otros medios de producción de comida, o a los libros de texto y materiales de enseñanza, que socaven los derechos de grandes segmentos de población a la hora de acceder a la salud, comida o educación. Es más, los Estados partes deberían evitar el uso de los progresos científicos y técnicos para propósitos contrarios a los derechos humanos, la dignidad, incluyendo el derecho a la vida, salud y privacidad, por ejemplo, mediante la exclusión de la patentabilidad de los inventos siempre que su comercialización pudiera poner en peligro la completa realización de estos derechos [29]. Los Estados partes deberían, en particular, considerar que la extensión de la patentabilidad del cuerpo humano y sus partes podría afectar a sus obligaciones en relación al Convenio, o en relación a otros instrumentos internacionales relacionados con los derechos humanos [30]. Los Estados partes deberían considerar también la realización de valoraciones del impacto que tendrían en los derechos humanos, antes de adoptar y después de un periodo de implementación de la legislación para la protección de los intereses morales y materiales resultantes de las producciones científicas, literarias y artísticas de una persona.
¿Qué es lo que hay detrás de esto? ¿acaso eso que llaman "descargas ilegales?". La industria del entretenimiento audiovisual, que es un caballo muerto, como decía Dans, por apostar por un formato y por un canal de distribución obsoleto, es solamente la punta del iceberg y le quedan dos cafés, detrás de esto hay mucho más, sobre todo, por la creación científica y los intereses que genera.
Si le otorgamos a las empresas ostentadoras de derechos de propiedad intelectual, los mismos derechos que les corresponden en exclusiva a los autores de las obras literarias, artísticas o científicas, mal vamos y la osadía nos costará cara y más en este momento, en el que la crisis mundial nos debería llevar a no perder oportunidades y a no poner las cosas más difíciles de lo que están. Está claro que tenemos que hacer todo lo que podamos para que nuestros políticos reaccionen y se den cuenta de lo que están permitiendo.
Un saludo, Fernando Acero
Un video a cuenta
Teodoro26 Febrero 2010 - 1:31am
Este vídeo de José Saramago nos ayudará a situarnos en el contexto en el que nos encontramos.
Y para los que gusten de la lectura, un libro de José Francisco Alcantara.
Y por último una opinión. Comentamos, criticamos, enviamos emails a los dirigentes, hacemos alguna pequeña manifestación y... ¿qué? No es suficiente. Hay que pasar a otro plano de acción. Y si para ello no estamos dispuestos a perder lo que tenemos, todo esfuerzo será en vano.
No hay más tiempo.
El fascismo que viene
Sasha25 Febrero 2010 - 10:36pm
Como no he visto dónde opinar en lo de 'eterno retorno', me lo voy a permitir aquí.
Antes que nada, voy a resumir mi parecer en todo esto en dos puntos.
1) Todos estos artículos de queja con la Presidencia Española de la UE o del Gobierno están mirando a muy corto plazo y con orejeras.
2) Nadie parece o quiere darse cuenta de quién articula realmente todo esto.
Ya llevo bastante con ganas de escribir algo, y más desde que he ido leyendo noticias bastante preocupantes. Concretamente, lo que empezó a encender la mecha es un artículo de enero de tarrabunpto que apuntaba a un blog de una artista mexicana que iba a asistir a una reunión en la que se iba a firmar un documento contra la piratería. El ACTA.
Mi punto de vista es bastante pesimista porque ni este Gobierno, ni este partido, ni la oposición mayoritaria, ni la oposición en ascenso, ni un movimiento nacional instantáneo, ni uno europeo, va a frenar lo que se viene encima.
Dije (me pareció mencionarlo y si no lo digo ahora) que los de las entidades de gestión son, como mucho, unos perros falderos, aunque en realidad son unos críos con tirachinas de medio pelo comparados con lo que mueve los hilos desde detrás del biombo.
Lo que realmente está haciendo que ciertas webs emitan berridos de indignación para con el gobierno es el ACTA. Me meo de risa, como si el Gobierno pudiese hacer algo.
El artículo de la güiquipedia está bastante completo, a mi entender, ya que había leído otros artículos y entre líneas uno acaba sabiendo de qué va todo esto. En mis anteriores artículos sobre la música y todo eso iba apuntando maneras de qué hay detrás de todo. Si leen dicho artículo se harán una idea perfecta. Puesto que necesita del secretismo, nadie habla nada de lo que se cuece dentro de esas reuniones, salvo aquella mejicana que comentó algo en su blog y otras filtraciones.
En este artículo, en lo del 'Marco Legal', la cosa está bien clara.
"ACTA establecería un nuevo marco legal internacional al cual los países pueden adherirse voluntariamente y podría crear su propio cuerpo de gobierno fuera de las instituciones internacionales existentes como la Organización Mundial del Comercio (OMC), la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) o la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Citando una hoja de hechos publicada por la Oficina del Representante de Comercio de los Estados Unidos (USTR) y el Informe Especial 301 de 2008, la Electronic Frontier Foundation (EFF) declaró que el objetivo de ACTA es crear un nuevo estándar de aplicación de propiedad intelectual más allá de los estándares existentes en el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (TRIPS) e incrementar la cooperación internacional, incluyendo compartir información entre las agencias policiales de los paises firmantes."
'Crear su propio cuerpo de gobierno fuera de... la ONU'. Tócate los c*j*n*s Mariano. Una organización paranacional. Pasarse por el forro de los uebos la carta de la ONU es su cometido. Todo para favorecer a quienes ustedes creen. ¿Que no lo saben? ¿Quiénes han sido los que han metido a España entre las naciones con mayor índice de piratería? ¿O que dicen que hay que perseguir a los países que fomentan el software libre porque es un gran problema? ¿No serán los mismos elementos que presionan a los países de alguna de las tres formas que menciono? ¿Me puede decir alguien quién puede toser a esta gentuza?
Si alguna organización se salta la legalidad internacional, ¿de qué vale el esfuerzo de intentar proteger al ciudadano frente a los abusos de los Derechos Humanos, de qué vale establecer un marco de cooperación internacional, si al fin y al cabo los magnates del negocio se pasan por la entrepierna lo que los gobiernos soberanos decidan? ¿Qué va a proteger al humano medio de la acción de sus policías, si al intentar denunciarles no reconocen autoridad gubernativa alguna?
Así que ¿de qué vale quejarse de que el Gobierno X se pone a restringir derechos y libertades si ha llegado un punto en que no puede oponerse a nada, visto cómo tiene los tentáculos metidos por el orto y hasta el pescuezo? Ah, es que los de mi bando, que no son los de el gobierno, no lo harían. Ceporro. Que eres un ceporro. Los de tu partido harían más o menos lo que los del mío: aprovisionarse de vaselina. A los partidos buenrollistas les va la marcha y lo hacen sin; total, no se enteran de qué va esto.
"Las negociaciones de ACTA se llevan a cabo de forma secreta y no pertenecen a ninguna organización internacional. La Comisión Europea, la Oficina del Representante de Comercio de los Estados Unidos, y el Departamento australiano de Comercio y Asuntos Extranjeros, y otras agencias de gobierno han reconocido haber participando en las negociaciones de ACTA, pero han rechazado liberar los borradores del tratado o hablar de términos específicos bajo discusión en las negociaciones."
¿Ha quedado claro? Eso es rotundamente cierto. En secreto y sin filtraciones. ¿Emplea la n'dranghetta los megáfonos? Sí, y twitter, y han hecho su propio telediario para contároslo a todos, no te j... En fin, dejemos de citar el documento y léanselo.
Lo que hace falta ya es empezar a desenmascarar el ACTA. Para empezar, airearlo todo para que se sepa qué proponen las empresas de siempre. A corto plazo es un buen método para saber a quiénes hay que no dejar vivir. Porque con esas intenciones de pasar de Gobiernos, de poco vale el decirle a Obama o al que sea 'por favor, no deje que sus empresas den por detrás a nuestros ciudadanos'. No, señores, ya no basta con señalarles con el dedo. Arruinarlos es difícil porque están en lo más alto, les flota todo lo que nos pase. Engañaron a los países con lo de 'vamos a crear una comisión para que los artistas no pasen jambre' y cuando se dieron cuenta les ofrecieron un trabajo que no pueden rechazar. ¿Y contra estos valen protestas? JA. Repito: JA. Y no digo 'sí' en alemán. Hay que hacerles la vida imposible.
Todo esto paralelamente a ir destapando lo que estos cerdos quieren. Así que hay que escribir a todos esos medios que se quejan de lo que hace ZP o Jesulín de Ubrique y decirles que dejen de gastar esfuerzo en vano, y tiren a quien hay que tirar, pero en dos direcciones: a la yugular o a la barriga.
El tiempo se agota.
Disculpas
admin25 Febrero 2010 - 10:39pm
Mea culpa. Al leer esto me he percatado de que los comentarios estaban desactivados.
Aunque -una vez más- tu comentario mejora el artículo original y merecería titular en portada, he preferido dejarlo aquí como comentario para no disgregar contenidos.
Disculpas -y dobles- de nuevo.
Bah
Sasha25 Febrero 2010 - 10:44pm
Lo malo es que estoy liado con cosas de casa y no he puesto más. No es problema.
Y lo peor es que no voy a disponer de mucho tiempo tampoco para complementar... así que Ud. que me lee, querido lector, implíquese. Se lo va a pasar bien. Y empezará su celebro a funcionar.
Hay bastante tela que cortar. Déjense de zarandajas sobre las músicas y las pinículas: nuestra voz es la que corre peligro.