Eterno retorno

Como no he visto dónde opinar en lo de 'eterno retorno', me lo voy a permitir aquí.

Antes que nada, voy a resumir mi parecer en todo esto en dos puntos.

1) Todos estos artículos de queja con la Presidencia Española de la UE o del Gobierno están mirando a muy corto plazo y con orejeras.

2) Nadie parece o quiere darse cuenta de quién articula realmente todo esto.

Ya llevo bastante con ganas de escribir algo, y más desde que he ido leyendo noticias bastante preocupantes. Concretamente, lo que empezó a encender la mecha es un artículo de enero de tarrabunpto que apuntaba a un blog de una artista mexicana que iba a asistir a una reunión en la que se iba a firmar un documento contra la piratería. El ACTA.

Mi punto de vista es bastante pesimista porque ni este Gobierno, ni este partido, ni la oposición mayoritaria, ni la oposición en ascenso, ni un movimiento nacional instantáneo, ni uno europeo, va a frenar lo que se viene encima.

Dije (me pareció mencionarlo y si no lo digo ahora) que los de las entidades de gestión son, como mucho, unos perros falderos, aunque en realidad son unos críos con tirachinas de medio pelo comparados con lo que mueve los hilos desde detrás del biombo.

Lo que realmente está haciendo que ciertas webs emitan berridos de indignación para con el gobierno es el ACTA. Me meo de risa, como si el Gobierno pudiese hacer algo.

El artículo de la güiquipedia está bastante completo, a mi entender, ya que había leído otros artículos y entre líneas uno acaba sabiendo de qué va todo esto. En mis anteriores artículos sobre la música y todo eso iba apuntando maneras de qué hay detrás de todo. Si leen dicho artículo se harán una idea perfecta. Puesto que necesita del secretismo, nadie habla nada de lo que se cuece dentro de esas reuniones, salvo aquella mejicana que comentó algo en su blog y otras filtraciones.

En este artículo, en lo del 'Marco Legal', la cosa está bien clara.

"ACTA establecería un nuevo marco legal internacional al cual los países pueden adherirse voluntariamente y podría crear su propio cuerpo de gobierno fuera de las instituciones internacionales existentes como la Organización Mundial del Comercio (OMC), la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) o la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Citando una hoja de hechos publicada por la Oficina del Representante de Comercio de los Estados Unidos (USTR) y el Informe Especial 301 de 2008, la Electronic Frontier Foundation (EFF) declaró que el objetivo de ACTA es crear un nuevo estándar de aplicación de propiedad intelectual más allá de los estándares existentes en el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (TRIPS) e incrementar la cooperación internacional, incluyendo compartir información entre las agencias policiales de los paises firmantes."

'Crear su propio cuerpo de gobierno fuera de... la ONU'. Tócate los c*j*n*s Mariano. Una organización paranacional. Pasarse por el forro de los uebos la carta de la ONU es su cometido. Todo para favorecer a quienes ustedes creen. ¿Que no lo saben? ¿Quiénes han sido los que han metido a España entre las naciones con mayor índice de piratería? ¿O que dicen que hay que perseguir a los países que fomentan el software libre porque es un gran problema? ¿No serán los mismos elementos que presionan a los países de alguna de las tres formas que menciono? ¿Me puede decir alguien quién puede toser a esta gentuza?

Si alguna organización se salta la legalidad internacional, ¿de qué vale el esfuerzo de intentar proteger al ciudadano frente a los abusos de los Derechos Humanos, de qué vale establecer un marco de cooperación internacional, si al fin y al cabo los magnates del negocio se pasan por la entrepierna lo que los gobiernos soberanos decidan? ¿Qué va a proteger al humano medio de la acción de sus policías, si al intentar denunciarles no reconocen autoridad gubernativa alguna?

Así que ¿de qué vale quejarse de que el Gobierno X se pone a restringir derechos y libertades si ha llegado un punto en que no puede oponerse a nada, visto cómo tiene los tentáculos metidos por el orto y hasta el pescuezo? Ah, es que los de mi bando, que no son los de el gobierno, no lo harían. Ceporro. Que eres un ceporro. Los de tu partido harían más o menos lo que los del mío: aprovisionarse de vaselina. A los partidos buenrollistas les va la marcha y lo hacen sin; total, no se enteran de qué va esto.

"Las negociaciones de ACTA se llevan a cabo de forma secreta y no pertenecen a ninguna organización internacional. La Comisión Europea, la Oficina del Representante de Comercio de los Estados Unidos, y el Departamento australiano de Comercio y Asuntos Extranjeros, y otras agencias de gobierno han reconocido haber participando en las negociaciones de ACTA, pero han rechazado liberar los borradores del tratado o hablar de términos específicos bajo discusión en las negociaciones."

¿Ha quedado claro? Eso es rotundamente cierto. En secreto y sin filtraciones. ¿Emplea la n'dranghetta los megáfonos? Sí, y twitter, y han hecho su propio telediario para contároslo a todos, no te j... En fin, dejemos de citar el documento y léanselo.

Lo que hace falta ya es empezar a desenmascarar el ACTA. Para empezar, airearlo todo para que se sepa qué proponen las empresas de siempre. A corto plazo es un buen método para saber a quiénes hay que no dejar vivir. Porque con esas intenciones de pasar de Gobiernos, de poco vale el decirle a Obama o al que sea 'por favor, no deje que sus empresas den por detrás a nuestros ciudadanos'. No, señores, ya no basta con señalarles con el dedo. Arruinarlos es difícil porque están en lo más alto, les flota todo lo que nos pase. Engañaron a los países con lo de 'vamos a crear una comisión para que los artistas no pasen jambre' y cuando se dieron cuenta les ofrecieron un trabajo que no pueden rechazar. ¿Y contra estos valen protestas? JA. Repito: JA. Y no digo 'sí' en alemán. Hay que hacerles la vida imposible.

Todo esto paralelamente a ir destapando lo que estos cerdos quieren. Así que hay que escribir a todos esos medios que se quejan de lo que hace ZP o Jesulín de Ubrique y decirles que dejen de gastar esfuerzo en vano, y tiren a quien hay que tirar, pero en dos direcciones: a la yugular o a la barriga.

El tiempo se agota.

Estimados amigos, la gente no se da cuenta de las implicaciones que tiene todo este asunto, con la cuña de "piratería audiovisual" vamos a poner en riesgo derechos fundamentales como la salud, la alimentación o la educación. No hay que permitir que las ramas no nos dejen ver el bosque, la situación es mucho más grave de lo que parece ya que se están confundiendo los términos de forma interesada y con ello, se está llevando al engaño a la opinión pública. Lo peor de todo, es que antes lo que era secreto, o la comidilla de los conspiranóicos, se está diciendo abiertamente, como si ya dieran por ganada la batalla los que estaban en la sombra. La idea de salirse del control de la ONU tiene más sentido de lo que parece, sobre todo, para aquellos que quieren hacer dinero sin escrúpulos.

Recomiendo leer detenidamente este documento del Comité en Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU y compararlo con lo que se nos está echando encima, ACTA, Ley de Economía Sostenible, Estrategia de Granada, reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, que incluyan a España en una lista negra por usar software libre, patentes de software, transgénicos, patentes de medicamentos, etc, etc, etc:

General Comment No. 17 (2005) : . 12/01/2006.

En ese documento se dicen cosas tan interesantes como estas:

1. El derecho de cualquier persona para beneficiarse de la protección de los intereses morales y materiales resultantes de cualquier producción científica, literaria o artística, de la que él o ella sea autor, es un derecho humano, el cuál se deriva de la dignidad y del valor de todas las personas. Este hecho distingue al artículo 15, párrafo 1 (c), y otros derechos humanos, de la mayoría de los derechos legales reconocidos en los sistemas de propiedad intelectual. Los derechos humanos son fundamentales, inalienables e universales que pertenecen a los individuos y, bajo ciertas circunstancias, a grupos de personas y comunidades. Los derechos humanos son fundamentales ya que son inherentes a la persona humana como tales, mientras que los derechos de la propiedad intelectual, son primero y básicamente los medios que usan los Estados para proporcionar incentivos a la invención o a la creatividad, para animar a la divulgación de las producciones creativas e innovadoras, así como al desarrollo de las identidades culturales y la preservación de la integridad de las producciones literarias, científicas y artísticas para el beneficio de la sociedad en su conjunto.

2. En contraste con los derechos humanos, los derechos de la propiedad intelectual son por lo general de naturaleza temporal, pueden ser revocados, licenciados o asignados a alguien. Mientras que bajo la mayoría de los sistemas de propiedad intelectual, los derechos de propiedad intelectual, frecuentemente con la excepción de los derechos morales, pueden ser asignados, limitados en el tiempo y en el alcance, negociados, enmendados o incluso decomisados, los derechos humanos son expresiones intemporales de los derechos fundamentales de la persona humana. Mientras que el derecho humano de beneficiarse de la protección de los intereses materiales y morales resultantes de la producciones científicas, literarias y artísticas de cada uno salvaguarda el enlace personal entre los autores y sus creaciones y entre las personas, comunidades, o otros grupos y su herencia cultural colectiva, así como sus intereses materiales básicos que permitirán a los autores disfrutar de un adecuado nivel de vida, los regímenes de propiedad intelectual buscan primariamente la protección de los negocios, los intereses empresariales y las inversiones. Es más, el alcance de la protección de los intereses materiales y morales del autor que proporciona el Artículo 15 párrafo 1 (c), no tiene que coincidir necesariamente con los derechos relacionados con la propiedad intelectual bajo la legislación nacional, o los acuerdos internacionales [1].

3. Por lo tanto, es importante no equiparar los derechos de propiedad intelectual al derecho humano reconocido en el artículo 15, párrafo 1 (c). El derecho humano a beneficiarse de la protección de los intereses materiales y morales del autor, está reconocido en una serie de instrumentos internacionales. Con idéntico lenguaje, el Artículo 27, párrafo 2, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos dice: "Todo el mundo tiene el derecho a la protección de los intereses morales y materiales resultantes de cualquier producción científica, literaria o artística de la que sea el autor". De forma similar, este derecho está reconocido en instrumentos regionales de derechos humanos, tales como en el artículo 13, párrafo 2, de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre de 1948, en el artículo 14, párrafo 1 (c), del Protocolo Adicional de la Convención Americana de los Derechos Humanos en el Área de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales de 1988 ("Protocolo de San Salvador") y aunque no de forma explícita, en las Libertades Fundamentales de 1952 (Convención Europea de los Derechos Humanos).

1. El derecho de los autores a beneficiarse de la protección de los intereses morales y materiales resultantes de sus producciones científicas, literarias o artísticas, no se puede aislar de los otros derechos reconocidos en el Convenio. Los Estados partes están por lo tanto obligados a establecer un adecuado equilibrio entre sus obligaciones del Art. 15, párrafo 1 (c), por una parte y de las otras obligaciones del Convenio, por otra parte, con la visión de promover y proteger todo el rango de derechos garantizados por el Convenio. En el establecimiento de este equilibrio, el interés privado de los autores no debería favorecerse de forma excesiva y se debe tener en consideración el interés público por disfrutar ampliamente de sus producciones [26]. Los Estados partes deberían por lo tanto asegurar que sus regímenes legales o de otro tipo para la protección de los intereses morales y materiales resultantes de la producción científica, literaria o artística de alguien, no constituyen un impedimento para el cumplimiento de sus obligaciones básicas en relación a los derechos a la comida, salud, educación, así como al de tomar parte de la vida cultural y de disfrutar de los beneficios de progreso científico y de sus aplicaciones, así como cualquier otro derecho englobado en el Convenio [27]. Finalmente, la propiedad intelectual es un producto social y tiene una función social [28]. Los Estados partes por lo tanto, tienen la tarea de prevenir los irrazonables elevados costos para el acceso a las medicinas esenciales, semillas de plantas u otros medios de producción de comida, o a los libros de texto y materiales de enseñanza, que socaven los derechos de grandes segmentos de población a la hora de acceder a la salud, comida o educación. Es más, los Estados partes deberían evitar el uso de los progresos científicos y técnicos para propósitos contrarios a los derechos humanos, la dignidad, incluyendo el derecho a la vida, salud y privacidad, por ejemplo, mediante la exclusión de la patentabilidad de los inventos siempre que su comercialización pudiera poner en peligro la completa realización de estos derechos [29]. Los Estados partes deberían, en particular, considerar que la extensión de la patentabilidad del cuerpo humano y sus partes podría afectar a sus obligaciones en relación al Convenio, o en relación a otros instrumentos internacionales relacionados con los derechos humanos [30]. Los Estados partes deberían considerar también la realización de valoraciones del impacto que tendrían en los derechos humanos, antes de adoptar y después de un periodo de implementación de la legislación para la protección de los intereses morales y materiales resultantes de las producciones científicas, literarias y artísticas de una persona.

¿Qué es lo que hay detrás de esto? ¿acaso eso que llaman "descargas ilegales?". La industria del entretenimiento audiovisual, que es un caballo muerto, como decía Dans, por apostar por un formato y por un canal de distribución obsoleto, es solamente la punta del iceberg y le quedan dos cafés, detrás de esto hay mucho más, sobre todo, por la creación científica y los intereses que genera.

Si le otorgamos a las empresas ostentadoras de derechos de propiedad intelectual, los mismos derechos que les corresponden en exclusiva a los autores de las obras literarias, artísticas o científicas, mal vamos y la osadía nos costará cara y más en este momento, en el que la crisis mundial nos debería llevar a no perder oportunidades y a no poner las cosas más difíciles de lo que están. Está claro que tenemos que hacer todo lo que podamos para que nuestros políticos reaccionen y se den cuenta de lo que están permitiendo.

Un saludo, Fernando Acero